Strategen

likferd skrev (9 timer siden):

Så du hadde hatt ingen problemer om jeg kom å begynte å kna på deg på gata? Du hadde ikke følt deg bittelitt krenket?

Med mindre du er politi i tjeneste, med dette som potensiell oppgave, er ikke svaret ditt relevant for noe som helst.

Thaprhap skrev (13 timer siden):

Er mer bekymret for det de skriver om id skjerming. 

Trusler mot folk bør tas alvorlig, men om noen skal sjekke lomman mine vil æ vite hvem det er som snoker. 

Det vet du jo. Det er politiet.

Investigator224 skrev (12 timer siden):

Bruk penger på det du bruker tiden din på.

Bruker du mye tid på fotografering, bruk mye penger på det.

Ligger det stort sett i et skap eller en skuff hele året, vurder å selg det og heller kjøp en smarttelefon med bra kamera.

Godt svar! 

qualbeen skrev (17 timer siden):

Ikke lett å slippe forvaring, når de stiller som krav at du må vise anger ovenfor gjerningene han ikke hadde gjort.

 

Litt forenklet dialog: 

• «angrer du på at du drepte Lena?»
• «jammen, jeg har jo ikke gjort dette, sier jeg jo!»
• «ikke det nei? Forvaring i nye 12 måneder, så skal du få tenkte deg om!»

 

 

Mange? Ble han dømt for mer enn ett forhold?

(Prøver ikke å snakke ned disse forholdene, men fakta bør være fakta. Så vidt jeg har fått med meg var det kun et annet forhold han innrømte og ble dømt for.) 

Dette er ikke usa. Du må ikke tilstå, men du må vise oppførsel.

General Sniff skrev (1 time siden):

Nei, det er Norge, og like sikkert som at Breivik ikke kommer til å bli sluppet ut, ikke når han har sittet i 21 år, og neppe heller noen gang, så var det ingen i fengselsvesenet som var innstilt på noe annet enn at Kristiansen skulle bli sittende, samme hvor god utvikling han hadde. Nettopp fordi man la til grunn dommen, så lenge den var gjeldende.

Nei. Det er gjentakelsesfare og oppførsel som holdt ham inne.

General Sniff skrev (3 minutter siden):

Temmelig meningsløs påstand fra din side. Han satt på forvaring grunnet den feilaktige dommen. For at han skulle vært løslatt "for lenge siden", så måtte han ha erkjent det han ble dømt for. Han har sagt flere ganger at han ikke var villig til å innrømme noe han ikke hadde gjort, for å slippe ut.

Du bruker hans egne argumenter. Meningsløst å være så subjektiv. Dette er ikke UsA

Comma Chameleon skrev (4 minutter siden):

Hvis dette var en uskyldig mann så kanskje jeg hadde sett deres syn mer, men ikke glem at dette er en mann som også er dømt for overgrep/pedofili utenom denne saken også. At han har sittet inne i 21 år er vel egentlig bare passende for det han egentlig gjorde.

55 millioner er ALT FOR MYE for det svinet der.
 

Enig. Les gjerne svaret mitt over.

Han satt på forvaring. Hadde han der blitt vurdert som «frisk og ute av stand til sånne handlinger», så hadde han sluppet ut for lenge siden. Mannen er ikke god.

RRhoads skrev (På 13.1.2024 den 10:14 AM):

Først og fremst, det var forvaringsdom Viggo Kristiansen fikk, og hvis han skal dømmes for det samme som VK ble dømt for, er det logisk med samme dom. Usikker på om de kan dømme han til det. 

Nei, han har ikke bevist at han ikke er farlig for samfunnet. Politiet fant barneporno hjemme hos ham. 

Han er heller ikke bevist uskyldig i Baneheia. Selvsagt er det slik at det må bevises, og det er en forskjell på å være dømt til tross for svake beviser og på å være uskyldig.

Det kommer an på budsjettet, men en enkle gullring trenger ikke koste mer enn 3-4000 ettersom jeg har sett.

Gjest 79215...22f skrev (2 timer siden):

Saken er at det er ingenting som er riktig. Jeg har ikke noe som helst å tilby. Ikke et pent utseende, ikke en bra personlighet, jeg har ikke engang en kjærlig familie, gode venner, et nettverk, jeg klarer ikke finne noe som helst positivt. Skulle jeg listet opp alt ville det blitt flere sider, og tenk å skulle gjøre tiltak på absolutt alt. Det er ikke rart jeg blir motløs og at det kjennes håpløst. 

Selvsagt vil jeg være en helt annen... Men jeg klarer ikke bli den jeg vil være for det er så langt ifra hvem jeg faktisk er. Jeg vil være selvsikker, glad, nyte livet, reise, oppleve nye ting, ha venner jeg kan finne på ting sammen med. 

Konstruktive forslag, råd, hjelp, alt har jeg fått i flere år. Jeg klarer ikke gjøre noe. Så jeg ender opp med å klage og klage og klage. Fordi klagingen, det å skrive, tar faktisk bort litt av smerten en liten stund før det plutselig kommer tilbake. 

Anonymous poster hash: 79215...22f

Da vil jeg anbefale kognitiv terapi. Da lærer man å bryte etablerte tankemønstere. Det kan være nyttig med hensyn til selvbilde og selvtillit.

Kombinasjonen lav selvtillit, misoppfattende av virkeligheten og pessimisme vil lett føre til at man forblir singel.

Jeg feks fikk ny partner da jeg var 30 og igjen da jeg ble femti. Og det uten apper og nettsider. Det er ganske vanlig også i dag. Men du leser jo den skriften du selv ønsker og velger deretter.

Men jeg vil ha meg frabedt at det snakkes om kvinners utløpsdato. Den eksisterer ikke mer for det ene eller andre kjønn. Når kvinner selv farer med mannsjåvinsime blir det enda vanskeligere å være kvinne. Jeg kjenner for øvrig mange menn, men jeg kjenner ingen med så dårlige holdninger til kvinner.

At folk i samme bransje kjenner hverandre gjør dem ikke korrupte. 
Hadde du ikke ankemulighet? 

Gjest 4c192...134 skrev (38 minutter siden):

Les finansavtaleloven du. Vi fikk ny finansavtalelov jan 2023 nettopp for å redusere nordmenns gjeld og legge mer ansvar og krav på banken. 

§ 1-9.Ufravikelighet

(1) Loven kan ikke fravikes ved avtale til skade for en forbruker.   Det går ikke noe automatikk i at kunden slipper å betale. Flere forhold som er avgjørende. Men forbrukerene har ihht den nye loven bedre forbrukervern mot blant annet å få innvilget mer lån enn de kan betjene. Banken er den profesjonelle part her og mange forbrukere trenger den beskyttelsen finansavtaleloven gir.

Anonymous poster hash: 4c192...134

De fleste lover er ufravikelige. Men lånetagere ansvar er like mye tilstede som før. Å klippe ut det minst relevant ved loven vitner om liten jussforståelse. Det er jo helt greit, det. Men vit at man ikke kan ta opp det man ønsker av lån for så å skylde på banken som skal ettergi. 

Gjest 4c192...134 skrev (19 minutter siden):

På tide å lese loven. Banken har avslagsplikt hvis kredittvurdering viser at kunden ikke har kredittevne. Banken har plikt til å gjennomføre kredittvurdering nøye. 

Slutt å drite deg ut a 

 

Anonymous poster hash: 4c192...134

Vel, det @arne22 sa.

Loven er lest og forstått. Ikke feiltolket.

Gjest 4c192...134 skrev (4 minutter siden):

Nei! 

Har banken gitt ut for mye lån er det etter den nye finansavtaleloven bankens ansvar, og kunden kan kreve lemping/heving av lånet, med noen unntak. 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2020-12-18-146/KAPITTEL_5-1#KAPITTEL_5-1

 

Anonymous poster hash: 4c192...134

Det er omvendt. Kunden kan, ved noen tilfeller, kreve heving/lemping.

Finansloven fritar ikke enkeltpersoner totalt for deres ansvar.

Du, altså😅

Trippelure skrev (11 minutter siden):

Jeg har sett nok saker og snakket med nok folk til at jeg vet hva jeg snakker om, det er ikke paranoid tull. Vil heller si at du har et litt naivt og blåøyd syn på saken.

Har selv vært i psykiatrien i 3 perioder pga PTSD etter å ha vokst opp med narkomane og voldelige foreldre (og alle vennene dems som ruser seg i varierende grad, flere oppegående mennesker i full jobb og tilsynelatende "streite").  Og sett systemet fra innsiden og hvordan oppegående folk har blitt psykeliggjort og fått enda mer problemer av de som jobber der. Jeg vet hvordan en vurdering/inntakssamtale foregår. Jeg har snakket med så og si alle medpasienter og har fått høre historier om både det ene og det andre. Joda på papiret skal det liksom være sånn som du sier, men praksisen er ofte noe helt annet. Som med mye annet her i landet. Man kan være heldig og man kan være veldig uheldig med behandlere og hjelpeapparatet. Mye går rett og slett på trynefaktor og flere av de har fordommmer mot rusbruk, uansett hvor beskjeden den er. TS gjør som han vil, men min anbefalning er å heller ta kontakt med anonyme narkomane FØR han tar kontakt med psykiatrien. Spør heller de om råd, for der er det folk som virkelig har personlig erfaring. Å få ødelagt store deler av livet ved å bli fratatt førerrett er ikke noe jeg syns man skal ta sjangsen på. 

Hvilke databaser politiet har vet ikke jeg, men de ser ikke pent på potensiell ruskjøring overhodet. Og politiet har tatt fra folk førerrett selvom folk ikke har blitt tatt for ruskjøring direkte, men pga rushistorikk. Og jo leger og psykiatere har rett til å ta fra folk førerett om deres personlige vurdering er at det er riktig, og det gjør de. Jeg bedriver ingen skremselspropaganda eller feilinformasjon, jeg sier det som jeg har sett og opplevd selv, eller hørt direkte fra andre, og gir råd deretter. Ja det er min subjektive mening, men vi er alle subjektive i våre meninger. Deg selv inkludert.

Her er det ikke snakk om å kjøre i rus og om politiet liker det..()

Det er snakk om hvorvidt man kan snakke med psykolog for å få hjelp til et rusproblem uten å miste lappen. Svaret på det er enstydig «ja».

Trippelure skrev (58 minutter siden):

Nei man kan ikke nødvendigvis det med tanke på førerretten sin. Hvor har du det fra at det er trygt? Hva pleier politiet å gjøre med informasjon de har om rusbruk/misbruk og førerrett?

Til og med legen kan ta ifra en førerrett. Psykologen kan ikke det, men får overlegen/psykiateren på avdelingen sin til å gjøre det, om de vurderer at det er best. Joda, de kan bruke skjønn og la vær å ta fra deg førerretten, men det er ikke noe man skal ta for gitt. Noe av det første de gjør når man tar kontakt med psykiatrien/DPS er at de vurderer om du er frisk nok til å beholde førerrett, uansett om det rus eller psykdom man er der for. Det skjer under vurdering/inntakssamtale. Jeg snakker av erfaring, og kjenner en som til og med ble tatt fra førerretten selvom han ikke har førerkort, og heller aldri har hatt det. 

Dette er rykter og paranoid tull.

Man kan trygt snakke med psykolog om rusmisbruk. TS røyker hasj når han ikke kjører. Han/hun er ikke ruset hele dagen.

Man kan også være en trygg sjåfør som rusmisbruker så sant man ikke er ruset når man kjører. Det er så såre enkelt at man er uskyldig til det motsatte er bevist.

Politet har ikke egne databaser med folk de skal følge med på I TILFELLE de kjører ruset. Da ville alle som drakk alkohol potensielt bli nektet sertifikat. Dette er helt i dagen.

Istedenfor å fortsette med det tullet, så forhør deg med politiet om dine rettigheter. Så kan du roe deg med ned med feilinformasjonen og skremselspropagandaen etter det.

Meldeplikten til psykologen går ikke utover fører dersom omfanget av rus ikke går utover kjøreevnen. Da vil ingen kunne søke hjelp 

oddeh skrev (1 time siden):

Helt feil. De har meldeplikt.

Nei. På hvilket grunnlag, mener du?

Hva skal politiet gjøre med informasjonen, tror du? 
Man kan trygt snakke med psykolog og lege om rusmisbruk.

vidor skrev (2 timer siden):

Har man ikke nok store bøker å bruke kan man legge flere av dem i en pose som en bretter rundt som blir holdt på plass av vekten av sengen.

Absolutt. Ellers får man gratis på Finn.

Bøker er det enkleste.

Gjerrigknarken skrev (På 30.3.2024 den 3:36 PM):

Hvorfor skal dere ha "felles" lønnskonto egentlig? 

Om dere absolutt skal ha en "felles" konto kan dere vel bare fortsette å ha hver deres lønnskonto og så opprette en annen konto som dere overfører penger til for felles utgifter?

Enig. Det går ikke hos NAV heller, mtp barnetrygd eller sykepenger. Man må jo alltid ha sin egne, personlige konto selv om man deler andre konto med andre.

Kanskje dette er absurd, men kan det være at flere katter i nabolaget har løpetid og det påvirker humøret?

Selv om han er kastrert? 
Jeg prøver å tenke litt utenfor boksen her🤷🏻‍♀️

PgUp skrev (11 minutter siden):

Er du advokat?

Det er ikke relevant.

Men jeg tror du evt mener spesialist på eiendom og enterprise, eller diplomøkonom eller annet. 

PgUp skrev (7 minutter siden):

Hvordan vet du at verdien på de to husene er like? Hvis de kjøper ett hus for 6 mill og det de selger er for 4 mill er det jo klart et gap der.

Jeg har ikke påstått at verdiene er like. Hvor har du det fra? Det blir ikke konstruktivt av å finne på ting.

Gjest 6bf9b...a69 skrev (Akkurat nå):

Skal bli gøy å følge med på sakene som kommer opp i nemda dem neste 6 månedene  
Skal følge spent med  

Anonymous poster hash: 6bf9b...a69

Du har misforstått lovgivningens målgruppe. Du er ikke i den.

Men lykke til. Både med salg og utleie. Nemda vet jeg svaret på.