Jump to content

Pyotrvich

Medlemmer
  • Content Count

    14
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

4 :)

Recent Profile Visitors

237 profile views
  1. For at det reserverte beløpet skal bli frigitt må vel hele handelen kanselleres på en eller annen måte først? Kjøpet ser fremdeles aktivt ut. Jaja, får vel bare smøre meg med tålmodighet.
  2. Har en frustrerende situasjon med en selger på Tise og lurer på om noen har hatt lignende erfaringer. Jeg har allerede sendt mail til Tise kundeservice men jeg aner ikke hvor lenge det tar dem å svare. Jeg kjøpte et canon-kamera på en søndag med integrert levering med Helthjem. Ikke noe veldig dyre greier, Var et EOS M til ca en tusenlapp, jeg er ikke så naiv at jeg sender 8000,- til en anonym selger over nettet uten å se varen. Selger godtok budet samme kveld og avtalte henting natt til tirsdag. Tirsdag kommer og går og jeg ser på pakkesporingen at budet ikke har funnet pakken, så jeg sender melding til selger. Hun beklager seg, har glemt å legge den ut. Ok, fort gjort tenker jeg, er vel bare å avtale ny hentedag. To dager går og jeg spør om hun har avtalt ny hentedato. To dager til går før jeg får svar. Nei, hun finner ikke ut av det 🤦‍♂️ Jeg søker litt rundt og sender henne link med hvordan man avtaler ny dato. Ikke noe problem, dette skal hun fikse og sier hun skal sende meg melding neste dag. Tre dager går uten melding og jeg spør om hun finner noen løsning. To dager uten svar.. Hittil har det gått over to uker, jeg er tom for tålmodighet og ber selger annullere kjøpet. Selger beklager så mye, sier hun forstår, og at hun skal ordne det og ønsker meg lykke til med å finne et annet kamera jeg blir fornøyd med (javel, jeg ville vært fornøyd med det jeg kjøpte hvis jeg hadde fått det..). Kjøpet er fortsatt åpent i dag og venter på sending. Hva gjør jeg? Har ikke inntrykk av at dette er svindel siden selger ikke har bekreftet at varen er sendt, pengene er reservert til kjøper bekrefter at varen er mottatt. Hele greia er ekstra forvirrende siden supportsiden til Tise sier at selger har fire dager på seg på å sende det til kjøpesummen blir refundert.
  3. Det er interessant at Hagen har hatt en rekke møter med en mann som har greie på krypto, men jeg håper politiet har mer å gå på enn bare denne koblingen. Det er isolert sett ikke rart at en mann som Hagen undersøkte hva dette med krypto var i perioden da Bitcoin dominerte nyhetsbildet. Det ville ikke overraske meg om de fleste milliardærer i landet har hatt lignende møter for å sjekke om dette var noe de burde investere i.
  4. TH sin formue er 1,9 milliarder, men dette er verdier som er bundet opp i hans eget holdingselskap, hvor mesteparten ligger i hans 70% andel i Elkraft AS som han selv opprettet. De andre selskapene han eier virker som rene investeringsselskaper uten ansatte eller driftsinntekt, eiendom for det meste. https://www.proff.no/aksjonærer/bedrift/holding-2-as/889001992 Det er ikke sånn at en milliardær sitter med 8-9 nuller på bankkontoen akkurat. Man blir aldri milliardær av å ta ut enorme avkastninger bare fordi selskapet tjener godt, da vil man tape mye penger på inntektsskatt. Jeg vil tro han har en (relativt) beskjeden millionlønn. Det vil overraske meg om en mann som lever så nøkternt tar ut mer en 3-5 mill lønn i året. Han kan selvfølgelig selge deler av selskapene, men da vil han måtte selge til godt under verdi hvis han trenger mye penger på veldig kort varsel. Prinsippene om tilgang og etterspørsel gjelder like fullt i finansverdenen. Elkraft AS er ikke på børs og har kun to eiere fordelt 70/30, hvis han må selge en del av sin andel vil kjøperen også komme inn i styret. I praksis betyr dette å selge en betydelig del av kontrollen i sitt eget livsverk. TL;DR Det selvfølgelig mulig for en mann som TH å få tak i 90 millioner, men jeg kan love deg at det på ingen måte er noe han ser på som småpenger. Det kan være slik du sier at politiet eller andre kan ha frarådet transaksjoner. Familien har også blitt kontaktet flere ganger av forskjellige svindlere som har prøvd å lure penger fra dem ved å opptre som kidnapperne, så de har nok blitt blitt mye presset. De 10 millionene som ble betalt ble vel også gjort fordi familien (angivelig) ble lovet å få livstegn. Når familien ikke fikk dette er det vel ikke så mye poeng i sender mer og mer penger. Det er også mulig han ikke betaler mer fordi han rett og slett er gjerrig. Måten han lever på, og den lusne ekteskapskontrakten gir meg inntrykk av at han er ganske gnien. Å holde et gissel i 18 mnd høres helt utenkelig ut. Personlig tror jeg hun døde dagen hun forsvant, i ytterste fall noen uker etter. Jeg tipper hun enten ble drept av faktiske vinningskriminell(e) som iscenesatte en kidnapping for å kreve penger, eller at hun ble drept av noen på bestilling av ektemannen som skulle få det til å se ut som en kidnapping. Dette med draps-videoen er jeg ikke enig i at er et særlig poeng. Hvis hun faktisk ble kidnappet og holdt i live så har jo ikke kidnapperne noe som helst å tjene på å vise at de har henne. Kidnapperne (hvis de finnes) forstår jo at jo lengre tid det går, desto mer vil politiet mistenke ektemannen. Politiet gikk jo også ganske tidlig ut med at de ikke trodde det var snakk om en kidnappingssak. Det ville jo vært idiotisk å sende bevis på at de har eller har hatt henne, da kan jo politiet droppe mistanken mot ektemannen og fokusere fullt på å prøve å finne kidnapperne. At det ikke er publisert en video trenger ikke bety noe annet enn at de er løgnere. Jeg oppfattet at du antydet at jeg ikke hadde fulgt nok med, jeg beklager hvis jeg bommet helt her. Det var en unødvendig kommentar fra meg
  5. Dette er å vri om på det jeg sa. Jeg sier ikke at det er motsatt bare fordi du har trodd det fra starten. Jeg sier at det ikke er noe kjempeargument for din vurdering at du (før vi hadde noen detaljer) har trodd at han er skyldig. Det er en generell observasjon at folk som er opptatt av sannheten undersøker alle sider av en sak, sammenligner forskjellige argumenter og kommer til en konklusjon basert på vurderinger av disse. Hvis du allerede har gjort opp en mening om en sak før du har noe grunnlag til det så vil det jo påvirke hvordan du tolker all informasjon som kommer senere. Hvis man tror sterkt på noe er det lett å fokusere bare på argumentene som taler for. Har du noen flere argumenter, eller bare flere hersketeknikker?
  6. En varetektsfengsling er nok nyttig for politiet av flere grunner, men det er ikke dermed fritt frem for politiet å gjøre det. For å kunne varetektsfengsle må politiet legge frem sin sak for retten, dette har de gjort og retten har konkludert med at bevisene ikke er sterke nok til å opprettholde mistanken. Dette er grunnleggende rettsprinsipper. Du kan ikke alvorlig mene at du vil ha et samfunn hvor politiet kan varetektsfengsle noen for å drive etterforskning slik at de kan finne bevis som rettferdiggjør varetektsfengslingen, det er jo galskap. At du helt fra starten av har ment at Hagen er skyldig styrker ikke akkurat argumentene dine, det er heller motsatt. Hvis hun har blitt utsatt for vinningskriminalitet så er det jo pengene i seg selv som er motivet.
  7. Bare så det er sagt, jeg har ikke noen personlig mening om hvem som står bak. Jeg kan ikke se at han har særlig motiv til det eller at det finnes noen beviser for at at han har noe med forsvinning å gjøre. Jeg bare spekulerer her. Hvis jeg ser saken ut fra politiets hypotese er det en ting jeg stusser over. Tenk deg at du havner i denne situasjonen. Du får ikke tak i kona på telefon og blir bekymret. Du kommer hjem og blir møtt av et skrekkelig syn. Du finner et tettskrevet brev med pengekrav og trusler om at de tar livet av kona di hvis du kontakter politiet. Ditt første inntrykk er at det fremstår profesjonelt gjort. De som har tatt kona di mener alvor, de vet hvem du er og at du har penger til å betale kravet. Antageligvis er det noen som har holdt et øye med deg over lengre tid. Hvordan reagerer du? Etter kun en halvtime ringer Tom Hagen politiet og møter en helt vanlig uniformert patrulje på Shell Skårer. Denne bensinstasjonen ligger kun 400 meter i luftlinje fra hjemmet hans. Er ikke dette litt rart? Det er jo i nabolaget. Det virker bare så utrolig uforsiktig. Hvis de som står bak er så sofistikerte som han tror så er det jo ganske sannsynlig at de skygger ham for å se om han kontakter politiet. Å kontakte politiet er nok det beste, men hvis du først skal trosse advarselen om å kontakte politiet må du jo være livredd for at de som står bak skal finne ut at du har gjort det. Kanskje jeg er mer paranoid anlagt men det første instinktet mitt er å insistere å møtes på et anonymt sted, helst et godt stykke unna, og helst etter mørket. Det kan være han har insistert på å møte sivilt politi men at politiet har nektet, eller at han har trodd de kom til å møte ham i sivilt og så har ikke politiet forstått alvoret på det tidspunktet. Det har ikke kommet frem i noen opplysninger i media såvidt jeg vet, håper det er en av tingene vi kan få svar på etter hvert.
  8. Jeg har lest gjennom ca hele tråden, og jeg stusser over at noen veldig bestemt mener at det finnes mange enklere måter for TH å ha tatt livet av sin kone på. Det høres i teorien veldig enkelt ut å bare dytte noen utenfor en skrent eller noe, men jeg tror det i praksis er veldig mange faktorer som er vanskelige å planlegge. Det vil uansett være mye oppmerksomhet i en forsvinningssak og en ektemann vil alltid være den første mistenkte, uansett detaljer rundt forsvinningen. Det ville ikke vært galskap å påføre seg selv et slikt enormt søkelys hvis han har så mye selvtillit at han tror han kommer til å ri stormen av i lengden. Det er snakk om en mann som har bygget opp en milliardformue fra ingenting, du kommer ikke dit uten en enorm evne til å planlegge og gjennomføre. Slike ting gir store egoer. Hvis vi tar utgangspunkt i politiets teori om at TH har samarbeidet/leid inn noen til å livet av henne og iscenesette en kidnapping så må jo opplegget i sin helhet anses som en kjempesuksess. Å få politiet til å sløse flere måneder på diverse blindspor mens saken er fersk kan ha vært avgjørende. Det virker som om politiet i lengre tid har stått fast og at de nå har spilt ut sitt siste kort; å formelt sikte og varetektsfengsle TH og lage masse oppstyr for å se om de kan få en tilståelse ut ham, eller en annen form for gjennombrudd som kommer i kjølvannet av all denne nye oppmerksomheten. At lagmannsretten etter mindre enn 2 uker slår fast at bevisgrunnlaget ikke er godt nok til å tilfredsstille kravet til 4 ukers varetektsfengsling, og at høyesterett enstemmig forkaster anken til påtalemyndigheten er en glassklar indikasjon på at det totale bevisbildet er veldig, veldig svakt. Det er stor forskjell på å løslate noen fra varetekt i påvente av rettssak når man ikke er redd for bevisforspillelse, og å løslate noen på grunn av manglende beviser. Disse tekniske bevisene med skoavtrykk og papir virker også syltynne. Jeg synes ikke dette er så åpenbart. Målet er jo ikke å gjøre det enkelt, målet er å slippe unna med det. La oss skissere to scenarier for overlagt drap og hvilke hensyn han må ta. (og håpe at jeg ikke havner på en liste) A. han tar livet av kona og skjuler liket Familien melder henne savnet og politiet kobles inn. Mennesker forsvinner som regel ikke av seg selv, så når politiet etter hvert kan utelukke at hun har stukket av eller tatt sitt eget liv vil søkelyset rettes mot ektemannen. Politiet vil se på hans rutiner og få best mulig oversikt over tidslinjen, de er på jakt etter ting som avviker fra normalen. TH beskrives som veldig nøye og strukturert, en mann som lever for sitt arbeid, jeg vil vedde på at han har mange faste rutiner og ikke liker å kaste bort tid i hverdagen. Ikke akkurat typen som drar hjem noen timer tidligere fra jobb for å sitte på sofaen og zappe. Det vil ta tid å ta livet av noen, det vil ta tid å kvitte seg med liket og det vil ta tid å kvitte seg med beviser. Dette gir et ganske stort tidsrom hvor han må ha alibi. Han må kunne redegjøre for hele tidsrommet mellom siste sikre livstegn, og øyeblikket han selv "oppdager" at hun er borte. Et annet problem er hverdagen til kona. Hun beskrives som en aktiv familieperson med stort kontaktnettverk. Barn, venner, naboer, hundeklubber, osv. Bare på dagen hun forsvant ble hun ringt flere ganger før kl 10, vi kan anta at hun hadde mye kontakt med folk. Hvis telefonen hennes ringer uventet under handlingen, to timer før tidspunktet han hadde planlagt å fortelle politiet at han så henne sist må han plutselig improvisere. Våpen er utelukket hvis han skal gjennomføre det hjemme eller i nærheten av bebyggelse, så drapsmetode er antageligvis kvelning. Dette er heller ikke uten problemer. Hvis hun under et basketak lager kloremerker, blåmerker osv på armene hans er løpet kjørt. Da kan kan like godt gå og melde seg med en gang. B. han tar livet av kona og får det til å se ut som en ulykke For at det skal se ut som en ulykke må det: være en troverdig ulykke skje uten vitner ikke etterlate tekniske spor garantere at hun ikke overlever Fjelltur? Tja. De er nærmere 70 år gamle, så de fleste turer vil nok foregå i litt roligere terreng. Han kan jo kjøre bil og stoppe et sted for å "beundre utsikten" eller noe, men sjansen for å få henne til å stå slik at han kan dytte henne ned et stup eller en steinrøys er ikke så stor. Det er begrenset hvor du klarer å få med deg en eldre dame. Å forklare for politiet at hun gikk for nærme kanten og så mistet balansen eller noe høres ganske lite troverdig ut. Båttur er heller ikke noen garanti, forutsett at de hadde båt eller i det hele tatt var båtfolk. Hvis tanken din er å ta med noen på sjøen og tuppe dem ut av båten kan du glemme Oslofjorden, for mange hytter og båter som kan se deg, dessuten vil noen som havner i sjøen rope om hjelp. Å kvele noen først og så kaste dem på sjøen vil heller ikke fungere, en obduksjon vil vise om personen døde av drukning eller kvelning, selv hos noen som har ligget ganske lenge i vannet.
×
×
  • Create New...