Gibos

Svarte, posten krasjet i database error.. da blir det super kort versjon

En ting jeg bruker å gjør når ei linse kommer på ønskelisten er å søke opp bilder på flicker

Klikk HERså ser du mange eksempel.

Kvaliteten er faktisk ikke så dårlig som jeg hadde trodd, du får i alle fall et stort arbeidsområde for en billig penge

Hei! Jeg har tenkt til å kjøpe meg et speilreflekskamera. Dette kommer til å bli mitt første, så unnskyld om jeg spør veldig dumt.

Jeg kommer til å ta mest bilder av fugler, landskap, fyrverkeri, blomster, og andre dyr og småkryp. Kanskje fisk som spretter opp av vannet.

Kamera skal kunne filme.

Jeg kan nesten garantere deg at du trenger mer enn ei linse dersom du skal dekke hele det området der.

Denne kan kansje være en billig løsning på det meste men da vil jeg tro du får sån passe halv gode bilder: Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro

Det ble 10-20mm f/3,5. Man er jo laget slik at man tror det nyest er det beste Sansynligvis er det vel akkurat det her i følge testen du liker til Simen1

Jeg skal bruke cokin filtersystem så det går nok bra, adaptret koster under 200kr tilpasset linsen. Igjen får jeg takke for alle innspill, det har vært til stor hjelp

Kansje en viktig ting, f/3,5 har en større filterdiamenter, er ikke det en fordel med tanke på vignetering pga filtret?

Jeg er enig i mye av det du og de andre sier seriksen.

Men for å gjøre en lang historie kort står det nå mellom sigma sine 2 10-20mm linser, men jeg er høyst usikker på hvem jeg skal gå for.

SIGMA 10-20MM f/4-5.6 EX DC HSM koster meg ca 3100kr

SIGMA 10-20MM F/3.5 EX DC HSM koster meg ca 4000kr

Spørsmålet blir jo da som noen stilte tidligere her, er f/3,5 verd 900kr ekstra? Dersom det ikke er merkbart forskjell i bildekvaliteten må man vel vurdere om man trenger lysstyrken i f/3,5

Takk for innspillene, det er greit å få luftet hode litt når man skal handle.

Skal stikke bort på visanta å se om de har inne EF-S 10-20, har de den kjøper jeg den. Får heller selge den når jeg går over til FF, alternativt beholde et crop kamera som backup

Simen1. 8-16mm er sikkert et bra objektiv, men dersom jeg ikke kan feste noen av filtrene jeg har kjøpt for en sekk gull akkurat med tanke på naturfotografering blir det litt uaktuelt. Etter det jeg kan lese av tester og som egilrs sier vil det ikke være mulig å feste på filter pga frontelementet. Skulle jeg primært tatt bilder inne ville det sikkert vært ei kjempe linse for meg.

Skulle jeg gå for canon sin som jeg i utgangspunktet ikke vil ha kan jeg få den på visanta for 4500kr + parasol til 24€. Burde kansje være mulig å berge det meste av pengene ved et bruktsalg når det blir overgang til FF

Fant en test her av Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 og Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM, til og med på norsk av alle ting

Her kommer vel EF-S best ut

EDIT: glemte linken til testen

Tror nok ikke du vil få den på en 8-16mm grunnet frontelementet.

Hvis den passer vil du få vignettering på den vide enden.

Var akkurat det meg mente, at man får vignetering må man vel bare leve med.

Hvorfor ikke vurdere Sigma 10-20mm f/4-5.6 over f/3.5 versjonen? Ser Simen1 sier prisen har hoppet, men den ligger på 3 795,- hos Fotovideo. 3.5 utgaven er bedre, men om det er verdt 2000,- mer må du selv vurdere.

Ja det kan man sikkert lure på, men jeg vet ikke hvor stor forskjell det er på bildekvaliteten. Skal få lest noen tester på disse 2 sigma linsene.

Men dere mener altså at sigma sine 10-20mm er bedre enn canon 10-20mm (sa jeg ikke skulle ha ef-s linse men derson det er eneste fornuftige mulighet er det jo bedre enn ikke noe)

Jeg regner med at så fort canon kommer med et FF kamera som er like rask som 7d havner den på kjøpslisten, før det gidder jeg rett og slett ikke. Men nok om det.

Bør kansje vurdere sigma 10-20 f/3,5 selv om jeg generelt er skeptisk til sigma etter et innkjøp av 30mm (som skal selges), leser man på nett virker det rett og slett som bingo om man får en skarp, middels skarp eller en uklart objektiv der i fra.

Noe jeg ikke nevnet i starten, det hadde vært fint om cokin-z filtersystem passer på linsen da jeg primært kommer til å bruke det til landskapsfotografering. Får vel problemer med 8-16mm til sigma?

Jeg har ikke FF i dag men det blir nok neste kamera. Nå bruker jeg 7D

Det vil nok bli mer naturbilder enn kirkebilder på meg for å si det slik. Til høsten skal jeg til yellowstone (og gran canyon om jeg rekker det) så da må utstyret være på plass.

Har fått behovet for en vidvinkel som er "videre" enn 18mm jeg har i dag. Skal brukes til naturbilder og inne (typisk kirker osv), er litt uskikker på hvor vid linse jeg trenger men 10mm hadde kansje vært greit, eller en vidvinkel zoom (kansje helst det).

Nå tenker jeg slik, kjøper jeg en linse skal jeg ha den i mange år, ikke at jeg nødvensigvis skal gifte meg med den men kvaliteten bør være bra. Siden jeg regner med at jeg kommer til å kjøpe meg en fullformat kamera en dag er EF-S linser uaktuelt, skal heller ikke ha fisheye. Det bør også være så lite forvregninger som mulig, så hva gjør jeg nå?

Canon EF 14mm f2.8L II USM er nok en bra linse, men bare så det er sagt er prisen langt over hva jeg kan tenke meg å betale

De jeg seriøst har sett på er disse to fra canon

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM , men den gir meg ikke så mye bedre vidvinkel enn det jeg har i dag. På en annen side er det kansje nok.

Canon EF 17-40 f/4L USM gir meg litt større zoom men er knapt noe bedre enn det jeg har nå.

Fra sigma kan kansje disse være aktuelt

Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM II eller denne som for meg ser helt lik ut Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG (bare en eldre versjon uten II navnet?)

Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM Canon (passer denne til FF?)

Sigma vil gi meg mer vidvinkel enn canons linser, men etter å kjøpt en 30mm fra sigma er jeg generelt skeptisk basert på min erfaring + lesestoff på nettet. Men for alt jeg vet kan dette være kjempe linser.

Noen synspunkter? Andre linser jeg kansje burde vurdere?

70-200 2.8L IS til 7000

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=152601

 

Har vært unormalt mange fine tilbud denne uka

Hva er prisforskjellen mellom IS og IS II? om det ikke er samme objektiv da

EDIT: På ebay er prisen det dobbelte på IS II VS IS, så da er det kansje ikke så fantastisk pris på det objektivet?

canon 100mm is macro og kenko 36mm tube, stativ og naturlig lys. En blomsterknopp rett før den blomstrer

Var ute å prøvde meg frem med kenko tuber, etter at alt utstyr var pakket vekk fant jeg denne i en busk. Tatt med canon 100m is macro og kenko 36mm tube. Stativet var pakket bort så det ble handholdt med innebygd blits.

FastStone Image Viewer var veldig lik acdsee (ikke pro), skal laste det ned for morroskyld

EDIT: Etter å ha testet faststone litt holder jeg nok en knapp på ACDSee Pro 4 selv om faststone helt klart har kvaliteter.

Så en liten advarsel til de av dere som faller for denne reklamen her hos ACD

Create stunning HDR images

Explore the creative possibilities of high-dynamic-range imaging (HDR). Patent-pending single exposure HDR algorithms built into ACDSee Pro 4's RAW processing technology intelligently stretches the dynamic range of your photos, making them incredibly realistic or atmospheric.

Nå som HDR er blitt et begrep alle kjenner til samt at det finnes mange programmer for å lage HDR er den reklamen der ren svindel i mine øyne

Kan anbefale ACDSee Pro 4 på det varmeste selv om det koster litt. Det eneste som frustrere meg litt er at den ikke viser alle raw filene i lysbilde fremvisning når man bare blar i mappene uten at man har startet ACDSee Pro 4.

Jeg bruker ACDSee Pro 4, det koster litt men er helt fantastisk. Husker ikke hvor mange typer RAW filer den støtter men det er mange, i tillegg kan du redigere bildene dine.

Dere har helt sikkert rett. Som sagt tok jeg bildene under like forhold (i AV), men skal få testet det litt til når jeg får tid

Med med liten nytterverdi mener jeg bildekvaliteten, den ekstra forstørrelsen er der den. Tok en serie bilder under samme lysforhold,avstand, stativ og fjernutløser. Bildene med tube ble helt klart dårligere, skal teste litt til når jeg får tid men tipper jeg har noe ute på finn.no om kort tid

Fikk Kenko settet mitt mitt nå, etter litt testing kan man vel si at sette har liten nytteverdi (på min macro linse i alle fall)

Nå er det vel egentlig helt uvesentlig hvorfor jeg ønsker å gjøre min 7D trådøs, om det pga latskap eller aversjoner mot unødvendige kabler. Jeg synes det kan virker greit å ha tilgang til kamera uten kabel, men dersom det ikke finnes en billigere løsning en den orginale melder jeg pass enn så lenge.

Det merkelige er at man får blåtann eller wifi alle mulige dingser selv om de ikke koster mer enn noen hundrelapper, men til et kamera må man kjøpe en duppeditt som koster 50% av kameras verdi.

Det er i grunnen bare tanken på å fyre opp EOS Utility, trykke på download bilder som frister. I sær når man i perioder gjør det flere ganger om dagen, så hender det faktisk at jeg av div. årsaker ikke har USB kabelen i nærheten heller. WiFi virker som en god løsning, men synes 5k er litt i overkant.

En annen tinger at disse USB kablene blir veldig fort raklete, å med tanke på hvor følsom kamerat er på kabelen risikere man fort å stå der uten en fungerende løsning. På stasjonær pc er jo en kortleser greit, men på bærbar blir det bare enda en ting man må drasse på.

Har sett på eye-fi men de har ikke kort som passer til 7D :/

Er lei av å plugge USB kabel til kamera, men samtidig koster jo WFT-E5 til 7D mer penger enn jeg noen gang er villig til å betale for en trådløs enhet (burde sansynligvis ikke kostet mer enn 500spenn)

Finnes det noen gode alternativer jeg kan kjøpe?