SUiCiDE_COMMANdO

Jeg trur jeg går for den ECM-MS907. Jeg ser den kommer inn på lager om 5 dager på de nettstedene jeg refererte til. Kunne du fortelle litt mer om den? Hvor godt fanger den opp lyd? Hører man fotskritt på f.eks. parkett gulv (med sko) eller betong? Får man tydelig lyd hvis man prater lavt i den eller hvisker? (hvis det skal filmes en litt rolig og følelsesmessig rolle så prater man som regel litt lavt).

Ja, denne mikrofonen er meget sensitiv... som nevnt tidliger vil den fange opp ALT av lyd, så når du gjør opptak er det viktig å begrense uønsket bakgrunnstøy.

Den har ett veldig bredt stereobilde, og vil fange opp lyder fra alle kanter, både bakover (!) og fremover, samt oppover og nedover (og selvfølgelig høyre og venstre)

Kameramann/lydmann burde stå stille så fremt dette er mulig, ellers vil fottrinn eller støy fra klær høres godt. Lydmann/kamermann burde ha på seg gode hodetelefoner slik at han til enhver tid kan høre lydopptaken under innspilling (vikitg). Dette gjelder uansett - personen ansvarlig for lydopptak på location skal ha på seg hodetelefoner slik at man ha kontroll over lydkvalitet under opptak.

Er du innendørs er det viktig å ikke ha aircondition som støyer, eller en PC som suser i bakgrunnen. Skal man gjøre opptak utendørs er det veldig viktig å ikke være på location med mye trafikkstøy e.l.

Jo mindre bakgrunnslyd/støy jo "høyere" og tydliger vil lyden du faktisk skal gjøre opptak av oppleves i lydopptaket.

Altså, jo større forholdet er mellom bakgrunnslyd og f.eks dialogen til skuespilleren

jo tydligere blir dialogen. Dette er regel nr 1 når det gjelder lydopptak: begrens uønsket bakgrunnsstøy!

Dette kan gjøres på to måter

1) Man fjerner/demper kilden til bakgrunnssøyen (evt. finner ny location:-).

2) Man går nærmere skuespilleren med microfonen

Denne mikrofonen er IKKE retningsstyrt, og fanger ikke bare opp lyd rett forfra, men som sagt fra alle kanter. Derfor er det viktig å ha kontroll over uønskede lydkilder på location.

Fabrikantene har forskjellige aspect ratios på ccd-brikkene sine, og jeg vil tro at ren 4:3 ikke forekommer veldig ofte idag.

F.eks Canon EOS 300D har en aspect ratio på 3:2 (1.5), og ikke 4:3 (1.33).

Hvorfor trenger man 16:9 (1.78) til stillbilde? Fotografering er ikke filming.

Trenger du et annet format kan du vel croppe bildene dine i ett redigeringsprogram?

Men, til sammenligning; (selv om jeg risikerer å stappe foten i munnen min) alle bildene på min website er croppet til formatet 16:9 av den enkle grunnen at jeg jobber som film- og videofotograf, og dette er min måte å utrykke meg på rent kunstnerisk.

Og, for å sette dette enda mere på spissen... det er ikke mange storfilmer som filmes i 16:9 uansett, da Hollywood ofte bruker 2.35:1, og ikke slettes ikke 16:9.

Ser man bak på DVD-coverene så vil du se at originalformatet ofte ligger på runt 2.35:1 - 1.85:1, og så har de lagt på letterbokser slik at selve videoformatet blir 16:9. Og enda verre, i mange filmer klipper de rett og slett vekk venstre og høyre kant slik at bildeformatet blir nøyaktig lik ønsket videoformat på 16:9 tilk bruk på DVD'en.

Til familiebilder er TV heilt greit, men til bildebehandling og detaljar er det alt for dårlig..

 

Nei, TV er ikke på noen måte helt greit å vise familiebilder på. Afseth har helt rett. Det er kun tilskuere i kategorien "gamle tante Sofie med noen flaskebunner av noen briller" som kan synes det er greit.

Du har ca. 580 synlige linjer på en TV, og får da en oppløsning dårligere enn PC'ns 800 x 600-modus. Når de fleste TV'er i tillegg er betydelig større enn en PC'skjerm på 17-19" blir disse linjene så grove at det hele ser helt forferdelig ut. Kobles kameraet rett til TV'n med en composit videokabel blir det dessuten et blasst og ekkelt bilde med fargeflimmer, og har lite med bildefremvisning å gjøre. Så skal man vise frem bilder for familien, og PC'n blir for liten, er det to muligheter: prosjektor eller en relativt diger LCD eller plasma-TV som har HD-oppløsning, og dermed kan benyttes som PC-monitor. Vanlig TV-visning er estetisk voldtekt av bildene. Æsj!

Her var det mye vranglære (ignoranse?), og enda verre er det at du påstår en del ting som rett og slett er FEIL

For det første:

En TV har en fargegjengivelse som verken en datamaskin's CRT eller LCD klarer å etterlinge.

Man har en mer naturlig/korrekt fargegjengivelse på en TV.

For det andre:

Du nevner plasma-TV? Kontrast og farger på dagens plasmaskjermer er ikke engang i -nærheten- av det LCD skjermene var for 6-7 år siden.

Bare fordi den er stor, betyr absolutt ikke at den er bra til dette bruksområdet.

For det tredje:

LCD-skjermer har kontrastratio som er patetisk i forhold til CRT eller TV, samt at de har en fragegjengivelse som heller ikke kan sammenlignes med TV.

Konklusjon:

"Vanlig TV-visning er estetisk voldtekt av bildene. Æsj!" .. ja dette viser jo dine kunnskaper og innsikt på disse områdene

Hvorfor tror du fotografer og video/film-redigerere sitter med CRT/TV monitorer?

Fordi de liker å "voldta" bildene sine?

Pfff

Sett utifra ett profesjonellt synspunkt er nok TV fremdeles det beste å vise bilder på p.g.a fargegjengivelse og kontrast. På en meget god andreplass kommer CRT.

Oppløsning har da fint lite å si når bildene kun skal vises frem til ett publikum som ikke skal vurdere verken skarphet eller pikselstørrelse - men er der for å se INNHOLDET i bildene.

At bildene vises interlaced på en TV har vel lite å si, så lenge man har naturlige farger og de lyse fargene ikke blir brent ut

Videoutgangen på kameraer har meget varierende kvalitet.

Bruker man en DVD-spiller til å vise fotografiene, og fremdeles har dårlig bildekvalitet, så ville jeg vurdert en annen dvd-spiller til dette.

Selv har jeg ett Matrox Parhelia-skjermkort, og viser OFTE fotografier på TV eller CRT i forbindelse med jobb. Kunne ALDRI falle meg inn å bruke plasma *ler*

Eneste gangene jeg bruker LCD er når jeg ikke har tilgang på en CRT-prosjektør, og må bruke en "vanlig" LCD-prosjektør.

edit: skriveleifer og unferdige setninger som ikke ga mening

Ser her at flere andre steder har de ECM-MS907 til 1100-1200 kroner. Begynner å lure om det er samme mikrofon

 

http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=13307

 

http://www.itbutikken.no/p/93772/1.htm

 

http://www.xd.no/asp/info.asp?p=13307&l=2&...34&likepattern=

 

Vet noen hva forskjellen er på disse mikrofonene til sony? Ser her at ECM-MS907 og ECM-MSD1 ligger rundt samme prisklasse, men hva egner seg til hva?

Ja dette er samme microfonen.

Som du ser, det lønner seg å sjekke priser før man kjøper slikt.

Når man søker litt på nettet etter ECM-MSD1 så ser man at det er bokstavelig INGEN som har oppgitt detaljerte spesifikasjoner på denne microfonen... Ikke engang Sonystyle.com har disse dataene liggende ute.

Verken frekvensrespons-område, utgangsnivåer, eller max lydtrykk er spesifisert.

Dette tyder ikke bra, og for meg virker det som om dette er en mye dårligere microfon enn ECM-MS907.

Samt at designen på ECM-MS907 / 908 gjør nok at den egner seg litt mer til variert bruk (kan bl.a settes i en vanlig microfonholder).

One-Point Stereo MicrophoneECM-MS907:

http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP....uctSKU=ECMMS907

High Grade Stereo MicrophoneECM-MSD1:

http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP....ductSKU=ECMMSD1

Skjerpings folkens....

Maråk sier han har ca 1500kr til rådighet, han har ikke sagt åssen kamera han har, så vi kan ta utgangspunkt i at han verken har XLR eller balanserte innganger på kameraet sitt.

Skal han koble en mic med balansert XLR-tilkobling til en vanlig camcorder, så trenger han også en audioadapter som gjør om det balanserte linjesignalet til "vanlig" ubalansert lyd, samt at denne boksen feeder en evt. kondensatormic med fantomspenningen den trenger for å fungere. En audioadapter vil også ha volumkontroll, samt høypassfilter for å kunne fjerne støy fra evt. vind.

En "helt grei" shotgun mic koster fra ca 2500 og oppover, og en audioadapter ca 2000 og oppover (avhengig av funksjonalitet) så han kan enkelt og greit droppe hele idéen om bruke en billig shotgunmic.

Dermed må han over på en annen løsning... en løsning som er tilment mini-camcordere.. nemlig en ekstern mic som er batteridrevet og med minijack-tilkobling.

Sony har en serie med profesjonelle (ja, faktisk) stereo microfoner (kondensator m/innebygget batteri) beregnet på minidisc og DV-camcordere.

Jeg har selv en Sony ECM-MS907, og denne er ypperlig til opptak hvor man ikke har store krav til lyd (har kun brukt den med minidisc selv).

Ikke misfrostå meg med "hvor man ikke har store krav til lyd", fordi disse microfonene har -meget- bra lyd for å være i denne prisklassen, men det er heller utformingen rent mekanisk og designmessig som gjør at den ikke egner seg til opptak hvor man har høye krav til lydkvalitet.

Denne koster ca 1500 kr på www.videoutstyr.no

Den er litt følsom på høyere frekvenser (diskant), men har ett meget troverdig stereobilde som får folk til å snu på hodet for å virkelig se om det nettopp kjørte en bil gjennom stuen deres.

Selve microfonhuset er desverre i billigste laget, man kan ikke holde selve microfonen i hånden under opptak, da alle mulige lyder fra musklene i hånden og kontakt med plastikken vil gjengis i opptaket, så denne MÅ festes på en microfonbom eller anordning på selve kameraet. (MS907 har en festeanordning som tillater deg å holde i denne istedet for selve microfonen)

Den er meget følsom (også bakover), og man må dermed ta spesielle forholdsregler før opptak. Ikke ha på deg klær som bråker, ikke gå på grus under opptak m.m. Den takler heller ikke stort lydtrykk, så f.eks opptak på discotek eller lignende er det bare å glemme.

Lærer man seg hvordan man skal bruke denne microfonen, så får man supre opptak.

MS908 har en salgs forlengningsarm som gjør at den kan festes til alle mulige kameraer, mens MS907 har et feste beregnet på microfonstativer eller microfonbom. Uansett, litt gaffa-teip fikser det meste uansett festeanordning

Bedre enn dette får han neppe for 1500 kr.

Kjedet meg litt nå på morrakvisten...

Fant frem litt alu-folie, og dekket åpningen på kamerahuset med dette.

Lagde ett bittelite hull med en sikkerhetsnål, og prøvde ta noen bilder.

De ble meget diffuse desverre. (se veldagt fil)

Hva er den avgjørende faktoren på skarphet i bilder tatt på denne måten? Det må vel være diameteren på selve hullet? Må jeg lage hullet mindre?

Jeg er klar over at det er noen forskjeller på Remote Assistance og Remote Desktop, og jeg er også veldig klar over at det er akkurat den samme protokollen som brukes til overføring, nemlig RDP. Forskjellen mellom Remote Assistance og Remote Desktop, er at du med Remote Desktop har noe mer kontroll over forbindelsen, slik at du blant annet kan slå på visning av bakgrunnsbildet, det vises ikke med Remote Assistance.

Nei, dette er ikke korrekt.

Det eneste RA og RDP har til felles er at de begge bruker TS for å oprette en sikker forbindelse. Det er alt.

Det er i hvert fall ikke den oppfattelsen jeg har. Jeg bruker tidvis Terminal Services (begge deler bruker RDP) for å feilsøke på servere hos kunder, og det fungerer helt utmerket. Jeg har riktignok ikke forsøkt med modem eller ISDN-tilkobling, men sist gang jeg benyttet denne muligheten var det på den tregeste ADSL-linjen som Telenor, hva nå enn det er.

 

Når så det er sagt vet jeg selvfølgelig at det er fullt mulig å konfigurere forbindelsen slik at den bruker en hel haug av båndbredden, men det kommer selvfølgelig an på hvilke krav du har.

Det er stor forskjell på Remote Assistance og Remote Desktop, vettu.

(for ordens skyld, det er Remote Assistance vi diskuterer her)

Hvis du allerede har dårlig signal, så vil ikke en antenneforsterker gi deg bedre signal. Sjekk om kablingen er ok. Mangler det termineringsmotstand i antenneuttaket? Er det mulig at innerlederen i coax-kabelen ikke er skrudd fast ordentlig i uttaket?

Hvis dette er i orden, så skal en helt vanlig 2-veis splitter til en femtilapp holde massevis.

Du må nok rett og slett bare finne deg i at det er fryktelig dårlig bildekvalitet på video-utgangen på laptopen din.

Alt skal være smått på laptoper, og alt skal bruke minst mulig med strøm. Da går det utover de elektriske karakteristikkene på komponentene, og man sitter igjen med hardware som har så dårlig bildekvalitet at man egentlig kunne spart seg for å implementere det i utgangspunktet.

Sennheiser IE3 skal være meget bra (og blant de styggeste).

Ellers i prisklassen under 1000,- kr, så er det mange som liker Sharp HP-MD33S, og Sony MDR-EX71SL.

(Creative EP630 er veldig lik disse.)

Jeg har selv ett par Sony MDR-EX70, og dette er de beste ørepluggene jeg noensinne har hatt

God og fyldig lyd, alt fra bass til diskant. Øreplugger med så jevn bassgjengivelse har jeg faktisk aldri vært borti før.

De har en myk gummiring som forsegler øregangen din helt- såpass effektiv er denne at det tar faktisk litt tid å venne seg til - plutselig blir man veldig oppmerksom på alle lydene man selv lager; pustelyder og tyggelyder blir veldig voldsomme når man bruker hørselsvern, og det samme skjer her.

Man kan høre på musikk på mye lavere volum enn vanlig, da all lyd utenfra blir stengt ute. Endelig kan man kjøre tbanen og fremdeles høre hele lydbildet uten å ha musikken på full guffe

Det er ikke streaming-formatet som forårsaker delay - det er først og fremst klientene som er årsaken til dette.

Streaming fungerer ved at man har ett buffer som skal forhindre at klientene får underrun på datastreamen og dermed får dropouts i lyden/videoen.

Dette bufferet har en viss størrelse, og vil hele tiden fylles opp og tappes av kontinuerlig så lenge man er tilkoblet streamserveren.

I Winamp så mener jeg å huske at dette bufferet har en default verdi på 128kbyte. Hvis man f.eks hører på en 64kbit audiostream, så vil dette bufferet ha plass til litt over 16 sekunder med audio.

På en annen side, så vil også serveren kontinuerlig ha klar en audio cache som klientene kan forsyne seg av når de kobler seg opp. Hvor stor denne cachen er hos SHOUTcast-serveren vet jeg ikke, og har heller ikke lykkes med å oppdrive noe som helst info om det... størrelsen på denne cachen vil først og fremst være avhengig av antallet lyttere som er satt som maximum, men vil også være avhengig av bitstreamen. M.a.o. serveren har ett visst antall sekunder med audio liggende klar, og sammen med bufferet som klienten "sparer opp", så kan dette ofte bli en solid bunke med sekunder.

www.realvnc.com

... denne lar deg "fjernstyre" en PC samtidig som eieren av PC'en også kan se hva som foregår på skjermen. Bruker selv RealVNC når jeg skal hjelpe kompiser eller familie med pc-problemer.

Remote Assistance er er spøk, er faktisk helt utrolig at MS ikke har klart å utvikle bedre nettkode til dette programmet. Selv med flere megabit i båndbredde så oppfører det som som om man har 56k modem.

http://www.virtualdub.org/

... men, skal du kutte i selve bildet, så må du rekomprimere fila, og du får dårligere bildekvalitet.

Du har glemt det viktigste av alt: ha klar en floppy med drivere til harddisk-kontrolleren hvis du har ett relativt nytt hovedkort.

Uten disse driverene kan du lett bli snytt for en installasjon av windows

hvorfor skal man bruke ett eksternt program når Outlook Express fikser dette selv ?

Tools | Options | Maintenance | Store Folder

Kopiere innholdet i mappen som står ført opp der til en annen plass (eller brenn ut på en CDR)... og så velger du den nye lagringsplassen i Store Folder slik at OE tar i bruk de nyflyttede filene. Det beste er om du finner en permanent lagringsplass for disse filene på f.eks en annen harddisk. Når du så evt. reinstallerer Windows så trenger du kun å velge denne mappa i Store Folder i OE igjen, og så har du fått tilbake all emailen din.

Er det WinXP Home Edition på laptopen?

Nettverksdelen på Home Edition er kraftig redusert fra Microsoft sin side... hvis du har mulighet til å oppgradere til Win XP Pro så rekommenderer jeg dette på det sterkeste.

Det er en stund siden jeg har brukt Home Edition, men hvis jeg ikke husker feil så må du inn i Control Panel og åpne opp User Accounts. Der skal du ha en Guest-konto som du må aktivere.

Husker ikke helt om Home Edition har mulighet for å opprette flere user accounts... hvis den har det (istedet for å benytte Guest-kontoen) så kan du lage en konto med nøyaktig samme brukernavn og passord som du har på din egen maskin. Da vil laptopen "gjenkjenne" deg når prøver å få tilgang til de delte resurssene på laptopen (viktig at du har samme passord, ellers funker det ikke).

System Restore er noe herk, spør du meg. Spiser opp systemresursser, og fyller opp harddiskene med svada.

Jeg har disablet System Restore fullstendig på alle mine maskiner. Alle jeg kjenner gjør akkurat det samme. Jeg er bombesikker på at selv om jeg hadde valgt å ha System Restore i gang fra dag én, så ville jeg alikevel aldri fått bruk for dette.

Du kan trygt disable denne funksjonen... og er du lur, så disabler du den på samtlige disker. Etter hvert vil du nok merke hvor mye mere smidig windows blir.

Ser ingen grunn til at wav ikke skal funke i Pinnacle.

.wav er trossalt Microsoft's eget lydformat - skulle bare mangle at software utviklet for Windows ikke tar formatene som er integrert i selve operativsystemet.

sjekk download.com så finner du enkelt og raskt freeware/shareware som gjør konverteringsjobben.

søk f.eks etter "convert wma wav"

*spruter linsevask i munnen til sovietpig*

...det fortjener du, særlig når humoren din er sååå tørr

Takk for hjelpen :-) Går for en kodec-pakke, så jeg kan kan bruke den mediaspilleren jeg allerede har...

da burde du istedet gå for ffdshow, som ble nevnt tidligere.

en codec-pakke lager ofte mye undøvendig tull - noe man unngår hvis man istedet installerer f.eks ffdshow som takler alle de mest populære formatene.

.mp3 egner seg ikke til videoredigering pga oppbygningen av filstrukturen.

gjør om til .wav istedet.

BPM-Studio ... ypperlig program, brukte det selv flittig tidligere.

http://www.alcatech.com

Selv har jeg en Paterson Proclens i kameraveska mi... en liten sprayboks som ikke er stort større en Lens Pen

Jeg har en pose med tøyfiller som skal brukes til nettopp linsevask, kostet ett par hundrelapper, men husker desverre ikke hva de heter (kom i en liten blå eske). Noen som har forslag?

Men må ærlig talt innrømme at jeg aldri har brukt verken linsevasken eller disse tøyfillene på linsene mine. Har istedet en Lens Pen som jeg bruker istedet.

Har hørt fra mange hold at man skal unngå linsevask og bruk av tøyfiller for å unngå å slite borte UV-coatingen.

18mm på Canon Canon 350D gir rikelig med vidvinkel.

Men, spørsmålet er vel heller HVOR mye vidvinkel trenger du ?

Vil du ha mindre brennvidde enn dette må du over på f.eks Canon 10-22mm, og dette objektivet koster en del. Men som jeg sa, 18mm holder massevis til de fleste situasjoner.