Jump to content

2ETE1ZXM

Medlemmer
  • Content Count

    21
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

39 :)
  1. Jeg kjører både elbil, bensinbil og dieselbil. Alle har sine fordeler og ulemper. Jeg føler ofte at vi ubevisst trekker globale konklusjoner basert på vår unike situasjon i Norge. Klima og tildels miljø er tross alt en global sak. Vi fremsnakker veldig lett bruk av elektrisitet, den mest verdifulle form for energi, i motsetning til brennstoff, som er lavest på rangstigen. I følge IEA’s årlige statistikk er den reelle virkningsgrad for global elproduksjon fra fossile brensler ca 30%. Etter min mening vil det måtte gå tilnærmet en evighet før all energiproduksjon er fornybar. Inntil da er forbrenningsmotoren et godt alternativ, sett i et globalt perspektiv. En annen sak er hvordan vi måler virkelig virkningsgrad. På bensin og dieselbiler bruker vi mye av restvarmen til oppvarming av kupèen. På elbiler kommer denne strømmen i tillegg til kjørestrømmen. Altså dobbelt opp til fordel forbrenningsmotoren når vi regner effektiv virkningsgrad. La oss være ærlige i diskusjonen når vi sammenligner energibruk.
  2. Artikkelen sier ikke noe om penalty i kontrakten dersom gjenkjøp ikke gjennomføres. Det kan ikke være mulig at det bare er opp til kontraktsmotparten å velge bort gjenkjøpet, uten at det får konsekvenser?? I så fall er det å føre folk bak lyset å referere til dette som gjenkjøps avtaler, det er i praksis bare «varm luft».
  3. Litt morsomt å se hva kommentarene går på med mange negative tilnærminger. I utgangspunktet er dette en sak som kommer fra en av de grønne interesseorganisasjonene, Greenpeace. I tillegg er vi i Norge i særdeleshet atypiske i forhold til resten av Europa og verden når det kommer til el-biler (påstår ikke at det er negativt). Og vi vurderer som oftest andre ut fra vår egen situasjon. Tilfeldigvis samsvarer vår situasjon godt med Greenpeace sine ønskemål. Hva med den enkle forklaringen på bilselgerens svar, at han rett og slett mener at en bensin eller diesel bil er et bedre valg for kunden, kanskje en kombinasjon av dette og noen av de andre forholdene? Bilselgerens jobb er ikke å drive politikk, han skal rådgi kunden og samtidig tenke egen økonomi. Kan gjerne se at en bensin og diesel bil er et bedre valg for kunden i Tyskland i dag.
  4. Som sagt, jeg kan ikke kommentere fakta, men vedlagte artikkel beskriver dette som en reell effekt. Jeg observerer selv noen skyfrie dager hvordan det legges et tydelig slør over sør-spissen av Norge fra kondensstriper som sprer seg ut og ikke forsvinner helt. Det er en del langdistanse flyruter som passerer over Lista/Sola ut fra sikkerhetskrav. https://www.tu.no/artikler/kondensstriper-kan-varme-opp-planeten-mye-mer-enn-flyenes-co2-utslipp/466361
  5. Det har nettopp vært en debatt om kondensstripenes betydning for klima, og så langt er det påstått at effekten er godt merkbar. Det påstås faktisk at kondensstripenes betydning overgår CO2 utslippets virkning fra flygingen. Jeg skal ikke mene noe om fakta i saken, men det er jo rart at dette ikke er koblet til diskusjonen om bruk av hydrogen for fly. Vil tro at kondensstripene i alle fall ikke blir mindre siden alt restprodukt fra forbrenningen er vanndamp.
  6. Dette har nok lite med cruise skip å gjøre. Da snakker vi om en helt annen type anlegg. Beskrevne 125A 400/690V er for mindre skip, f.eks. supplybåter/lastebåter
  7. Kjekt at MB kommer frem I lyset med sin autonome funksjon. Ellers hører vi bare om Musk og Tesla. Jeg kjører siste utgave av S-klasse og den kjører og parkerer helt selv enten med meg inne i bilen eller stående i nærheten som observatør. Når bilene produseres på fabrikken kjøres de ut uten fører og parkerer selv på henteplass. Uansett vil du kunne parkere tettere i parkeringshus med vanlig logistikk, siden ingen skal ut og inn av bilen. Gjør det av og tll selv stående på utsida når jeg må parkere førersida tett mot en vegg.
  8. Hvordan veier vi personlig frihet og kostnad opp mot skadde og drepte? Vi gjør dessverre ikke det. Hvor går grensen for regulering? Ikke noe problem å redusere ulykker og dødsfall ved å innføre ennå strengere regimer på kostnadsdrivende opplæring, redusert hastighet, overvåkning etc. Problemet I Norge er at tilsynelatende ingen tør ta debatten om hva vi egentlig ønsker. Det finnes noen banale eksempler som er lette å forstå. De fleste er enige om at å redusere hastigheten til null er uakseptabelt. Men dette innfrir altså umiddelbart nullvisjonen. Dermed har vi konkludert at det er en sammenheng mellom hva vi aksepterer av restriksjoner og reduserte ulykker og dødsfall. Hvorfor har vi ikke da en åpen diskusjon om nivået på restriksjoner og kostnader i forhold til reelle akseptkriterier? Behovet for å komme fort frem som person og gods bør også være en viktig faktor.
  9. Mulig jeg misser på noe her. Jeg eier ikke elbil selv og oppfatter meg selv som relativt nøytral i elbil debatten. Men for meg synes det som «vinneren» her sett ut fra et norsk perspektiv er Kona. Jeg er overrasket over hvor godt Kona kommer ut i testen i forhold til prisen på bilen. Lavt forbruk per km ved norske hastigheter og god rekkevidde. På rekkevidde virker det noe underlig å sammenligne med en mye dyrere Tesla når sammenligningen kunne vært gjort med en (fortsatt dyrere) Tesla med mer sammenlignbart batteri. Ellers er det interessant å se den beskjedne plasseringen til Audi.
×
×
  • Create New...