Den gode

aklla skrev (19 timer siden):

Kan du poste en tilsvarende film som viser hele den flate jorden med kontinenter og alt?

Hei til deg . Det er ikke mulig å forlate jorden som jeg sier og det er da ikke mulig å komme langt nok ut for å ta det bildet. Derfor fake månelanding. Er du med hittil? Skjønner du mitt poeng da med at jeg vil ha gjerne video av turen ut fra jorden? 
det er ingen hittil som har det dokumentert

De som ikke var med på leken om å finne en komplett video som viser vi forlater jorden og ar jorden blir mindre og mindre i avstand fra oss, vær gjerne min gjest . De to minutters videoene dere viser til viser en liten begrenset tur til en viss høyde . Ca den høyden man selv kan få et kamera opp i med en High alti ballong

nomore skrev (14 minutter siden):

Men det er du jo

  

Nei det har du ikke klart

de som fulgte debatten om at vi aldri har forlatt jorden så hva de så og ingen fant noen tur ut fra jorden av de som var med på leken.

Det som finnes er noen to tre min klipp som viser low earth orbit høyde rundt 100,000 fot

Be mye guest å sende over det endelige video beviset på at vi har forlatt jorden og lagt den bak som som en liten prikk.

Hvis du skjønner hva jeg mener..? The Journey, turen ut og videre til det helt ytre rom.

takk takk Lykke til på ferden ? 

CaZpeR skrev (23 timer siden):

Du har nok rett der... Med unntak av tilpasset matematikk til globen. Er vel mer at bevisene tilpasses flat jord hele tiden mens globen forblir lik og replikerbar. Sånn sett er det vel egentlig bare å avslutte tråden sånn sett.....

Altså det er enten Venstre eller Høyre, noen på midten. Globe eller flat.. Trump eller hillary, eller ingen av de! Månelanding eller ikke..

Sånn er vi laget. Vi er også laget til å godta visse ting og visse ting godtar vi ikke. 

Matematikken og de som har styrt siden år 1550 og fremover vet hva de gjorde, de vet hva vi tror vi ser( at ting forsvinner over kurven, osv) Så matematikken er tilpasset hva vi tror vi ser og hva vi ser. Det betyr ikke at denne er 100% rett, men den er mulig å applisere i hverdagen og det er mulig å beregne etter den.

Vi har nok ikke vært på månen, men mange tror det! Det er ingen bevis for at vi har forlatt jorden heldigvis for da hadde jeg vært på bærtur, en av mine fanesaker når jeg joinet her var at jeg skulle gå inn her for å sjokke og klarte det!

Ingen av de som var med på leken klarte å komme opp med noe bevis for at vi hadde forlatt jorden og det er det heller ingen på Youtube på et hundretalls kanaler som har klart heller.

Så jeg skjønner de som tviler på globen.

hvorfor skal de bore i arktis, de skla hvertfall ikke bore etter olje. Det er noe anna de borer etter i så fall. Folk tror det de ser på tv og hører på radion. hehe det er det som er så fett:-)

tom waits for alice skrev (2 minutter siden):

Så hva skjedde når du zoomet inn og sola var halvveis bak/ned? Hva mener du med at du ikke fikk zoomet inn? Hvis du kunne se den halve sola med øynene, så må det også kunne zoomes inn...?

Det slår meg da som den minste kunst av verden, men nå har jeg ikke et P900, så jeg får ikke prøvet selv. (Kanskje jeg skulle kjøpt et, bare for å prøve om det går. Men det er litt mye penger...)

Vil du vise oss bildene du tok, så vi forstår hva problemet er?  Og igjen, skal vi forsøke å illustrere det?

Geir  

Her er min video. Den viser så og si det samme som det på nettet. Du ser at før jeg zoomer inn, så står sola ganske lavt , men når jeg får zoomet inn, så havner sola høyere opp, av den grunn at jeg da får fokusert på kilden(sola)

matteus skrev (På 18.2.2020 den 10.51):

Alle FE-videoer jeg har sett er mer bevis for ei rund jord enn ei flat. Det er alltid noe som er skjult, om det nå er Chicago eller et fjell. DET legger ikke flatjordingene vekt på. De ser bare at ut fra deres synspunkt skulle enda mer være skjult enn det vi ser. Uten unntak ser vi mye mindre enn det vi skulle sett hvis jorda var flat. Hvis det blir påpekt, begynner de straks å snakke om perspektiv. Og INGEN er i stand til å forklare hva det betyr på den flate jorda. Og det er ikke rart, for det er ingen som skjønner noe av det. De har bare godtatt det som er standard flatjordtaktikk når ingenting annet fungerer. Det rare er at perspektivet nesten alltid stemmer med at jorda er rund.

Se på denne.

Videoen er en analyse av bilder/video som en som kaller seg Miles Davis har tatt fra Trapain Law. Den viser tydelig hvorfor bildene stemmer med at jorda er rund, og hvordan det ville sett ut hvis jorda var flat. Jeg har sett noen desperate forsøk hvor flatjordinger påstår at motivet må være midt i søkerbildet for at det skal bli riktig. Du skal ikke ha drevet mye med foto før du skjønner at det er det rene vås.

Det er Globe folka som er desperate. Uten refraksjon "forklaringen" som er bare en bortforklaring .

Reeve skrev (På 13.2.2020 den 13.37):

Nettopp, så du er enig i at du gjorde det feil, siden du ikke hadde låst fast innstillingene på kameraet, og ikke hadde solfilter?

1.Jeg skulle vise at sola gikk lengre opp i bildet når man zoomet og det gjorde det grunnet hvordan man ser solen selv mot når et kamera tar opp bildet og evt fjerner lys strålene og fokuserer på bildet. Jeg innrømmer at jeg kanskje var uklar i nøyaktig hva som skulle skje.

2.Jeg skulle zoome inn når sola var langt nede, og det gjorde jeg, men jeg får ikke brakt solen inn når den har gått ned halvveis bak(kilden) ikke lys strålene.

3. Jeg får ikke zoomet inn sola når den er halvveis gått ned grunnet at den er for langt unna (tror jeg) det har ik ke noe med formen på jorda å gjøre hvertfall(rund eller flat)

JEg har postet mange videoer, og får veldig lite tilbakemelding.

Hva skulle du gjøre uten refraksjon? Det du ser er ikke kurven, men et optisk fenomen som varierer dag for dag etter forholdene. Har videor som viser det(se link). Så du kan fra ditt ståsted tro at jorden er en globe men det er noe du kan bare tro.  Vis meg hvor den geometriske kurven går hen i bildet?  Dere tror ting som er bak kurven faktisk er det. Det er det ikke. Det er her dere bare viller dere bort i religionen og globe Teorien.

Omnithunder skrev (På 13.2.2020 den 12.39):

Nå må du bestemme deg. Et objekt som som fjerner seg fra deg vil se mindre og mindre ut. Et objekt som holder tilnærmet konstant avstand til deg vil hele tiden se like stort ut. Hvis noe som er i tilnærmet konstant størrelse blir "borte", så må det nødvendigvis forsvinne bak noe. Et meget godt bevis på at jorden ikke er flat.

Den beviser heller ikke at du bor på en ball. Den forsvinner ut av ditt syne/perspektiv.

Omnithunder skrev (2 minutter siden):

Men du bragte jo ikke sola høyere opp. 

Når den zoomer inn, så kan den virke som den er høyere opp, fordi man ser med øyet noe annet enn i kamera. 

Den er egentlig ikke høyere opp nei.

Reeve skrev (1 time siden):

Kamera kan fikse dette ja! Men hvis du ikke passer på, så får du samme problemet i kamera. Prøv gjerne selv. Film rett på solen, og se at den er svær. Som oftest, hvis du har på automatiske innstillinger, så vil du se at så fort du peker kameraet på solen, og nesten alt ser hvitt ut, så vil kameraet justere ned innstillingene, som gjør at det ser ut som om solen blir mye mindre.

Enig så langt?

Det er det jeg har gjort. Jeg har filmet rett på. 

matteus skrev (1 time siden):

Nei!!! Nå må du begynne å skjønne dette! Det er jo ikke det at den er langt unna som gjør det vanskelig å ta den inn. Hvis det hadde vært forklaringa måtte den jo blitt gradvis mindre og mindre, og det er jo ikke tilfelle. Størrelsen er den samme hele tida, og den forsvinner gradvis bak noe. Jeg nekter å tro at du ikke skjønner dette!

Livssyn??? Her er det snakk om øyesyn og ikke noe annet.

Jeg hra aldri sagt den er mindre og mindre. Jeg sa at jeg skulle zoome den inn, så den inn så den kommer høyere opp på horisonten, noe den gjør grunnet kameraet tar bort endel lys og zoomer inn på kilden. Er du helt rabiat eller

tom waits for alice skrev (1 time siden):

Så hvordan lykkes du med det? 

Geir  

Jeg gjorde kun den ene delen av ekspermimentet, det å bringe sola høyere opp enn den var før zooming. 

Man får ikke zoomet inn noe som er så langt unna muligens.... Grunnet diverse forhold. Avstand/vinkel fra the observer til sola. Er ikke helt ferdig med dette. 

Reeve skrev (5 minutter siden):

Dette er feil. Prøv selv å filme en lommelykt. Uavhengig av zoom, så ser den større ut når du peker den rett i kameraet siden lyset er så sterkt. Zoomer du inn, vil kameraet skru ned innstillingene for å få det mørkere, som gjør at det ser ut som om lommelyktens lys krymper.

Det samme skjer når du zoomer inn på solen uten riktige innstillinger/solfilter. Da vil solen se ut som om den blir mindre når du zoomer inn. Den går ikke lengre unna horisonten. Igjen, prøv det samme med riktige innstillinger. Hvis lommelykten kan se ut til å bli 5 ganger større bare ved å ha feil innstillinger, sier det seg selv at solen også kan se større ut av de samme grunnene.

Er du ikke enig?

JA jeg har prøvd å si dette også, men jeg kopierer ikke inn hvert enkelt svar. 

Ja den blir mindre for lyskilden er mindre enn man ser med øyet. Dette kan kamera fikse. 

JTHammer skrev (2 minutter siden):

Ok, så det var eksperiment på når sola var over horisonten.

Hvor er eksperimentet hvor sola er under horisonten?
Hva skjer da når du zoomer inn?

Og hva med eksperimentet midt imellom, når sola er halveis under/over horisonten?
Kan være verdt å ta med det og.

MEN!!! Før du gjør det, gi oss hva du forutser vil skje på en flat jord kontra en rund jord først. Tror vi skal begynne med hva vi forventer å se før vi skal gjøre eksperimentet, er du ikke enig?
Vi skal tross alt følge den vitenskapelige metode, skal vi ikke?

For dette er science, er det ikke?

Når sola f.eks er halvveis bak/ borte fra eller under horisonten(avhenger av livvsynet ditt) , så er den såpass langt unna som gjør det vanskelig å ta den inn i view. Det eneste jeg fikk gjort var å få zoomet den inn når den var litt over.

tom waits for alice skrev (4 minutter siden):

Så hvordan lykkes du med det? 

Geir  

Jeg fikk gjort det når sola var rett over, så når jeg zoomet inn, kom den høyere opp på himmelen som jeg også snakket om. Som den videon som ligger ute viser.

matteus skrev (Akkurat nå):

Hæ? Hva i all verden er dette for slags tull?? Vi vet at sola ikke blir mindre på sin ferd over himmelen, og den er like stor når den forsvinner bak horisonten. Hadde du visst hva et solfilter er og brukt det, hadde du sett at den ikke blir mindre før den forsvinner. Det trenges ingen lov som sier at det ikke går an å zoome inn noe som er bak horisonten!! Zoomloven?? Altså, for å finne fram teskjeen:  Sola forsvinner gradvis bak horisonten uten å bli mindre. Først forsvinner den nedre delen av sola, og så forsvinner resten gradvis uten at størrelsen forandrer seg! Hva har det med zoom på et kamera å gjøre? Du har da øyne i hodet. Bruk dem og bruk hodet også!

Jeg er klar over dette med solfilteret. Det som var poenget med ekspermimentet var egentlig å zoome inn sola mens den var bak/over horizonten...for så å bringe den inn igjen i viewet.

fokkeslasken skrev (13 timer siden):

På videoen har den ikke gått ned i det hele tatt.

Den står litt over, så når man zoomer inn så kommer den høyere opp på himmelen. Det var vel det jeg skulle vise og ja at man kunne zoome den inn. 

Jeg skjønner hva du er ute etter, en sol som er halvveis gått ned bak/over horizoten, men kan zoomes inn? ikke sant.

G skrev (12 timer siden):

Er det ikke det man har NASA, den europeiske romfartsorganisasjone, den russiske, den kinesiske og sikkert noen flere nasjoners til da? Tror at det er bedre å spør disse organisasjonene etter det savnede datamateriellet du ettespør, enn folk i denne diskusjonstråden.

Vi har avklart dette innad på forumet. 

En anna ting, alle mennesker bør faktisk kunne samarbeide på et tidspunkt, men man sitter i hver leir og kaster ting frem og tilbake. Jeg innrømmer det selv at det blir fort slik. Kan nesten se ut som man sitter i en sandkasse og kaster sand på den andre .

Jeg kom inn her for å sette min standard for video bevis og hva jeg kan godta. Dette er blitt latterliggjort, så får det være. Det er gjort og publikum har fått se 

G skrev (11 timer siden):

Concorde dippet nesa nedover når det landet.

 

G in tha house..Den dippa litt for mye 

Omnithunder skrev (Akkurat nå):

WOW !!! Sjokkerende at man klarer å zoome inn solen over horisonten. 

Flott da gitt

når den har gått ned, så er det for langt unna  the observer.... "eller bak det dere tror er kurvatur" til å komme inn i bildet igjen.

Det gjelder også noen lover for hvor langt unna ting kan taes inn i zoom igjen.

fokkeslasken skrev (Akkurat nå):

Solen er over horisonten og når du zoomer inn er den fortsatt over horisonten. Hva er egentlig resultatet?

Solen er over horisonten?

Det var ikek noe spes annet enn det man ser.

Reeve skrev (5 timer siden):

Nei, hele skal ikke være skult. På en rund jord kommer det an på både hvor høyt du står, og hvor langt vekke du er fra det du ser på. Jo lengre vekke, og jo lavere, jo mer skal være skjult.

Du kan ikke bare si at "hele bygget skulle vært skjult" på en rund jord. Dette er feil!

Bilde av kurven fikk du sammen med data som viste 1% lufttrykk på 27km høyde. Men uten grunn så godtok ikke du bildet. Du kom heller aldri tilbake med et svar på trykket (99% vakuum allerede ved 27km, og dette er fra en privatperson som har sendt opp sin egen ballong)

Du ser jo den samme kurven på bildet av strømmastene over vannet i Louisiana. Der ser du det helt tydelig kurver nedover, før det forsvinner bak horisonten. Var det slik du sier, skulle mastene vært helt rett helt. Det er de ikke. De viser kurven, som du nekter å se.

her er samme resultatet jeg fikk på mitt kamera som er nikon P900