Den gode

fokkeslasken skrev (11 minutter siden):

Så videoen sier at sykorset ikke alltid står rett sør. Da er det jo ikke mer å snakke om. Aldri har sydkorset vært observert noe annet sted enn rett sør. En påstand om noe annet krever bevis. Tross alt kan man jo ikke kreve bevis for at det alltid står i sør da det i så fall ville vært enkelt å ta et bilde av sydkorset kun når det står i sør og påstå at det alltid står der. Nei, dere som påstår det ikke alltid står der, ta med kamera og et kompass. Hold opp kompasset foran kameraet og ta bilde av sydkorset.

Få eksperimentet repetert av uavhengige folk slik at vi kan stole på at fotografen ikke holder en magnet i hånda for å flytte kompasset.

Vanskeligere er det ikke.

Men det var dette med flat jordere og eksperimenter da. Vi vet jo hvordan dét går.

Hei Fokkeslask, du er hvertfall en fyr jeg kan snakke(tekste) med.

Dette var en video om en fyr som hevdet at man ikke kunne se sydkorset fra lokasjonene. Jeg er enig de må nesten ta med kompasset også å gjøre det. Sydkorset kan jo som de hevder ses fra lokasjonene, så var det egentlig bare hvilken retning de står.

Flat jorder mannen har også utført experimenter med sine flat jord brødre i japan og brasil. Siden han har bodd i disse landene og arbeidet i flybransjen. Han har studert 160 nødlandinger  siste 30 åra som sier endel om kartet.

Jeg tror denne formen eller ikke form på hvor vi bor med domen som er over oss er mer avansert enn hva man kan fatte og vi burde være mer ydmyke når vi uttaler hva vi vet og ikke(jeg inkudert)

Hvor skal vi videre...er det noen du lurer på ting om dagen eller vet man alt som det her hevdes ?

eller kan man samarbeide om å finne ut om nye ting f.eks om denne domen finnes. Den vil jo avsløre endel mer.

matteus skrev (21 timer siden):

Jeg lurer av og til på om han fyren her bare er stokk dum, eller om han bevisst sprer tullet sitt til disiplene sine fordi han vet at de tror på hva som helst. Det har vi jo sett utallige eksempler på. Mener du at denne videoen viser at man ser Sydkorset rett i sør hele tiden fra de stedene han har plotta inn på kartet?

Videon er laget med tidskoordinater og grader hvor du kan se sydkorset fra , plottet inn på hans FE kart. Har du data som sier at dette ikke stemmer, meld fra i videon og si fra til meg her, skal jeg følge det opp mot han som har lagt ut videon ? stemmer det ikke gidder jeg heller ikke å følge han. 

Video om hvorfor man kan se sør korset fra sør Amerika , Afrika og Australia på en flat jord

Hei alle dere som er interessert i romfart. Dere har sikkert fått med dere nyhetene?  Her har nasa skutt opp en månerakett, hvor er videon som viser turen ut fra jorden, og videre utover fra denne(kommer vel senere hvis de har en link ) eller alle de forrige rakettene ? Finnes det noen steder?  Måneraketten SLS skutt opp – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

Her er er video om full månen i Brasil og Japan samtidig https://youtu.be/68AeyA5WZeI

post gjerne offisielle nasa/ skole video med globen som viser det samme 

Ville egentlig ha main stream Nasa sin teori simulasjon video/ animasjon om full måne i Japan og Brasil samtidig da de er på hver sin side av impossiballen. Må vel finnes noe der? Siden dette ha vært main stream en stund

Capitan Fracassa skrev (16 timer siden):

Det har jeg forståelse for. Men det går an å følge opp en eller to, og svare disse skikkelig.

Hva i all verden har janteloven med dette å gjøre? Flatjordere viser generelt en total mangel på grunnleggende fysikk-kunnskaper, noe jeg prøver å vise med helt konkrete eksempler, men det har da ikke noe som helst med Janteloven å gjøre.

Hvordan fungerer egentlig fysikken når man har observert fullmåne i brasil samtidig som det er fullmåne i Japan ? dette er ingen enkelthendelse men skjer hele tiden.

Utfordringen sist var at det blir litt mye jobb å besvare 10 personer som igjen kanskje har 5 spm hver . 

Samtidig som jeg godt kan forstå at mange her steiler og er nysgjerrige på hva en FE mann som vil svare på disse spm`ene. Vi snakker tross alt om et av de meste jantelov prega landene i europa. 

Atib Azzad skrev (På 4.10.2022 den 14.02):

Du har fremdeles ubesvarte spørsmål og øvelser stilt direkte til deg og dine påstander, om du går en side tilbake.
Eller synes du det er best å starte forfra?

Edit: Jeg fikk ny side, så teknisk sett er det to sider siden herifra. side 1148
 

Ja det er endel å ta tak i der hvis man skulle gå opp de 🙂 Husker spesielt han karen med Syd korset . 

Fibonacci skrev (2 timer siden):

De er på ekspedisjon for å finne kanten.

he he..Artig. Kanten er identifisert av Ernest Shackleton, Amundsen og muligens noen før de også. Det var der de lastet inn ferdighytta og utstyret fra nimrod og skuta til amundsen da de skulle på hver sine ekspedisjoner. Kanten er begynnelsen på isplatåene innover mot det man kaller sør polen.

Go dagen.

Ere fortsatt noe gass i denne tråden eller har lufta gått ut?

Serpentbane skrev (6 timer siden):

Når du filmer sola på denne måten, så filmer du ikke sola, du filmer massevis av lys som flyter over både objektiv og bildebrikke, det er som å se på en s. Du ser hva jeg mener om du ser på videoene jeg postet tidligere. Skal man filme sola må man ha solfilter på linsa.

Og dette gjelder ikke bare sola, bare se på han her som skal filme en sveiseflamme.

Som du ser overbelaster lyset kamera når han ikke har filter på, men det betyr ikke at sveiseflammen i seg selv stikker mange cm ut til hver side.

Men jeg kan vise en gang til hvordan sollyset påvirker et ufiltrert kamera, her ved bevegelse fra side til side, men det samme vil gjelde ved zoom inn og ut.

Og for å vise solfilter litt bedre, også postet tidligere.

Så, når du ser på dette, og tenker tilbake på han som brakte sola fram fra bak horisonten ved å zoome, så skjønner du vel hvor meningsløs den videoen var? For det  første, sola var hele tiden over horisonten, det eneste som endret seg var hvordan opptaket ble påvirket av lyset ved endring i zoom.

Bra demo av solfilter. Den tar bort støyen rundt ja. Da jeg ikke har solfilter nå, så kan jeg legge ved denne karen sin solfilter erfaring. 

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Da må du ha tenkt det og glemt å spørre om det.

Men bare av ren nysgjerrighet - er det slik at du ville sittet og sett på en video som er cirka tre dager lang hvor mesteparten av tiden i all hovedsak ser ut som et stillbilde?
Går det i området 200m film på timen eller no' sånt? Så de skulle altså ha tatt med seg 14km film med en vekt på over 3 tonn til månen for å filme mesteparten i svart? Og fordi de ikke gjorde dette tror du ikke noe på det? Ok...

Hva blir det neste? Skal du tvile på at de pusset tennene også fordi de ikke hadde med seg elektriske tannbørster?

Jeg må bare "level with you". Med 70 år med materiale, så forventer jeg mer en snutt som er like lang som e kunne gassa rommet her med egenprodusert metan. Skal ikke beklage språket men det datt ut av meg.

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Finnes det teleskoper med respekt for seg selv som ikke kan kobles til et kamera i dag?

Meade har en bra en, som e så gjerne skulle hatt til long distance photo. Ja de kan vel alle koblet til et videocam

https://www.meade.com/lx85-series-70mm-astrograph.html

matteus skrev (4 timer siden):

Igjen overvurderer du deg selv. Du vil aldri greie å få meg til å bli sur og forlatt. Svaret ditt er helt i tråd med det du alltid svarer, og det er akkurat slike ting som gjør at jeg synes det er meningsløst å diskutere med deg. Du er rett og slett ikke seriøs, og dessverre for deg er du antakelig ikke et troll heller.

Bare så det er sagt, jeg ønsker ikke å avvise noen eller krangle. Det er mange forskjellige folk å svare, skulle jeg ha svart på alt blir det mye jobb. Matteus jeg skjønner at du sier det du sier og oppfatter det slik.

 Vi holder punktet ditt åpent på "flat earth question to answer"

Serpentbane skrev (På 6.11.2021 den 18.42):

Vissvass, du svarer ikke på spørsmålet. 

Dere linker til en video som "beviser" at sola kommer fram fra horisonten ved og zoome inn og ut, der linsen og bildesensoren overbelastes av sollyset, og synes dette er hardtslående beviser. 

Jeg poster en video som viser hvordan linsene påvirkes av lyset, og hvordan solfilter fungerer, hvorpå du klager på at vi maser om "andre" linser osv. 

Er det virkelig for mye å forlange at en flattard klarer å gjøre "vitenskaplige" eksperimenter på en skikkelig måte? Og ikke bare sitte å tulle. 

Du....teleskop er nok et bedre instrument dersom koblet til videokamera..Hva er det som er galt og feil med elektronikken til kamera vist i videoen?

matteus skrev (På 6.11.2021 den 20.43):

Tidligere sa du at du ville vinne en hver diskusjon hvis vi møttes på en kafé. Svært imponerende. Jeg er nok ikke så imponert lenger. Hvis du tror du vil vinne en diskusjon med løse påstander som er lett å motbevise, nekte å svare på høyst relevante spørsmål og styre unna alle tema som du ikke behersker og som er litt ubehagelige, kan det jo hende du har rett. På en kafé ville det være svært vanskelig for deg å henvise til de komplett latterlige FE-videoene du poster her i hytt og pine. ( Du har funnet alle de dummeste, og jeg har sett nokså mange). Det er ingenting som tyder på at du ville vinne noen som helst diskusjon samme hvor vi møttes. Det må nok beklageligvis noe kunnskap til også. Noe sier meg at du, i hvert fall på overflaten, har et litt forvokst selvbilde.

Jeg skrev at du enten er dum som et brød eller et troll, og jeg var snill og antydet at du antakelig er et troll. Dessverre er jeg ikke så sikker lenger.

Er du sur og forlatt fordi jeg ikke har svart deg ang korset ditt ? 

Men du tror du bor på en spinnende meteor som fyker avgårde i solsystemet med en fart på 66,000 miles per time..og stammer 98% fra apene som det heter. Jeg tror heller ikke du er et troll, men en ape.

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Så det du sier er at når man tar på solfilter så ser man noe man er forhåndsprogrammert til å se?

Du er klar over at man faktisk kan måle at en kamerabrikke blir overveldet av lysmengden håper jeg. Eller tror du at et kamera ikke har en grense for hvor mye lys det kan håndtere før det blir for mye? Akkurat som det har en grense for hvor lite lys det kan detektere.

Jeg kan ikke se noen annen grunn til at du fremmer dette argumentet enn at du tror kameraer ikke har en øvre grense for mengde lys. Du vet - som når man sier at man må se på solformørkelse med solbriller fordi ellers brenner vi netthinnen.

Brainfart.

"Disse kamereane"? Hvilke kameraer er det du snakker om?  Forøvrig er et 3D kamera intet mer enn to kameraer ved siden av hverandre.

Du skulle sender over "reisen til månen filmen" ? Har du laget den enda? 

Capitan Fracassa skrev (På 6.11.2021 den 22.58):

Forskere vet veldig, veldig mye om sola. At du nekter å tro på vitenskapen endrer ikke det faktum at vitenskapsmenn kjenner sola ut og inn.

Vi kan jo begynne med det faktum at på flatjordmodeller er sola noen fa tusen km over oss, samtidig som alle kan måle og observere at sola ved solnedgang kan sees horisontalt i samme høyde som oss. Den kan ikke være noen tusen km over oss og i samme høyde som oss samtidig.

Du kan jo samtidig tenke på hvordan vi kan stå på bakken etter solnedgang og se at en fjelltopp fortsatt er opplyst og skyene er opplyste fra undersiden, noe som ville vært umulig hvis sola fortsatt var flere tusen km over oss.

Så kan du fortsette med at ved høst- og vårjevndøgn, står sola opp nøyaktig i øst over alt på jorda. Det er simpelthen teoretisk (og praktisk) umulig å tegne en flat jord hvor alle både i nord og sør har samme vinkel til sola på same tidspunkt.

Og så kan du fortsette med at du ikke klarer å vise til en modell av sola på flat jord, hvor den passerer klokka 12 i samme vinkel som alle kan måle og observere. Alle flatjordmodeller har sola langt nord på sommeren, som betyr at sola ville stått i nord og ikke i sør mange steder på den nordlige halvkule.

Osv. osv.

Hvis du har holdt på å diskutere flat jord i flere år, og ennå ikke kjenner til slike åpenbare problemer med flatjordteorien, beviser det at du ikke er interessert i fakta, og så kunnskapsløs at det ikke er verd bryet.

 

Hvis du ikke mener sola går i en sirkelbane over den flate jorda, som jo er den generelle flatjordmodellen (men som er umulig å få til å stemme med virkelighetens observasjoner), hva mener du da skjer?

 

Og du nevner i fleng...

Vi kan jo begynne med det faktum at på flatjordmodeller er sola noen fa tusen km over oss, samtidig som alle kan måle og observere at sola ved solnedgang kan sees horisontalt i samme høyde som oss. Den kan ikke være noen tusen km over oss og i samme høyde som oss samtidig.

MEG:

Du skal ha et poeng av meg å pointe ut dette. Det er ting jeg ikke har skjønt der eller søkt etter .

Du har låst deg til at vi er en globus i infinite space eller en pizza med vannet rennende over kanten…hvor kompisene dine spør hvor er kanten..

Sola kan ikke være 93,000,000 miles unna heller. Blir bare absurd men den måtte på plass i imaginære solsystemet og de lysår beregningene som aldri kan bevises.. En stjerne er 40 lysår unna, da er den 400 ganger større enn sola eller noe swada…he he morsomt.  

Det som er greia er at du har låst deg til «flatjord modellen» som er 30 cm bred på tv en hvor du ser da at solen sirkler over oss. Det er en illustrasjon og som globen er også en illustrasjon. Ingen kommer så høyt at man ser modellen hverken eller. Det kan være mer avansert forflytning og samling av lys(solen) i vårt perspektiv enn man aner.

Flere forskere som mener det er en parabolsk samling av motlys som refleketeres ned til oss(kan komme tilbake til det på annet tidspunkt) Astronomers still don’t know exactly what the sun is made of | PBS NewsHour

Sitat «Går 10 år til før vi vet svaret»

Man har aldri sett baksiden av sola eller månen. Dvs den finnes ikke.

Solen kommer inn i vårt perspektiv når en viss høyde(oppfattes at den gjør d) og går bort fra oss. Skal innrømme at e ikke har tenkt så mye på hva som lyser opp under skyene når den går ned, du har igjen det poenget. Jeg er ikke utlært her.

Alt på jorda som er i det fjerne fra oss og over vårt eye level vil komprimeres til horizonten grunnet persketivet vårt

Generelt det som lyser opp under skyene og bak bygninger(når sola ikke er fremme en gang, men på vei opp eller ned) er himmelen(domen) som reflekterer lyset. Man ser en endring (gult lys) under skyene…Jeg ser bare at sola går bortover , og ikke over noen kurve. Den har nok samme høyde til en viss grad men for oss så oppfatter vi at den går ned , men den gjør ikke det. Vi oppfatter igjen lyset på skyene under fordi hele systemet beveger seg etter vårt perspektiv. Det er vi som observerer alt.

Ting flytter seg etter oss og hvor vi ser.

Hvordan kan det ha seg at siden sola er 93.000.0000 miles unna og treffer skyene slik at strålene går til alle retninger?

Sola ser ut som er lokal.

DEG:

Du kan jo samtidig tenke på hvordan vi kan stå på bakken etter solnedgang og se at en fjelltopp fortsatt er opplyst og skyene er opplyste fra undersiden, noe som ville vært umulig hvis sola fortsatt var flere tusen km over oss.

MEG: Svarte på det oppe.

Alt på jorda som er i det fjerne fra oss og over vårt eye level vil komprimeres til horizonten grunnet persketivet vårt

Du:

Så kan du fortsette med at ved høst- og vårjevndøgn, står sola opp nøyaktig i øst over alt på jorda. Det er simpelthen teoretisk (og praktisk) umulig å tegne en flat jord hvor alle både i nord og sør har samme vinkel til sola på same tidspunkt.

MEG: Godt peong, det er sikkert ikke umulig å tegne det inn men det er nok mer avansert .

Flat jord Sola og den parabolske effekten jeg nevner . Vet ikke mer per nå. FE er under utarbeidelse og har møtt sensur og motstand hele veien .

Globe folka har hatt siden år 1550 frem til nå å tegne inn å tilpasse alt mulig å man tror på d J

Og så kan du fortsette med at du ikke klarer å vise til en modell av sola på flat jord, hvor den passerer klokka 12 i samme vinkel som alle kan måle og observere. Alle flatjordmodeller har sola langt nord på sommeren, som betyr at sola ville stått i nord og ikke i sør mange steder på den nordlige halvkule.

Meg:

Flat jord Sola komprimerer sollyset slik at den når sørlige delen og den parabolske effekten jeg nevner er et tema som ikke er annerkjent. Vet ikke mer per nå. FE er under utarbeidelse og har møtt sensur og motstand hele veien .

GENERELT:

Gjentar at har låst deg til at vi er en spinnende meteror i infinite space eller en stillstående pizza med vannet rennende over kanten .

Vi er bygd inn i et system. Alle regler vi kjenner til i dag som mennesker heter det sånn at alt må bygges på noe, alle bygg, fundament osv. Du tror vi er en spinnende meteor i fritt fall! Du har ingen beviser what so ever. Dypeste hullet borret noen sinne tok 25 år og ble avsluttet på 80 tallet. Det ble mål til 11,8 km dypt. Det er hvor fundamentet ligger. KOLA DEEP

Første og Lengste turen opp var augusto piccard på 30 tallet. Max høyde nådd.(domen)

 Ingen har klart å komme ut, bare swada , ingen bevis what so EVER! Månesteinene gitt en gang var laget av tre 🙂 Apollo 11 var wrappa i alu folie J

Det er dessverre slik at vi har vært utsatt for halvsannheter i mange år.

du enser ikke noe skurr eller hakk i globe plata ?

Så blir neste møte på en diskusjonscafe sayonara

Må bare laste opp dette bildet. 

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Om jorden var flat ville det å observere den med bedre utstyr ikke endre resultatet. Hva er du redd for?

Espen..vil spørre om no annet.

Jeg har frontet diskusjons cafeer siden 2018, så kom COV id. Det å sitte bak hver sin pult er ikke en god måte for å komme frem til noe.Det blir 2D, vi må ha flere D er.. :-)Man blir lat, man må ut og opp.Level up!

 Jeg vil at vi faktisk lærer noe av hverandre uansett hvem det måtte være som har rett eller ikke. Hvem er med å opprette slike cafeer? Dvs typ Quiz kveld, med øl og diskusjon?

Serpentbane skrev (19 timer siden):

Så, de som bygger slike bygg bygger dem skjeve med vilje, eller lyver om at det er noe de må ta med i betraktningene? Eller tror de at de gjør det, og bygger etter feil mål? 

Hvor mange er egentlig med på denne løynen? Er disse bygningsarbeiderne kjøpt og betalt de også? 

Det er som i miltæret , et hierarki, den ene gjør det, den andre gjør noen annet, alle er ikke involverte  i alt, spesialister. Hvem skal spørre om broa skla følge kurvatur, når den heller ikke trengs å ta hensyn til.. Finnes vel en tusen andre ting som må på plass først som fakltisk betyr noe, at den står og flyter, bunnen og alt mulig. 

Serpentbane skrev (9 minutter siden):

Så, du er helt fornøyd med å filme sola slik at kamera overveldes av lys og ikke klare å vise ting på en skikkelig måte, men er kritisk til å sette på et solfilter som fjerner lysforurensingen slik at sola vises slik den virkelig er, fordi sola da passer med den virkelige fysikken? 

Nei, bruk heller dårligst mulig og minst mulig optimalisert utstyr for å presse gjennom dårligst mulig resultat for å få til en eller annen tullelogikk. 

"se ting på en skikkelig måte"   Såklart når det ikek stemmer med hva man er forhåndsprogrammert i skolen og media nasa til å tro, da blir alt feil, enten om skyggen ikke stemte eller linsa ikke var bra nok. 

Disse stjernene er i domen over oss..og rakettene går opp og ut av syne , bort fra den som står å ser. Raketter blir plukket opp av militæret i sjøen(bermunda triangelet) da de har en vekt, som gjør at de faller ned. Som alt annet dersom det ikke er lettere enn lufta.

disse kameraene tillater også 3d, og ikke bare 2d, det er ikke alle som får med 3d på alle videoene(runde former som du er vant til)

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Du kan kjøpe deg et greit teleskop for 20.000 kroner. Hvorfor ikke gjøre det, og se at det ikke ser slik ut som det er filmet?

All optikk har sine begrensinger.

Såklart når noe ikke passer inn i utviklingen og realiteten , så må man kjøpe noe annet, sette på en anne linse for at det skal bli slik som tegneseriene til nasa har beskrevet det på skolen. Kjøp  Nasa teleskopet til 20 tusen.

Når noe annet som ikke passer de faktiske forholdene, at vann er flatt f.eks...så kan man roe seg , " teorien om gravity" som forklarer det.

Når man spinner  i evigheten , opprinbelig født en ape som har utviklet  til menneske  på en spinnende meteror, hvor alle bitene falt sammen etter en eksplosjon for ørten milliarder år siden. Som at en airbus flymaskin ble sprengt i lufta, men bitene finner sin plass etter noen tusen milliarder år : OMG!! hjernevask!

Som at man har vært på månen,fordi jeg så det på tv, en blikkboks med alu folie, golf bil montert på siden. Jadda jeg er norsk og tror på myndighetene. 

alle dataene er slettet, det er ikke mulig å få opptak av video. Man tror på det. 

Hit men ikke lengre

flott video av stjernene 

Ikke nasa cgi