Gå til innhold

DigiCamFan

Medlemmer
  • Innlegg

    63
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av DigiCamFan

  1. SUiCiDE_COMMANdO

     

    Ta en titt på denne figuren:

     

    2.jpg

     

    Til venstre har vi en CCD-brikke med 9 sensorer, til høyre har vi en super CCD-brikke med 9-sensorer. Begge brikkene har altså samme oppløsning målt i antall sensorer.

     

    Den konvensjonelle brikken har som du sikkert kan se 3 loddrette og 3 vannrette linjer. Super CCD-brikken har 5 loddrette og 5 vannrette linjer. Hvis den konvensjonelle brikken her gir en oppløsning på 9 i bildefilen vil Super-CCD brikken gi en oppløsning på 25. Bildene tatt av Super-CCD brikken vil gi flere loddrette og vannrette detaljer, men færre detaljer på diagonalen. Det vi snakker om her er dermed IKKE en interpolering og da de fleste detaljer i et fotografi befinner seg enten på det vannrette eller det loddrette planet vil man få med flere detaljer.

  2. OK... opplevde at en selger i en fotobutikk sa at 6 interpolert megapixles tilsvarte 4-5 vanlige megapixels.

     

    Men det er ikke snev av sannhet i dette?

     

    Ingen vits i å bruke denne funksjonen da?

    Du kan selv finne frem til den reelle oppløsningen gjennom å interpolere 6mp-bildene ned til mindre størrelser i Photoshop, Irfanview eller andre programmer. 4mp tror jeg er realistisk, bildene til F610 ser ihvertfall helt kurrante ut opp til 8mp.

  3. Det blir litt feil å bruke ordet «interpolert» da fujifilms kameraer trenger dobbelt så mange linjer for å gjengi informasjonen fra Super CCD-sensoren i forhold til konvensjonelle CCD-brikker. Dette henger sammen med hvordan de enkelte sensorene er satt opp i en slags bikubeformasjon:

     

    http://www.beareyes.com/2/lib/200301/23/133/1.jpg

    Hæ?

    Interpolering er noe man gjør HELT til slutt... etter at CCD brikken har scannet ferdig bildet, og etter at bildet er overført til RAM'en i kameraet.

    Hvordan CCD brikken jobber rent teknisk har ingenting å si - interpoleringen blir gjort internt i RAM'en i kameraet.

    Fujifilm interpolerer ikke bildene selv om mange påstår dette. Sidene til fujifilm Norge forklarer greit forskjellen mellom Super CCD og konvensjonelle CCD-brikker: http://www.fujifilm.no/default.asp?tf=y&gid=134&amid=

  4. Det blir litt feil å bruke ordet «interpolert» da fujifilms kameraer trenger dobbelt så mange linjer for å gjengi informasjonen fra Super CCD-sensoren i forhold til konvensjonelle CCD-brikker. Dette henger sammen med hvordan de enkelte sensorene er satt opp i en slags bikubeformasjon:

     

    1.jpg

  5. Chris/Alas

     

    Jeg er ikke enig i at de bildene du har tatt med F610 er dårligere enn det du har tatt med ditt Canon-kamera, heller tvert imot! DSCF0015.jpg (12 megapixel) er mye mer detaljert enn CanonIXUS4004M.JPG, og dette ser man tydelig hvis man interpolerer Canon-fotografiet til cirka samme størrelse (dvs 4048x3036 bi-kubisk) i Adobe Photoshop Elements.

     

    Når det er sagt så synes jeg at bildene tatt med F610 har litt for lite rødt, men dette kan være et kompromiss for å få hudfargene til å se så naturlige ut som mulig. Dette er uansett ikke noe som er vanskelig å fikse i etterkant.

     

  6. Har du kjøpt kameraet? Hvordan fungerer det i dårlig innebelysning? Jeg har et gammelt Fujfilm-kamera fra før (Finepix 2300) og det fungerer nesten ikke inne i det hele tatt, men når det er sol blir utebildene veldig bra for et så gammelt 2mp kamera.

     

    Har prøvd meg litt frem i Irfanview med noen flere samples jeg har funnet på nett (link under) og sett på hva oppløsningen egentlig er gjennom å resize dem med Lanczos, Bell, og andre filtere. 8mp og nedover ser klart og tydelig ut på skjermen så det er tydelig at Super CCD ihvertfall har noe for seg.

     

    http://home.fujifilm.com/products/digital/...610/sample.html

  7. Winzip komprimerer én og én fil, noe som gjør at man går glipp av den komprimeringen som kunne funnet sted mellom filer. 7zip komprimerer meget bra på tvers av filer, men er ganske tregt.

     

    Finnes det noen raskere programmer som komprimerer på tvers av filer?

     

    Her er filene jeg har prøvd meg frem med:

     

    test.jpg - 223 KB

    Copy of test1.jpg - 223 KB

     

    Her er resultanene så langt:

     

    Winzip, Copy of test1.zip - 443 KB

    WinRAR, Copy of test1.rar - 444 KB

    7-zip: Copy of test1.7z - 222 KB (men tar for lang tid hvis jeg skal komprimere mer enn 100 MB)

×
×
  • Opprett ny...