DigiCamFan

Jeg tror du blir fornøyd uansett hvilken av disse du velger. Jeg ga selv bort et Kodak CX6330 som presang for et par måneder siden, og mottakeren har allerede fått tatt masse flotte bilder. Selv har jeg et gammelt Fujifilm kamera som selv nå etter mange års trofast tjeneste fortsetter å ta gode bilder, og det ser like bra ut nå som da jeg kjøpte det. Du kan jo i tillegg ta en titt på de billigste Olympus-kameraene. Har hørt rykter om at de ikke er så verst.

Et 6mp-bilde prosessert fra en 3mp-brikke blir mye dårligere enn om brikken hadde hatt 6mp. Det diskusjonen går på er hvorvidt sensorenes plassering på superCCD-brikken gjør at de "interpolerte" bildene blir bedre enn fra en konvensjonell 3mp-brikke eller ikke, og det spørsmålet er ikke så enkelt som en del vil ha det til.

Hvis du leser igjennom alle de 31 innleggene i denne tråden her vil du ihvertfall kunne ha et litt bedre grunnlag til å selv gjøre deg opp en mening. Det hadde kanskje heller ikke vært så dumt å hente denne tråden frem igjen slik at man slipper å poste alle de samme argumentene for og imot en gang til.

Hvis du skal ta bilder av skyskrapere er det greit å ha en stor zoom, gjerne 10x, slik at du kan få skylinen til å se enda tettere ut enn det den allerede er.

Her er et par bilder tatt med de nye Fujifilm kameraene F440 og F450:

http://www.finepix.com/lineup/f440_f450/sample.html

Er det slik at Fujifilm har bestemt seg for å slutte med Super CCD og heller kjøpe standard CCD-brikker fra andre? Når vil S5000 bli oppgradert?

Jeg vet at jeg har sagt at jeg skulle kjøpe et C5050 men nå er jeg igjen i tvil:

 

En selger anbefalte sterkt å ta Olympus C5060 istedenfor C5050.

Jeg er klar over at 5060 er bedre enn 5050, bortsett fra en ting som plager meg, nemlig batteriet til 5060.

Det er et Lithium batteri, (siterer selger)"sånn som i mobiler"(sitat slutt). På sidene til akamera står det jo at slike batterier blir nærmest "ubrukelige" etter 3 år, uavhengig av hvor mye de blir brukt. Lurer på hva de mener med ubrukelige, eller mener de at man f.eks. kan ta 1000 bilder istedenfor 2500 som det går i starten..

Og dessuten står det at man er avhengig av at produsenten fortsetter å lage batterier til kameraet.

 

Jeg er veldig bekymret over om kameraet kan bli ubrukelig etter relativt kort på grunn av en dårlig batteriløsning

 

For å komme til poenget:

-Blir virkelig batteriene så totalt ubrukelige som man får inntrykk av av artikkelen?

-Kommer Olympus til å fortsette å lage batterier til kameraet i mange år fremover?

-Produseres tredjepartsbatterier, og kan man bruke de til kameraet? (trenger et eksempel).

Godt spørsmål. Jeg lurer på det samme i forbindelse med et annet kamera, og har lagt merke til at batteriet i mobiltelefonen min ikke er like bra som det var når telefonen var ny.

En stor feil mange gjør når de kjøper kameraer til enkle brukere som barn og ektefeller er at de tar utgangspunkt i sine egne behov, og dette gjør at man ofte ender opp med vanskelige kameraer med masse kronglete funksjoner som aldri vil bli brukt. Kodak har ihvertfall de mest brukervennlige kameraene, og har ikke flere funksjoner enn det man absolutt trenger. Selv kjøpte jeg nylig et CX6330 som jeg ga bort som presang, men det finnes dyrere Kodak-kameraer med litt tøffere design. Er målet å trykke i stort format kan 5mp DX4530 til litt over 2000 kroner være et alternativ.

Kodak EasyShare DX7440 erstatter DX6440 ganske snart, og er garantert et bedre kamera. Har sett en test av DX7630 (som er nesten identitisk med DX7440) og utifra dette vil det absolutt være verdt å vente på den nye versjonen. Kodak har dessuten de mest brukervennlige kameraene på markedet, men bildene har hittil vært preget av litt for ivrig støyfjerning.

En annen viktig forskjell er at C-765 bruker et proprietært oppladbart batteri. Selv foretrekker jeg kameraer som kan bruke AA-batterier. C-765 er ikke en oppgradering av C-750, men en ny versjon av C-760.

Ja, nå forstod du meg bedre:)

Skal begynne å se på om kameraer har manuell blenderprioritering og stor blenderåpning når jeg leser tester.

Når det gjelder blitz så må vel den blitzen i tilfelle være ufattelig sterk, for avstanden mellom fotograf og den personen man skal prøve å ta bilde av blir jo veldig stor hvis man zoomer tilsvarende 135-150mm i 35mm-ekvivalent (ca. 4x). Da tror jeg at jeg heller ville prøvd meg med noen lamper av noe slag, eller eventuelt ta bilder ute i solen.

Speilrefleks var ikke det jeg hadde i tanken, og jeg trodde ærlig talt at analoge kameraer var noe man hadde sluttet med for flere år siden. Det jeg derimot er interessert i er hvilke spesifikasjoner man skal se på for å finne ut om et kamera tar bra portrettbilder. Hittil har det kommet frem at zoom og blenderåpning er viktig. Er det andre spesifikasjoner som kan være viktig å se på?

Du kan synes det er så arrogant du vil for meg, men hvis du ikke har satt deg inn i sammenhengen mellom lukkertid/blenderåpning og hvordan man former bilder med forskjellig brennvidde, har du mye spennede stoff foran deg hvis du vil løre å ta bedre bilder. Et fotokurs av en eller annen sort er et greit sted å gjøre dette. Videre er ikke dette nødvendigvis et enkelt tema. Der tar du grundig feil, faktisk. Mange flinke fotografer som har brukt mye tid på å jobbe med dette, man behersker ikke dette ved å lese et par svar i et forum.

 

Lykke til med eksperimenteringen!

 

Et tips til protrettfotografering- bruk slaveblitzer og helt hvite paraplyer. Paraplyene får man kjøpt billig på parfymeri..

I åpningsinnlegget stiller jeg et enkle spørsmål knyttet til hva slags utstyr man trenger for å ta gode portrettbilder. Dette er absolutt noe man burde kunne få svar på i et forum der det diskuteres digitalkameraer.

Så forresten ikke at du hadde postet et svar før jeg endret innlegget du svarte på...

Objektivene oppgis i «35mm equivalent» i alle testene jeg har lest, så jeg ser ikke helt poenget med å trekke inn crop factor.

Utifra dette med blenderåpning ser det ut til at jo større objektivene er, jo bedre er de til å ta portrettbilder, og det til tross for at man da bare vil bruke en liten del av zoomen (opp mot 4x). Kan dette stemme?

Det var egentlig ikke digital speilrefleks jeg hadde i tankene; når man kan bytte objektiv er det jo ingen sak.

Dette med blenderåpning hadde jeg ikke tenkt på. Hvilke verdier bør man ha?

Og hva er «crop factor» ? (sikkert et dumt spm)

Jeg har lest et sted at man trenger en linse som dekker området 90-135 mm (ca. 2.5x til 3.75x zoom) for å ta gode portrettbilder.

- Betyr dette 3x zoom ikke er nok?

- Hva slags andre spesifikasjoner er viktige for å kunne ta gode portrettbilder?

(Jeg har ikke ute etter konkrete kameraanbefalinger)

Jeg hadde det samme problemet for et par år siden, filmene ble spillt på hodet i Media Player, men riktig vei i RealPlayer. Jeg vet ikke hvorfor dette skjedde, men det har noe med codek'er å gjøre.

Noen samples:

http://www.steves-digicams.com/2003_review...30_samples.html

http://www.pbase.com/cameras/kodak/cx6330

Hvis du vil bruke 1000 kroner mer får du selvsagt et bedre kamera, men jeg tror Kodak fortsatt vil være et gunstig kjøp.

Jeg kjøpte nylig et Kodak CX6330 som bursdagspresang og det er vanvittig lett å bruke. Bildene blir dessuten veldig bra uten at man trenger å tukle med lukkertider, iso-verdier, hvitbalanse osv. Det er bare å sette kameraet i "auto" og fyre løs.

2000-2500 kroner. Eneste kriterie det... regner med at man må kjøpe minnekort i tillegg.. har sett litt på olympus mju: 300...

Skal du kjøpe digitalkamera til mor er vel det viktigste at hun greier å bruke det (ikke det at jeg er en kjønnsfascist eller noe). Kodak har etter min mening de mest brukervennlige kameraene. Selv kjøpte jeg nylig et Kodak CX6330 som bursdagspresang.

SunMaster

Dette er informasjonen som kommer fra Super-CCD'en:

X_X_X_X_

_X_X_X_X

X_X_X_X_

Kameraet «interpolerer» bildet til dette (Y = nye pixeler):

XYXYXYXY

YXYXYXYX

XYXYXYXY

Velger du 6mp-settingen er det dette du får:

ZZZZ

ZZZZ

ZZZZ

Det burde ikke være noe problem å se at du her har mistet informasjon...

Poenget her er at man trenger flere linjer i en standard bildefil for å gjengi all informasjonen fra en super-CCD i forhold til en konvensjonell CCD, og det burde være opplagt utifra figurene jeg har postet her. Hvis du lagrer bildene i jpg-format kan du velge om du vil bruke 12mp formatet, der manglende informasjon er fylt ut ved hjelp av "interpolering", eller så kan lagre bilde i 6mp-format. Velger du 6mp-formatet interpoleres bildet NED da antall vertikale og horisontale linjer nødvendigvis må reduseres. Når fujifilm har plassert sensorene på CCD-brikken på denne kreative måten skyldes det måten detaljene i et typisk fotografi er plassert på. Dette dreier seg altså ikke om å "slå matematikken", men enkel regning basert på gode gamle Pythagoras.

Dette med å øke det dynamiske området gjennom én stor og én liten ekstrasensor er en teknologi jeg tror man bare finner i F700, men ikke på de vanlige Super-CCD brikkene.

Interpolering er kun en metode som brukes for å gjøre en kvalifisert gjetning om manglende informasjon. Dersom denne informasjonen hadde eksistert hadde man ikke hatt behov for å interpolere - i det hele tatt. Interpolering er altså en måte å behandle MANGLENDE informasjon, ikke en måte å behandle "nesteninformasjon" eller andre mirakler. Matematisk sett er det å interpolere å estimere en verdi i en funksjon eller serie mellom to kjente verdier - og det er nøyaktig det som skjer.

 

Det er jo det glade vanvidd å tro at et 12Mp interpolert bilde skal inneholde mer - korrekt - informasjon enn et 6Mp - eller at 6 interpolert skulle ha mer enn 3. Hadde det eksistert informasjon om de manglende punktene så hadde det ikke vært behov å interpolere, og du kan ta gift på at det uttrykket ikke hadde blitt brukt. Ta et hvilket som helst bilde og doble antall punkter i f.eks photoshop. Selvsagt har bildet mer "detalj" - photoshop har akkurat gjettet seg til hva som var der basert på hvilken algoritme du valgte og hva de omliggende punktene er. Det betyr jo ikke at det var det det skulle ha vært, bare at du har fått 'noe' der som sannsynligvis vil "passe".

 

For å oppsummere - interpolering betyr altså å gjette basert på kjente verdier. Vet du noe, så trenger du ikke gjette, altså trenger du ikke interpolere.

Slik oppsettet på Fujifilms Super-CCD er må man ha dobbelt så mange linjer i en konvensjonell x*y bildefil (men ikke RAW) for å gjengi all informasjonen CCD-brikken fanger opp. Den "interpoleringen" som skjer i Fujifilm-kameraer med super CCD-brikke går dermed ikke ut på øke antall linjer hverken horisontalt eller vertikalt, men på å fylle ut manglende informasjon langs diagonalene. Da de fleste detaljer i fotografier normalt befinner seg langs en x- (eks. horisont) eller y-akse (eks. trestamme)fanger man på denne måten opp mer informasjon en det man hadde gjort gjennom å bruke en konvensjonell bildebrikke. Jeg har allerede postet 2 figurer i denne debatten som forklarer dette i detalj.

hei jeg driver å konverterer en del bmp-biler til JPG for å få ned størrelsen i kb.

men det tar så innmari lang tid. har noen tips til et program (helst gratis) jeg kan bruke for å konvertere mange bilder på kort tid?

Hadde samme problemet for en stund siden og fant frem til gratisprogrammet XnView. Det er sinnsykt raskt.

Jeg har litt penger etter bursdag, og har lenge hatt lyst på et GODT digitalt kamera.

Noe man spesielt merker på klasseturer og i webdesign når man kanskje vi ha et bilde av et eller annet.

 

Det jeg er ute etter er et kamera med grei oppløsning, men mye minne er også viktig. God bildekvalitet er et must, åpenbart

 

Har ca. 2000,- til rådighet men om noen mener jeg kan få noe bedre for noen ekstra lapper, så shoot, jeg kan tross alt spare

 

Takker for all hjelp

 

PS, link gjerne til kamera

Jeg kjøpte nettopp et Kodak CX6330 til 1632 kroner som bursdagspresang, og det ser absolutt ut som at Kodak er de som for tiden gir mest for pengene. De har flere modeller i den prisklassen du her skisserer. En god måte å velge kamera på er å bla igjennom amatørbilder:

http://www.pbase.com/cameras/

Kodak:

http://www.pbase.com/cameras/kodak

Husk å sette av nok penger til et STORT minnekort.

Altså er det like greit å bruke "interpolert" funksjonen. Bruke 6 mp istedet for 3,1 mp. Hvis bildet blir bedre på den måten ved forstørring og utsnitt og utskrift i f.eks A4 format, minnekortet er stort (256 mb),så om det tar mer plass gjør ikke det noe.

Ja absolutt.

Et kamera med super-CCD trenger jo dobbelt så mange linjer i en konvensjonell bildefil med x*y-format (f.eks. jpg og bmp, men ikke RAW) enn det en tilsvarende CCD-brikke trenger for å gjengi all informasjonen.

Den «interpoleringen» kameraet gjør når den lager en fil på 6mp kan i motsetning til det SUiCiDE_COMMANdO påstår ikke gjøres utenfor kameraet hvis du tar utgangspunkt i en konvensjonell bildefil på 3mp.

Edit: En lagring i RAW-format kan være et alternativ, men jeg vet ikke helt hvor mye programvare som støtter dette.

OK... opplevde at en selger i en fotobutikk sa at 6 interpolert megapixles tilsvarte 4-5 vanlige megapixels.   

 

Men det er ikke snev av sannhet i dette? 

 

Ingen vits i å bruke denne funksjonen da?

Det er desverre mange som tror at interpolerte oppløsninger er "bedre" enn standard maximum oppløsningen som kameraet yter.

Man kan ikke trylle frem detaljer i bildet som i utgangspunktet ikke eksiterer.

Detaljer som ikke har blitt scannet av ccd brikken vil ikke på magisk vis oppstå hvis man tar ett bilde med den interpolerte maximum oppløsningen.

Det er ccd-brikken som er 'flaskehalsen' her, og den setter begrensninger for hvor detaljerte bildene blir.

 

Resizing av bilder har nemlig sin funksjon; hvis man ønsker lage en papirkopi av bildet på ett ark som er større enn det som rekommenderes m.h.t kameraets ccd oppløsning, så kan man interpolere bildet slik at pikselene ikke blir synlige på papirkopien.

 

Man kan likesågodt resize i Photoshop når man kommer hjem. Da sparer man også masse plass på minnekortet slik at man kan ta mange flere bilder.

Jeg har nå erstattet linkene jeg postet med de faktiske figurene, og håper at dette gjør det lettere å få med seg hva dette faktisk dreier seg om.

På grunn av strukturen i Fujifilms Super CCD-brikker er det den «interpolerte» oppløsningen som er originalen. Hvis du velger en lavere oppløsning interpolerer kameraet originalen ned til den valgte oppløsningen, og da mister du en del detaljer i bildet.