Teutonicus

Godt nytt!

Et annet sted i verden brukes den samme gassen til å lage strøm med ca 50% virkningsgrad i stedet for ca 100% som det ville blitt varmeproduksjon. Med utenlandskabler, så importerer vi kanskje strøm laget i et utenlandsk gasskraftverk med norsk gass, og vi presterer da å bruke dobbelt så mye gass, pga dette miljøtiltaket.

 

Du blander sammen når du tror at varmeproduksjon gir 100% "virkningsgrad". Strøm er ren eksergi og noe helt annet enn lunkent vann:-) Det er derfor varmepumper kan gi 4-5 ganger tilbake det du putter inn. Men, fortvil ikke, du er slett ikke alene om denne misoppfattelse av begrepene innen termodynamikken! Har hørt mange fra Equinor, Enova osv, høyt oppe endog, si lignende ting.

 

Et annet sted i verden brukes den samme gassen til å lage strøm med ca 50% virkningsgrad i stedet for ca 100% som det ville blitt varmeproduksjon. Med utenlandskabler, så importerer vi kanskje strøm laget i et utenlandsk gasskraftverk med norsk gass, og vi presterer da å bruke dobbelt så mye gass, pga dette miljøtiltaket.

Godt du la til "kanskje" der, for krafta vi importerer om vinteren er stort sett vindkraft. Både Danmark og Tyskland har stort overskot av vindkraft og dermed gjennomsnittleg lågare straumprisar enn Noreg om vinteren (spotpris utan avgifter). I periodar har dei ikkje nok vindkraft, men då går kraftflyten som regel i motsett retning, frå Noreg til utlandet. Om sommaren har Noreg overskot pga mykje smeltevatn som vi ikkje har magasinkapasitet til å ta vare på.

 

Gasskraft er dyrt, og vert berre brukt når landa må supplere. Norsk vasskraft er billigare, sjølv om vinteren, so vi importerer vi ikkje når gasskraftverka går.

 

Med 100% verknadsgrad legg du forresten til grunn at dei treng mykje meir energi i form av varme enn straum. Er du sikker på at dei gjer det? Dei kan få meir enn 100% verknadgrad med elektrisk varmepumpe òg, men det er ein god del tyngre og meir plasskrevjande enn ein elkjel. Difor går dei heller for lite og lett med låg verknadssgrad, akkurat som dei gjer ved val av gassturbinar på plattformene.

Gasskraft er dyrt sier du, og blir brukt kun til å supplere . Vel, i USA produserte de i 2018 altså 1469 TWh av en total elproduksjon på 4171 TWh ved hjelp av disse kraftverk, dvs 35.2%. Tallet har vært markert økende de siste 10 år, ikke lenge siden de tippet 1000 TWh. Snittprisen på strøm i USA i fjor var på 13 cent/ KWh, ikke verst sammenlignet med en del andre land, se tabell nedenfor. Dette på tross av at katastrofestaten California drar snittpris mye opp.

Misforstå meg rett; vannkraft alltid billigst og best, en gudegave, men svært få land kan dekke særlig av sitt behov med dette, og da er gasskraft faktisk et godt alternativ, og et underkjent ett etter min mening.

kilder: https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3

https://www.statista.com/statistics/263492/electricity-prices-in-selected-countries/

 

 

Et annet sted i verden brukes den samme gassen til å lage strøm med ca 50% virkningsgrad i stedet for ca 100% som det ville blitt varmeproduksjon. Med utenlandskabler, så importerer vi kanskje strøm laget i et utenlandsk gasskraftverk med norsk gass, og vi presterer da å bruke dobbelt så mye gass, pga dette miljøtiltaket.

Eller vi kan se på det andre veien, at med MDG i regjering bygger vi energiterminaler som utnytter vinden og bølgene i området, og eksporterer strømmen som kanskje gjør at kullkraftverk kan stenge ned.

Det jeg savner er kunnskap om hvilken energikilde som er best å bruke ut fra total virkningsgrad:

 

Elbil på gasskraft gir for eksempel (så vidt) mening siden det totalt har ca samme total virkingsgrad som en fossilbil. (30%-ish i begge tilfeller)

 

Varmepumpe på gasskraft gir mening siden det gir høyere virkningsgrad enn direkte brenning av gass. (ca 150% vs ca 100%)

 

Elkjel på gasskraft gir ikke absolutt ingen mening så lenge alternativet er å brenne gassen direkte, det flytter bare utslippene samtidig som de blir dobbelt så store og total virkningsgrad blir redusert til 50% i stedet for 100%.

Enig med mye her, men gasskraft kan faktisk gi i overkant av 60% eksergi ut, og selv med litt tap i el-nett ( her i Norge kommer ca 120 TWh av 135 produsert frem til forbruker, eksport på 10 TWh (snitt siste år) unntatt, og en virkningsgrad i selve elbilen på ca 85%) vil aldri en fossilbil klare noe lignende, selv ikke når den går optimalt. I snitt med tomgang, lav last etc. inkludert snakker vi om godt under 30%, selv hos en svært gjerrig 2020-modell.

Godt poeng dette siste, men husk nå på at varme ikke er eksergi da:-) Regner du 100% virkningsgrad ved å lage varme av gassen?? I så fall en klassisk feil, som jeg ser det.

Steinar da - Dette var skuffende! Ateisme er ingen religion. Vitenskapen er ikke knyttet til religion, men heller ikke knyttet til ateisme. Det finnes massevis av religiøse vitenskapsfolk.

 

Vitenskapen trenger ikke noe anti-vitenskapelig motstykke a la ikkepedia. Vitenskap er en metode for kvalitetssikring. Vi trenger ikke antikvalitet som motstykke.

 

Også skuffende at du velger å angripe de mest sårbare personene for manipulativ påvirkning, barn og ungdom, akkurat som religiøse gjør.

 

Vel, folk må nå få forske på hva de vil, og fremme det syn de står for, av egne midler attpåtil!

Jeg trodde i min enfoldighet at vitenskapelige teorier SKAL kritisk etterprøves, lærte det av Popper en gang i tiden. Det virker som ditt syn er nærmest er det motsatte? Er Darwins teorier i det hele tatt bevist?? Popper snakket noe om falsifikasjon og pseudo-vitenskap mener jeg å erindre.

Når det gjelder manipulasjon/hjernevasking av barn har vi sett svært mye av det de siste årene, ikke minst nå i 2019, er du ikke enig i det?

Tommel opp for veldig godt initiativ!

 

Nå kunne kanskje Danmark selv også vurdert gasskraft som erstatning for sine kullkraftverk som vel står for rundt 2/3 av deres egen kraftproduksjon?

 

Kvar i alle dagar har du dette talet frå. I 2017 stod kol for mindre enn 30% av kraftproduksjonen. Vindkraft stod for meir enn 40%. Og det er vind, sol og biomasse som erstattar kolkraft i Danmark, ikkje naturgass.

Du har rett, det har virkelig droppet en del de siste år. Likevel; de har mange kullkraftverk i drift, 6 stykker vel? , og når jeg gløtter på Statnett akkurat nu så ligger varme og vind begge på en elektrisitetsproduksjon på 1.4 GW. Kom dog gjerne med de tall fra 2017, det blir verdsatt!

Nå baserer jo Danmark seg i stor grad på import og derved at nabolandene skal ordne alle problemer. Det var det som var mitt hovedpoeng.

Jeg antar det er flere enn meg som ser ironien i dette:-)

Nå kunne kanskje Danmark selv også vurdert gasskraft som erstatning for sine kullkraftverk som vel står for rundt 2/3 av deres egen kraftproduksjon? Vet ikke, men antar at de importerer i det minste størsteparten av dette kull? Fra Polen, kanskje? :-)

Vi snakker jo i det minste om 20% mindre CO2/kWh, og bunnlast trenger jo Danmark også, de kan ikke overlate alt til naboene heller.

 

Dette var bra saker! (Den var bra, mer av det! Ref. Radioresepsjonen)

Slike dypdykk i aktuelle temaer går det lengre og lengre tid mellom hver gang man ser, noe jeg håper er en trend som kan reverseres.

Ang. Tematikken i artikkelen, fullstendig enig at tiden er moden for å vurdere foretrekker noe annet enn dollar i liknende handel. Vi ser en større grad av fientlighet og mistenkeliggjøring fra USAs side, og tiden er moden for å ta en revurdering av hvem som er "vennene" våre. Nå synes jeg ikke at Kina eller Russland er land vi burde bli for tilknyttet til, men et samlet Europa har jeg tro og håp om. Europa blir mer og mer utdannet, har et bedre samarbeid og driver ikke å truer hverandre på bakgrunn av uenigheter. Amerika faller lengre og lengre bak i hva angår både verdier men også som samfunn. Det er en skam at befolkningen blir tvunget til å ikke kunne utdanne seg, og som resultat blir Amerika i vestlige standarder et mer og mer utdatert land som bruker sin størrelse og historikk til å kreve makt ovenfor sine tidligere venner.

USAs befolkning er høyest utdannet i verden. 50 % av den voksne befolkningen har universitetsutdannelse. Norge og Vest-Europa ligger langt etter. Det er også USA som står bak det meste av innovasjon og teknologi i vår tid. Hvis du tror det er USA som står i fare for å falle bak, er du helt på bærtur. Det er Europa som må skjerpe seg for å holde følge med USA.

 

USA står i en suveren posisjon. De er svært sterke både økonomisk og militært. BNP er større enn det til alle EU-landene samlet, og de har sterkere økonomisk vekst. Å distansere seg fra USA, er ikke en god ide. Det er den største feilen EU kan gjøre.

 

Problemet her det samme som i bedrifter. Gutta på gulvet gjør opprør mot ledelsen. Slik er det alltid. Det er ledelsens oppgave å overvinne denne motstanden. På samme måte er det Trump og USA sitt ansvar å overvinne motstanden fra de europeiske landene. På den måten kan Vesten beholde sitt hegemoni.

Ærlig talt; USA (330 mill.) er "ledelsen" og Europa (+ 500 mill.) er "gutta på gulvet"?? Det får da være måte på knefall og det som verre er..

Hva utdannelsestall angår så har jeg en mistanke det er særdeles mange grader i sosiologi, feminisme og slikt der over. Lykke til med det. Lavt under taket har det iallefall blitt, der også.

USA er nå ett land, et flott et, det synes jeg også, men de er nå bare ett land. Og så er vi mange andre land og stater også, med våre egne meninger, forutsetninger, behov og ambisjoner. Hvis ikke USA etterhvert forstår dette, så går det dem i det lange løp ille.

Det mest interessante jeg har lest i TU på lang tid! Takk!

Jøss, det er sjeldent man hører noe om kombinasjonen Irland og elbil så jeg måtte google meg litt opp på området. Det jeg finner er at det er veldig få elbiler i Irland og at kraftmiksen er relativt skitten og at de hovedsaklig fyrer husene med andre ting en strøm (kull, gass, torv, ved). Dermed høres det umiddelbart ganske ambisiøst ut å forby salg av nye bensin og dieselbiler allerede i 2030. Elnettet må nok oppgraderes kraftig for å ta unna for elbilene. Noen fakta jeg fant:

 

- Irland har ca 2,3 millioner biler. Norge har nesten 3 mill (edit: 2,72 mill)

- Irland hadde 7500 elbiler per 28.11.2018, Norge ca 195 000 per 31.12.18 og nå antagelig over 220 000

- Irland og Norge har rundt 5-ish millioner innbyggere

- Irland forbruker rundt 24 TWh i el i året, Norge rundt 120 TWh (mye grunnet elektrisk oppvarming og industri)

- Irlands kraftproduksjon består hovedsaklig av gass, men har betydelige innslag av kull, torv og en fortsatt liten men kraftig voksende vindkraftandel.

- Irene kjører i snitt rundt 10 000 km/år, Nordmenn litt over 12 000.

- Det vil si at Irland trenger 4,6 TWh (+19%) økt kraftproduksjon for å elektrifisere hele bilparken (innen ca 2050?)

- Til sammenligning trenger Norge ca 7,1 TWh (+6%) for å elektrifisere hele bilparken (innen ca 2040?)

 

Informativt, interessant og bra! Naturligvis langt bedre å kjøre på strøm fra gasskraftverk med en virkningsgrad på innpå 60% (eksergi ut/eksergi inn) kontra en gjennomsnittlig virkningsgrad i bilene på kanskje knappe 20%. I tillegg kan en jo benytte strøvarme fra verkene til nyttige ting også, fjernvarme og slikt. Et bare halvstort kombikraftverk ville enkelt å ha dekket dette behovet for Irlands del. Gassen som behøves utgjør omtrent 1% av Norges årlige produksjon,10/1000 TWh, energi for transport iberegnet. Dette må være et fornuftig steg for alle land. Enklere og billigere bilhold for forbrukerne også. Greit med et lite land som Irland også, litt mindre trøbbel med rekkeviddeangst:-)

Unnskyld, men jeg leser mange, nesten alle, kommentarer som fullstendig virkelighetsfjerne.

Tar bare det helt vesentlige, i Afrika mangler 2/3 av befolkningen elektrisitet. Dvs. forsyning fra e-verk. Det er ca. 700 000 000 mennesker.

FN spår at befolkningen i Afrika øker fra 1.2 milliarder nå til 4.4 milliarder i 2100. Dvs. det vil komme 3.2 milliarder mennesker flere.

Enkel matematikk sier da at de 700 000 000 + 3.2 milliarder = 3.9 milliarder nye strømbrukere trenger litt mer energi, hvor hentes det fra?

Av at vesten senker sitt forbruk? Det vil i 2100 være 6 afrikanere på hver europeer, og Europa og USA vil være en minoritet på ca. 10 % i verden med 11.2 milliarder mennesker.

 

Veldig godt innlegg! Har faktisk tenkt mye på det samme de senere år. Helt utrolig at el-forsyningsgraden fremdeles er så lav på dette kontinentet. Nå ser jeg av rapporten at Norge fremdeles produserer mer energi fra vannkraft enn hele Afrika samlet! Man kan vel saktens spørre seg hva alle de 1000 mrd (antagelig mer) i vestlig uhjelp til kontinentet egentlig går til. Hadde det ikke, på alle måter, vært et fornuftig prosjekt å gjøre noe med dette? Gi de mest mulig grønn energi fra bunnen av, slik at de ihvertfall slipper den uhyre vanskelige overgangen vi i vesten må igjennom de neste 50 år. Og velstand, trygghet og orden er som kjent det beste midlet for å stoppe en for stor befolkningsvekst, det har vi vel lært fra Rosling.

Utviklet på samme tid som Horten Ho 229 altså. Merkelig hvor mye de ligner, bortsett fra motorene da, som gir en enorm forskjell i hastighet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229

Du må nå jaggu være dansk for å være så verdensfjern at du innbiller deg at det er den regulære russiske hæren disse kjemper mot. Det er en borgerkrig.

Uten disse russerne hadde nå danskene, som selv gav opp etter knappe 5 minutter, fremdeles vært en del av det tredje riket.

Angående MiG-29 så jeg med stor interesse et intervju på YouTube-kanalen "Aircrew Interview" med en tysk pilot som var med på å overta flyet for Luftwaffe på tidlig 90-tall.

Særdeles oppegående og reflektert kar, som piloter ofte er har jeg erfart. Hans sammenligning av MiGen kontra vestlige fly både fascinerende og fornøyelig, som første gang han skjøt med 30mm-kanonen og trodde han hadde mistet vingen:-)

Dere finner intervjuet her:

Kanalen er superbra generelt spør dere meg.

Litt off-topic, men når man ser på brukere av F35 og JAS Gripen, så skjønner man hvilket fly som er best...

 

F35:

Australia

Denmark

Israel

Italy

Japan

Netherlands

South Korea

Turkey

USA

 

JAS Gripen:

Sweden

Czech Republic

Hungary

South Africa

Thailand

Nå er vel forøvrig, parantes bemerket, Tyrkia midlertidig ute av F-35 programmet grunnet kjøp av S-400 fra Russland? Lite trolig vel at de kommer inn igjen, fintuning av S-400 kontra F-35 er nok særdeles uønsket med tanke på det gode forhold i våre dager mellom Moskva og Ankara.

Ryktene vil jo ha det til at et S-200 system fra 70-tallet enkelt oppnådde "lock-on" på et israelsk F-35 fly i vinter. Flyet ankom hjemmebasen i sterkt medtatt forfatning. Fugler i følge IDF. Det kan vel hende. To F-16 i samme følge kom uskadde hjem.

Ett av de israelske F-35 ble vel endog truffet og beskadiget i betydelig grad under et angrep på Syria rundt nyttår såvidt vites. Såpass ille at skroget ble skrotet hevder noen. Det fløy i formasjon over Syrisk luftrom sammen med to F.-16.

Siden denne hendelse har IAF droppet å fly over syrisk territorium.

Afghanistan, Irak, Libya, Jemen, Donbass, Syria etc, etc, Aldri feil å følge USA i tykt og tynt! Stå på kara!

Ellers en veldig fin, interessant og vel gjennomarbeidet artikkel! Som så mange andre her på TU, men dette var noe av det beste.

Dog leverer Goliat ganske mye olje da? 4. mest på norsk sokkel allerede så vidt jeg forstår?

Greit med litt penger.

En veldig god kronikk, med mange gode poenger. Er helt enig i hovedkonklusjonen. Et fortsatt meget anspent forhold USA- Russland, som vi helt sikkert ville ha fått med fru Clinton, er særdeles ugunstig for oss i Norge. Trump en praktiker og en pragmatiker, ikke i lomma på noen. Dette kommer til å gå bra, folkens!

Interessant. 300 km, da begynner vi å snakke, kanskje 200 på en selv på en kald vinterdag? Det nærmer seg at en slik en kan være nummer en bil, selv for folk i litt mer rurale strøk.

 

Forøvrig, at Bloomberg spår at andelen el produsert fra vannkraft skal gå ned fra 18 til 12% fram til 2040 høres like så trist ut,som det er lite troverdig. Pr dato produserer kontinentet Afrika mindre strøm fra vannkraft enn lille Norge:-)

 

Det er ikkje unaturleg, sidan vind- og solenergi er billigare å byggje ut enn vasskraft so lenge tilhøva ligg tilrette. Kraftproduksjonen skal jo ikkje berre endrast, han skal aukast. Det kjem til å skje på billigaste måte, og for tida er det sol og vind.

Men alle land må jo ha noe, ikke så rent lite heller, i bunnen for vind og sol, bunnlast, det sier seg jo selv.

Ikke sikkert at vind alltid er billigere enn vann vel, i hvertfall ikke om man regner på litt sikt? Høres litt rart ut for meg om man eks vis har et naturlig, stort reservoar som er godt elevert, må være tusenvis av disse uutnyttet.

Total strømproduksjon må øke en hel del, massivt, olje og petroleum til transport er jo ikke med her i det hele tatt. Dette utgjør jo 33% av ALL energibruk i 2015, ikke bare elkraft som vist her av Bloomberg.

 

Forøvrig, at Bloomberg spår at andelen el produsert fra vannkraft skal gå ned fra 18 til 12% fram til 2040 høres like så trist ut,som det er lite troverdig. Pr dato produserer kontinentet Afrika mindre strøm fra vannkraft enn lille Norge:-)

Jeg ser ikke helt hvordan "Afrika produserer lite" er et argument for høyere vannkraftandel i framtiden? AtW

Tallene antyder vel at de har MYE å gå på, i dette tilfellet hva vannkraft angår.

Afrikas areal er altså rundt 100 ganger Norge sitt. Kan ikke skjønne annet enn at potensialet må være kjempestort.