Codename_Paragon

Dette er et Linux-forum så jeg går ut fra at det er Linux-verktøy du er ute etter, og da det det neppe noen exe-filer.

 

Dersom det er et DOS/Windows-verktøy du er ute etter, er fdisk et alternativ.

 

Skal du ha et godt svar må du komme med gode spørsmål. Jeg legger all godvilje til her, men jeg sliter litt med måten du ordlegger deg på.

Selv med min beste vilje forstår jeg ikke spørsmålet helt. Manuelt? I motsetning til ved f.eks. magi?

 

Dersom du mener grafisk istedetfor med kommandolinje, så vil

http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Parted

gi linker til GUI-verktøy som

gparted

http://gparted.sourceforge.net/

http://sourceforge.net/project/showfiles.p...ckage_id=173828

og QtParted

http://qtparted.sourceforge.net/

 

 

Se også http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_partition_utilities

Leide Harry Potter 1 på lydbok nettop, norsk og engelsk. Hvorfor har den norske 8 CD-er men den engelske bare 7?

Sikkert rett og slett fordi på norsk bruker man flere/lengre ord for å beskrive ting enn på engelsk.

Mitt inntrykk er at norsk er et mer kompakt språk enn engelsk, ser ofte at norskbruksanvisning er kortere enn den tilsvarende engelske, tidvis såpass mye kortere at jeg også leser igjennom den engelske nettopp for å sjekke at alt er tatt med.

 

Forklaringen....er.......kanskj...e....at....de...nors...ke....

...skue...spiLLERNE....bruuu...ker....MER....

...kunst....

...

...pauser

...for...boooo...nus.................dram...a....tisk....effekt.

 

 

Som et ekstra grusomt eksempel kan du sjekke den norske science fiction TV-serien "blindpassasjer", aldeles ødelagt av massivt overskuespill og hemningsløs skuespillerdialekt.

Et par relevante linker

http://www.linuxquestions.org/questions/sl...-on-gnu-131784/ (fra 2004)

Verktøy: http://www.gnu.org/software/parted/index.shtml

Nei, Julenissens eksistens har blitt avkreftet med henhold til en rekke fysiske lover.

 

 

1) No known species of reindeer can fly. BUT there are 300,000 species of living organisms yet to be classified, and while most of these are insects and germs, this does not COMPLETELY rule out flying reindeer which only Santa has ever seen.

 

2) There are 2 billion children (persons under 18) in the world. BUT since Santa doesn't (appear) to handle the Muslim, Hindu, Jewish and Buddhist children, that reduces the workload to to 15% of the total - 378 million according to Population Reference Bureau. At an average (census) rate of 3.5 children per household, that's 91.8 million homes. One presumes there's at least one good child in each.

 

3) Santa has 31 hours of Christmas to work with, thanks to the different time zones and the rotation of the earth, assuming he travels east to west (which seems logical). This works out to 822.6 visits per second. This is to say that for each Christian household with good children, Santa has 1/1000th of a second to park, hop out of the sleigh, jump down the chimney, fill the stockings, distribute the remaining presents under the tree, eat whatever snacks have been left, get back up the chimney, get back into the sleigh and move on to the next house. Assuming that each of these 91.8 million stops are evenly distributed around the earth (which, of course, we know to be false but for the purposes of our calculations we will accept), we are now talking about .78 miles per household, a total trip of 75-1/2 million miles, not counting stops to do what most of us must do at least once every 31 hours, plus feeding etc.

 

This means that Santa's sleigh is moving at 650 miles per second, 3,000 times the speed of sound. For purposes of comparison, the fastest man-made vehicle on earth, the Ulysses space probe, moves at a poky 27.4 miles per second - a conventional reindeer can run, tops, 15 miles per hour.

 

4) The payload on the sleigh adds another interesting element. Assuming that each child gets nothing more than a medium-sized lego set (2 pounds), the sleigh is carrying 321,300 tons, not counting Santa, who is invariably described as overweight. On land, conventional reindeer can pull no more than 300 pounds. Even granting that "flying reindeer" (see point #1) could pull TEN TIMES the normal amount, we cannot do the job with eight, or even nine. We need 214,200 reindeer. This increases the payload - not even counting the weight of the sleigh - to 353,430 tons. Again, for comparison - this is four times the weight of the Queen Elizabeth.

 

5) 353,000 tons travelling at 650 miles per second creates enormous air resistance - this will heat the reindeer up in the same fashion as spacecrafts re-entering the earth's atmosphere. The lead pair of reindeer will absorb 14.3 QUINTILLION joules of energy. Per second. Each. In short, they will burst into flame almost instantaneously, exposing the reindeer behind them, and create deafening sonic booms in their wake. The entire reindeer team will be vaporized within 4.26 thousandths of a second. Santa, meanwhile, will be subjected to centrifugal forces 17,500.06 times greater than gravity. A 250-pound Santa (which seems ludicrously slim) would be pinned to the back of his sleigh by 4,315,015 pounds of force.

 

In conclusion - If Santa ever DID deliver presents on Christmas Eve, he's dead now.

 

Jeg ser min kollega er en klassisist. De av oss med et mer frilynt kvantemekansk syn på tilværelsen finner alternativer:

http://www.darylscience.com/QuantumSanta.html

http://folk.uio.no/hkippe/qsanta.html

I tillegg til dette med innstilling nevnt adskillig ganger tidligere, bør en tenke litt på hva folk graver opp ved hjelp av Google, og etter 2 minutter ringer mine alarmklokker temmelig intenst:

- hjemmeside med tabeller istedet for CSS

- hjemmesider med feil tegnsett og usynlige linker og et lite lesevennlig farvevalg.

- innlegg på diverse fora der du beskriver deg som "pluss at jeg er kronisk lat" (skole.no). Mulig det ikke er deg, men en annen som likner, men det vil uansett gjøre potyensielle arbeidsgivere bekymret.

- LinkedIn-side som ikke er alment synlig, og med få koblinger (igjen med forbehold om dobbeltgjenger, i så fall bør du sette en opp selv så snart som mulig)

 

Forslag:

- gjør deg positivt synlig på nett

-- LinkedIn

-- Opensource eller andre prosjekter

-- Hjemmeside som gir godt inntrykk

- delta i frivillige organisasjoner, vis engasjement og uegennyttighet.

- om mulig rydd opp i gamle synder på diverse debattfora

Sjekk TLDP for HOWTO, her er ett som er relevant:

http://tldp.org/HOWTO/Linux+Windows-HOWTO/index.html

 

Det du er ute etter kalles gjerne "dual boot", og da lønner det seg å sette opp Windows-partisjonen først.

Det er endel som studerer ved NTNU og tar diplomoppgaven i Japan. Opplegget er tilrettelagt og utprøvd over mange år.

Japansk skiller såpass fra det en ellers vanligvis kommer i kontakty med i Europa at det blir vanskelig å gjette på hva det kreves, men jeg hører at japansk er blant de vanskeligste språkene som er.

 

Min erfaring: 2 leksjoner i uken, 2 skoletimer pr. leksjon pluss 2 timer forberedelse, over 2 år (hadde fullt arbeide i tillegg) mens jeg var i Japan, så bestod jeg nihongonouryokushiken 4-kyuu og -3-kyuu.

 

Med dette var jeg istand til selv å ordne dagligdagse ting, innkjøp og reiser rundt om i Japan.

 

Hva pensumet ditt eller dine ambisjoner sikter inn på, er jeg ikke helt sikker på, men jeg håper det over gir en liten pekepinn.

Jeg er langt fra noen ekspert, men min erfaring med språk bl.a. på skolen (engelsk, tysk, fransk ...) er alle ikke-agglutinerende, mens japansk er agglutinerende, noe som gjør oppbyggingen litt fremmed. Bøyning gjøres ved å hekte på (opptil flere) endinger på en rot.

 

I tillegg bruker japansk partikler (litt usikker på det korrekte norske navnet), små "styreord" som wa, ka, te, ga osv, som også var uvant for meg.

 

Det er like greit å lære japansk som japansk, og ikke hele tiden sammenlikne det med engelsk, tysk etc, for en finner svært lite til felles. Det var mye arbeid, men det var også morsomt å tilslutt kunne gjøre seg forstått på språket, og forstå kulturen, og dro rundt i Japan på egen hånd uten guide uten altfor store problemer.

Ekstreme magnetfelt kan brukes til mye, fra materialundersøkelse (NMR) til våpen. Det er derfor ikke sikkert at verdens kraftigste magnet er offentlig kjent.

For en del år siden var det sikkert ingen som trodde at vi noengang kom til å få muligheten til å ta opp lyd og bilde. Er det noen som jobber med å ta opp lukt digitalt, og er det mulig at det skjer en gang i fremtiden?

Se Soulcatcher-prosjektet ved British Telecom.

Boken "Verden er flat" ( http://en.wikipedia.org/wiki/The_World_is_Flat ) tar opp noe av dette, og er ofte sitert av folk i ledende lag i norsk næringsliv og politikk.

Tja, jeg har studert språk, deriblant japansk. Hva er det du lurer på rundt dette?

Rødt, gult, orange, og grønt lys spres lite, så dette lyset kommer rett fra solen slik du ser den på himmelen. Blått lys spres, så det blå lyset kommer tilsynelatende fra hele himmelen.

 

Du kan gjøre et eksperiment med dette selv: ha litt melk i et klart glass og fyll opp med vann. Blandingen ser blålig ut, spesielt i sollys. OBS: IKKE se på solen igjennom dette glasset.

 

Derimot kan du se igjennom glasset på et lysrør. Da ser du en rødlig farve, det som er igjen av hvitt når det blå er spredd til alle kanter.

De finnes allerede batterier med ekstrem kapasitet, men de er ikke populære, bl.a. pga. at de er eksplosive. Dersom noen virkelig greier å bringe et produkt på markedet slik det bilr presentert i artikkelen, tror jeg det blir forbudt ganske raskt.

Øyets fargetapper finnes egentlig kun i to typer, de som oppfatter rødt og grønt og de som oppfatter blått og gult. Det er derfor de som er fargeblinde har svekket to og to farger samtidig. Man er rød-grønn-fargeblind (vanligst) eller gul-blå-fargeblind (mye sjeldnere). Noen ytterst få er både rød-grønn- og gul-blå-fargeblinde.

 

Så grunnen til at dataskjermer benytter RGB (rødt, grønt og blått) har altså ingen direkte sammenheng med øyets fargetapper. Hvis det skulle være en sånn direkte sammenheng måtte vi ha hatt RGBY-skjermer.

Dette er igrunnen nytt for meg. Det er ikke at jeg betviler det du sier, men jeg kunne gjerne tenke meg ytterligere kilder til det du forteller; en rask kikk på nettet var ikke oppklarende.

Farve oppleves ved at øyets netthinne har tapper for rødt, grønt og blått lys (derav RGB-skjermer).

Jasså? Hvorfor er ikke skjermene RGBY da? For det finnes også tapper for gult lys i øyet.

Det er riktig at enkelte har tapper for Y (tetrakromatisk syn), men det er ikke alle, og uansett kan en se gult fra en RGB-skjerm.

Kan øyet til et menneske registrere flere farger enn det vi kan i dag?

Stavene og tappene er så vidt jeg vet ikke i stand til å registrere farger enn det vi kan i dag, men jeg er mer usikker når det kommer til linsen og resten av øyet. Skal ikke se bort i fra at disse kan fokusere andre bølgelengder enn dagens synlige lys.

Mulig det er sent på kvelden for meg, men jeg er usikker på spørsmålet og forvirret av svaret, så det er mulig jeg misforstår litt.

 

Uansett: det finnes kjemiske grep en kan ta for å se litt inn i det infrarøde, uten bruk av elektronikk.

 

Øyet, mer spesifikt netthinnen, kan se ultrafiolett (UV). Dette spekteret blir filtrert i linsen, så om linsen erstattes med en linse uten UV-filter, så kan du se UV. Dette var tilfellet med eldre typer kunstige linser som ble operert inn for å kurere grå stær (katarakt), men siden UV er skadelig for netthinnen, har moderne kunstige linser UV-filter.

 

Hvordan vil hjernen tolke denne fargen? Vil den være i stand til det? Man kan jo bare prøve å se for seg en ny farge... Temmelig umulig.

Farve oppleves ved at øyets netthinne har tapper for rødt, grønt og blått lys (derav RGB-skjermer). En som ser litt inn i IR vil oppleve det som en slags rødfarve, mens UV vil virke blå/fiolett. Øyets optikk er tilpasset synlig lys, og det er mulig at lysbrytingen i linsen og hornhinnen for IR og UV blir merkbart anderledes (slik det er på endel kamera). I så fall vil en merke at det blir litt rart å fokusere på disse farvene.

 

De som ser IR klager vissnok på at foto ikke gjengir farver korrekt siden foto ikke har nok rødt for disse, antar det er slik for kino og TV også. De som ser UV opplever at solnedgangen varer litt lengre enn for oss andre siden de ser UV spredt fra himmelen etter at solen har gått ned i horisonten.

Finnes det en teoretisk maksstørelse for stjerner?

Ja, er stjernen stor nok (mer korrekt: har stor nok masse), vil stjernens eget tyngdefelt få den til å falle sammen om seg selv og implodere til et svart hull.

 

Ja, men hva om stjernen ikke er på vei til å slukne? Det er jo pga. solen fortsatt fusjonerer, at den ikke kollapser, og er så stor som den er. Det er jo det som gjelder for alle stjerner. Fusjonen i sentrum presser utover med samme trykk som tyngdekraften presser innover.

Det der blir vel mest en definisjonssak: en stjerne er en stjerne så lenge den er en stjerne. At det er en balanse mellom tyngdekraft og noe annet er korrekt, men den utoverrettede kraften trenger ikke bare å være fusjon eller strålingstrykk (ref elektromagnetiske krefter og Paulis eksklusjonsprinsipp), men også "neutron degeneracy" dersom du også tar med neutronstjerner.

Eller mener du at man kommer til et punkt der den rett og slett er for massiv til at fusjonsprosessene kan motstå tyngdekreftene? Egentlig skulle jeg jo tro det, for jo større stjerner er, jo kortere varer de.

I farten kommer jeg på et par mulige scenarier for kollaps:

- trykket synker, f.eks. fordi hydrogen-til-heliumprosessen tar slutt og tyngre elementer fusjoneres. Prosessen er omfattenede, men grovt forenklet svulmer stjernen opp til en gigant før forbrenningsmulighetene tømmes og en når jern-toppen, og løpet er kjørt: trykket faller, tyngdekraften forblir stor og kollapsen er igang.

- stjernen vokser pga. tilført masse støvsugd fra en litt for nærgående stjerne: massen stiger, tyngdekraften øker, mulig det blir en nova eller supernova og deretter kommer kollapsen.

Finnes det anti-lakserende middel?

Immodium.

Kan øyet til et menneske registrere flere farger enn det vi kan i dag?

Stavene og tappene er så vidt jeg vet ikke i stand til å registrere farger enn det vi kan i dag, men jeg er mer usikker når det kommer til linsen og resten av øyet. Skal ikke se bort i fra at disse kan fokusere andre bølgelengder enn dagens synlige lys.

Mulig det er sent på kvelden for meg, men jeg er usikker på spørsmålet og forvirret av svaret, så det er mulig jeg misforstår litt.

 

Uansett: det finnes kjemiske grep en kan ta for å se litt inn i det infrarøde, uten bruk av elektronikk.

 

Øyet, mer spesifikt netthinnen, kan se ultrafiolett (UV). Dette spekteret blir filtrert i linsen, så om linsen erstattes med en linse uten UV-filter, så kan du se UV. Dette var tilfellet med eldre typer kunstige linser som ble operert inn for å kurere grå stær (katarakt), men siden UV er skadelig for netthinnen, har moderne kunstige linser UV-filter.

Finnes det en teoretisk maksstørelse for stjerner?

Ja, er stjernen stor nok (mer korrekt: har stor nok masse), vil stjernens eget tyngdefelt få den til å falle sammen om seg selv og implodere til et svart hull.

Et slagord er ingen garanti, men går en høyt opp på banen blir også fallhøyden desto større. Drøssevis av selskaper vil konfrontere Google med sitt slagord det øyeblikket de skjærer ut.

 

Og joda, jeg er alltid optimist inntil det motsatte er bevist, og til tross for endelskuffelser tror jeg likevel det gjør livet hyggeligere som utgangspunkt.

Har du vurdert å studere i utlandet, f.eks. London School of Economics (LSE)?

 

Dersom vi står rett foran økonomiske nedgangstider betyr dette at konkurransen vil være knallhard når du er ferdig utdannet, noe jeg selv opplevde. I så fall vil en utdanning fra et internasjonalt kjent universitet være en fordel. Jeg sier slett ikke at BI eller NHH er dårlige, men jeg er ikke sikker på hvor mange i utlandet som kjenner det norske systemet.