ChristianM

2 hours ago, The Avatar said:

Er ikkje dette noko som staten kan bestemme som hovudaksjonær i Equinor? 
Det er greitt nok at mindretalet av aksjonærar har forventningar om aksjeutbytte, men staten kan vel med sine 67% sette ned foten og bestemme at Mongstad skal driftast med tap?
For sjølv om drifta i dag ikkje er økonomisk lønnsom så er det viktig å holde drifta i gong slik at anlegget fortsatt eksisterer når lønnsomheita snur. Det vil ikkje kunne være underskudd på energi så veldig lenge før betalingsviljen blir høg nok til at det er lønnsomt å produsere og selge energi.

Staten kan ikke kommandere et privat selskap, selv som største aksjeeier, til å gå med underskudd for å sikre samfunnsoppgaver som staten er ansvarlig for. De kan eventuelt bruke statens andel av avkastning fra Equinor's til å kompensere Equinor for å holde gasskraftverket operativt men det er de ikke interessert i å bruke penger på. Det er statens ansvar å sørge for at kritisk infrastruktur og tjenester, som strømforsyning, er sikret og ikke private selskaper. 

Man kan mene mye om Equinor men ansvaret for strømpriser og leveranse-sikkerhet ligger hos politikerne og ikke hos Equinor. 

Quote

Hva skjer da? Hva skal man gjøre den dagen det står 30 mennesker på gata utafor å roper på "rettferdig straff" med tydelig religiøs undertone ?

Sier ikke at noe sånt kan skje, men tenker at en slik lov kan dreie i en uheldig retning.

Det virker som om du ikke har fått med deg at det i forslaget er domstolene som avgjør dette og ikke en lynsjemobb. Det er grenser for hva ytringsfriheten dekker.

Quote

Dersom en anklage går helt til retten, må plattformen ta masken av trollet gjennom å dele e-post-adressen, telefonnummeret eller annen relevant persondata, slik at fornærmede har mulighet til å reise sak

Plassering i veibanen er det noe av det mere trivielle med autonom kjøring. Hvis systemet trenger eksterne referansepunkter for å fungere så vil det aldri bli helt autonomt. Det vil ta mange tiår å plassere ut referansepunktene og å holde dem oppdatert, nøyaktig og vil bli kostbart selv om innkjøpskosten per referansepunkt er lav.

Det som er utfordringen for selvkjøringssystemer er å tolke alle de bevegelige objektene i trafikken, alt fra andre biler, syklister, gående, fotgjengere, dyr, osv. som ikke vil ha referansepunkter på seg. Så hvis man legger opp til en system som trenger referansepunkter for å holde seg på veien så bør det skrinlegges før man starter siden konseptet er dømt til å feile.

Det handler om hvilken pris de kan få for en sykkel med uoriginal elektronikk og hvor mye innsatts og kost som kreves for å få den salgsklar. Hvis du må bytte ut fartsregulatoren, kjørecomputeren og muligens andre elektronikk moduler så begynner det å bli mye kost, plunder og heft med å stjele og selge sykkelen. Dette vil gjøre den vesentlig mindre attraktiv for tyver og det vil også kreve høyere kompetanse for å "klargjøre" dem. Det vil selvfølgelig ikke virke 100% men vil redusere sannsynligheten for at sykkelen blir stjålet. Veldig bra tiltak etter min mening.

"Vårt viktigste patent ligger i at stengefunksjonen, det vi kaller failsafe, kan gjøres i løpet av svært kort tid, faktisk ned til ett sekund."

Det er ingen driver for å lukke nedihullsventilen og master ventilen på juletreet raskere. Det vanlige er å lukke dem rundt 20 sekunder. Hvis det går på 1 sekund så får man problemer med "trykkstøt" og det gjelder for hele systemet og ikke bare ventilen. Det er ganske vanlig å spesifisere både max og min lukketid.

Denne teknologien har ikke noe med elektrifisering av sokkelen å gjøre. Det handler om å erstatte hydrauliske opererte ventiler med elektrisk opererte ventiler på undervanns produksjons anleggene. Kraftbehovet er i størrelsesorden 2-3 kW.

Miljøbesparelsen som de snakker om er den forbrukte hydrauliske vesken (glykol basert veske) ikke blir sluppet ut til sjø.

Forøvrig så var teknologi beskrivelsen i artikkelen ganske dårlig med mye samrøre av forskjellige teknologier så det er ikke så rart at det er forvirrende.

Jo høyere man er jo mindre atmosfære som vil absorbere energien i solstrålene. Det finnes konsepter om å legge solcelleanlegg i bane rundt jorden for å oppnå høyere effektivitet og mere soltimer pr dag. Energien skal sende ned til jorden via mikrobølger.

"Brenning av gass på platformene for å lage strøm har lav virkningsgrad. Det er ulempen.".

Dette var / er sant for gamle simple cycle turbin-generatorer som kjøres på relativt lav last. Plattformer har som regel behov for større mengder varmetilskudd og dette hentes ut av avgassene i combined cycle turbin-generatorer (https://www.ge.com/power/resources/knowledge-base/combined-cycle-power-plant-how-it-works). Siden den gjenvunnete varmen kan brukes direkte i prosessen så kan slike anlegg ha høyere effektivitet en tilsvarende anlegg på land som omdanner denne varmen til elektrisitet (med tilhørende tap).

I tillegg har mange operatører endret driftsfilosofien slik at de kjører fære turbiner men på høyere last slik at virkningsgraden er høyere. Når man ser på den totale virkningsgraden så er det mye mere effektivt å produsere strømmen offshore fremfor og eksportere den ekstra gassen, produsere strøm på kontinentet og importere den tilbake men alle de taps-leddene det innebærer.

Det er snakk om mye energi som blir produsert offshore i form av elektrisk, varme og mekanisk energi. I 2015 ble det produsert energi tilsvarende ~15% av all elektrisk energi som ble produsert på fastlands Norge. Så ideen om å erstatte dette med vannkraft blir litt absurd for så mye overskudskraft har vi ikke.

Her var det mye rare påstander uten særlig dekning eller forklaring sånn som denne:

"Reduseres for eksempel jernbaneinvesteringene, vil det dempe veksten i eiendomspriser og byggekostnader i Oslo-området, et stort problem for menigmann i boligmarkedet."

Jeg er forøvrig enig i at man bør se på kundegrunnlaget for jernbanebygninger etter Corna. Det er kanskje litt tidlig å si noe sikkert om hva den nye normalen vil bli men jeg er ganske trygg på at den vil være anderledes en før Corona pandemien slo til.

Tøft gjort å satse på denne typen teknologi og greie bringe den til marked. Kjempe kult.

Fly-by-wire er definitivt ikke på vei ut men heller blitt standard på de fleste større fly. Moderne jagerfly er designet for å være ustabile, slik at de kan reagere og svinge raskere. Dette gjør at de trenger elektronisk stabilisering for å fly rett. Det er mange andre fordeler med fly-by-wire men det øker også kompleksiteten i systemet. Ut i fra det som skrives så kom komandoene fra FCS og piloten input i motfase og det ble for mye å prosessere for systemet. Litt overraskende at dette ikke har blitt testet grundigere.

Enig at dobbel notvegg burde bli et krav. Prinsippet med dobbel barriere brukes i mange industrier som for eksempel shipsfart hvor alle oljetankere må ha dobbel skrogbunn hvis de skal inn i amerikanske farvann.

Det er ikke markedsførings effekten de refererer til men reduksjonen i enhetsprisen ved økt antall produserte biler. Med sin elbil politikk har Norge bidratt til en vesentlig økning i antall solgte elbiler som igjen har bidratt til å redusere elbilprisen globalt, som igjen øker salget av elbiler utenfor Norge siden de blir billigere. Dette er veldig positivt for all.

Nøyaktige og billige gyroer vil være veldig viktig for autonome biler og mange andre applikasjoner men det er ikke sikkert at LIDAR blir like viktig.

Elon Musk har sagt "Lidar is a fool’s errand, anyone relying on Lidar is doomed. Doomed! They are expensive sensors that are unnecessary"

Dette er hva Bell selv sier:

They are fixed-pitch blades and they’re changing rpm [rotations per minute] constantly," Bell's Sinusas told Vertical. "A single large fan or two medium fans are going to experience rotational inertia, so it is going to be less responsive," he explained to Aviation Week.

Having four fans instead of one single rotor also offers valuable redundancy, which in turn makes the helicopter safer to fly. Bell says that the EDAT system can provide sufficient anti-torque force even if three of the four electric fans fail.

Det er jo kjempe bra at de "advarer" mot dette. Det betyr at de har skjønt at det finnes alternativer slik at de ikke opptrer som en monopol aktør hvor kostnader ikke er så viktig. Det er all grunn til å advare også for hvis off-grid løsningene blir populære så vil nettleien ta helt av og vannkraften vår blir ikke verdt så mye. Det er heller ikke særlig miljøvennlig hvis "alle" skal bygge sine egne off-grid løsninger.

Nå tror jeg du har misforstått poenget hans. De valgene som ble tatt på Helge Ingstad var åpenbart feil men det forsto ikke de som var på broen den kvelden, før det var for sent. Poenget er å studere de bakenforliggende årsakene til hva som fikk dem til å tenke og handle slik de gjorde. Ut fra det man da lærer kan man forebygge fremtidig ulykker.

"– Det er lagt for lite vekt på hvor mye det visuelle betyr for folk, sier konsernsjef i Trønderenergi, Ståle Gjersvold."

 

Det er lagt for lite vekt på alternativene.

Olje har stått i veien for det som kan bli en stor industri, nemlig flytende vindturbiner.

Det kommer forsøksprosjekt, men trolig ikke med dagens folk i regjeringskontorene.

MDG signaliserer satsing på havvind, og etter valget i 2021 har de trolig så mye makt at de kan realisere testanlegg av denne type energiterminaler.

Kanskje en plattform med likheter til havmerden Nordlaks bygger i Kina, kan være en start.

Aller helst burde vi satse på havmerder som utnytter både vinden og bølgene.

60 km fra kysten, utenfor Utsira, kan være en fornuftig plassering.

Poenget er at vindturbiner på land i Norge ikke burde være et alternativ, og på havet er ikke størrelse noe problem.  

 

Utsagnet om at olje har stått i veien for flytende vindturbiner blir ganske så feil da det er Equinor/Statoil som har drevet det frem med bruk av kunnskap og kompetanse fra oljeindustrien. Det er mye mer komplisert og kostbart å utvikle flytendevindturbiner enn bunnfaste eller landbaserte. Det hadde ikke skjedd i det hele tatt uten subsidier for å få teknologien modnet slik at man kan oppnå storskala drift hvor enhetskostnadene blir lave nok til at det blir lønnsomt. Foreløpig så er ikke flytendevind lønnsomt så derfor må det videre utvikling til før man kan gå igang i stor skala. Hywind pilot er et slikt skritt:

https://www.equinor.com/no/what-we-do/hywind-where-the-wind-takes-us.html

 

Dette flyet er i klasse Experimental. Då er krava til sertifisering av komponentar på eit minimum eller fråverande, og det er alle flygarar klår over. Mange fly i den klassen er sjølvbygde.

Enig i dette. Spesielle flymotorer med større redundans og bedre overvåking at temperaturer og ubalanse (vibrasjoner) kommer nok. Det jobbes med dette. Til og med i Norge.

 

For korte strekninger vil nok vi snart se fly med batteridrift. For litt lengre strekninger tror jeg hybrid fly vil komme.

 

Det jeg er spent på er om det vil bli brukt gassturbiner eller stempelmotorer i disse. Gassturbinene som er i bruk på turboprop fly har elendig virkningsgrad. Ca 300gram PR kWh. En vanlig bilmotor på 200hk kan komme ned i 235g/kwh.

 

En formel en motor klarer godt under 200g/kWh og har svært gunstig vekt effekt forhold.

 

Spørsmålet er om noen av motorbyggerne i f1 kunne klart å lage en større motor beregnet for fly. La oss si en 6 liters turbomotor som ga 1500hk med 200g/kWh og som veide 500kg. Et par slike pluss en batteripakke for takeoff effekt kunne gjort et slikt fly svært økonomisk.

 

Man kunne faktisk plassert en Merlin motor fra krigen inn i et slikt fly og fått bedre virkningsgrad enn dagens gassturbiner.

Gassturbiner i turboprop fly har dårlig virkningsgrad fordi de er dimensjonert for effekten som trengs når man tar av og ikke marsj fart. I marsj fart så har man lavt gass-pådrag hvor virkningsgraden lav. Med en hybrid løsning (turbin pluss elmotor og batteri) så kan man bruke en mindre turbin som er dimensjonert for effekten som trengs i marsj fart. Når man tar av så brukes både turbinen og el-motoren. Batteriet er primært dimensjonert for take-off. En turbin som driftes på ca 90% av maks belastning vil typisk ha 30-40% bedre effektivitet enn en som opereres på ca. 30%.

Her er en TED talk om nettopp dette temaet:

https://www.youtube.com/watch?v=mTqHWHgyD0s

°Elbiler: Bekymring for lade-infrastruktur og rekkevidde°

Det er jo ikke så rart at amerikanerne mener dette. Det er utrolig langt mellom ladestasjoner der og amerikanerne kjører mye og langt. Utenfor California så er det rimelig upraktisk eller umulig med elbil hvis du må lade mens du et på tur. Elbil fungerer i praksis kun i byene der

Bygges i sør-amerika og med utvendig kjøkken. Ikke akkurat en ideal bolig for andre forhold enn solfylte steder.

 

Hvordan er det tilrettelagt for strøm, vann og kloakk ? Er det laget innstøpte rør i vegg/gulv for å føre frem vann til vask, dusj og kjøkken, samt trekking av ledere for oppkopling av brytere, lys, air condition m.m.?

 

Hva med isolering? Hvordan holder disse på varmen om natten?

 

Hva med brannsikkerhet?

 

Isolering og tetting av vinduer?

 

Har mange spørsmål i forhold til nytteverdien av disse husene utover erstatning for stråhytter i de varmeste delene av kloden hvor lover og regler i forhold til huskonstruksjon er mer eller mindre fraværende.

 

Jeg vet ikke hvordan disse husene kommer til å designes men alle disse utfordringene er løst i andre 3D printete hus. Vanlig løsning er å å printe inner- og ytter-vegg med ett mellomrom hvor man legger rør, kabler, etc. Når alt er ferdig installer så blir det sprøytet isolasjon inn i dette hulrommet.

Det kan hende at rene bedriftsøkonomiske hensyn tilsier at det ikke er lønnsomt å sette denne fregatten i stand igjen, men jeg tviler på om lønnsomhetsmodellene tar hensyn til kostnaden (eller heter det kostnadsekvivalenten?) til at styrkeproduksjonen for akkurat denne kapasiteten nå er redusert med 20 % i et strategisk særdeles viktig havområde. Det er ikke akkurat enorme mengder ubenyttede reserver i flåtestyrkene til UK, Tyskland, Nederland, Danmark og USA heller, og vi er dermed nokså alene om å skulle sikre nordflanken. I alle fall i fredstid. Jeg vil derfor ikke bli veldig overrasket om de velger å sette båten i stand igjen selv om tradisjonelle lønnsomhetsmodeller ikke anbefaler dette.

 

Nå antar du at det er raskere å sette den istand enn å bygge nytt og det er en ganske stor antagelse. Bare det å bytte motorene betyr at du må skjære store hull i båten for å få dem ut. Man trenger også å fjerne og erstatte mesteparten (om ikke alt) av elektrisk utstyr og kabler og det er veldig tidkrevende. I tillegg kommer det alltids overraskelser som øker både tid og kost (selv når man har tatt høyde for det).

Fornybar energi kan ikke redde kloden, det har rett og slett for store miljøkonsekvenser. Jeg anbefaler denne TED-talken fra en miljøverner for ett litt mer balansert syn på utfordringene og mulige løsninger.

Til info så er jeg for fornybar energi men det er kun en delløsning og uansett hvor mye man investerer i fornybar energi så vil det ta laaaang tid og erstatte kull, olje og gass som energikilde. Proton1 sitt innlegg beskriver godt størrelsen på energibehovet (6000 TWh fra olje i Europa). Prisen på solceller og vindturbiner har falt dramatisk de senere årene men veksten avtar fordi det ikke er kapasitet i el-nettet til å håndtere kraftvariasjonen fra fornybare energi kilder. Kostnaden for å bygge ut strømnettet i Europa (og verden) er veldig høy og tar laaang tid (tenk tilbake på debatten om monstermaster her i Norge) og det kommer til å øke strømregningen vesentlig (el-prisen i Tyskland har gått opp ~50% etter at de stengte ned kjernekraft og satset på fornybar).

Til de som sier at Norge må slutte å produsere olje og gass så blir det bare symbolpolitikk. Det vil ikke redusere utslippet globalt med et eneste tonn CO2 siden man ikke har gjort noe med etterspørselen. Hvis Norge slutter å produsere O&G så blir det kun en gavepakke til Saudi Arabia og USA som vil øke produksjonen sin tilsvarende. Det er kun en måte å redusere bruket av fossile brensler og det er å utkonkurrere dem på pris og da er kjernekraft (helst Thorium reaktorer og her trengs det mer forskning) helt klart det beste alternativ pr i dag. Skal vi redde klimaet (og miljøet) så må vi også ta i bruk kjernekraft og da fortrinnsvis Thorium reaktorer. Vi har ikke tid eller råd til å vente på utbygging av fornybar energikilder og det før man begynner å tenke på miljøskadene en slik utbygging vil ha.

Enhver navigatør vet at AIS sporet tegnes etter bevegelse over grunnen og ikke etter styrt kurs. Jeg leser fra bildet at hurtigruten har slakket på farten og driftet sideveis mens de har foretatt ett eller annet. Ingen dramatikk i dette. Journalisten burde satt seg bedre inn i saken før uttalelse.

 

Det er riktig at AIS sporet er basert GPS posisjonen men AIS sender ikke bare ut posisjonen men også hastighet og kurs. Det inneholder også ofte informasjon om rorutslag, båtnavn, last og mye annet. Dette er ikke vist i animasjonen i artikkelen men informasjonen er der. Det trenger ikke nødvendigvis å ha vært dramatikk i det som skjedde men det er uvanlig hvis de lar båten driver sidelengs i en orkan.