QCDDDENF

Norge bryter ingen konvensjoner ved å gi våpen til Ukraina. Vi har hatt et selvpålagt forbud mot å selge til stridende parter - men det har ikke bakgrunn i noen internasjonale avtaler/konvensjoner

Mer vann vil medføre at stabiliteten ødelegges ("Free Surface Effect") - skipet kankantre og synke (ref. for eksempel Estonia og Herald of Free Enterprise). Slagsiden som er nå kan være forårsaket av forskyving av last, men jeg trodde at bilene var sikret med kjetting e.l. i dekk.

Tror din tolking bommer stygt. Som Sysselmann på Svakbard og før det Sysselmann for Eirik Raudes land (norsk forsøk på å ta tilbake - og okkupasjon av - deler av Grønland på starten av 1930 tallet) - var han nok ikke fiendlig innstilt til Forsvaret.

....det blir vel mer å regne som en "Hybrid" løsning da de er diesel-elektriske...... Ikke helt etter MDG's spec, altså..... Mulig de kan lade basert på "havstrømmene"?

"Tradisjonelle saktegående snekker er nok de som er mest velegnet til elektrifisering."

Man må jo ha med høytalere da - slik at man får spilt av "snekkelyden" også. Det er vel den ultimate lyden av sommer......

Noreng har maximum 2 år i Statoil, på '70 tallet (ref. CV'en hans). Jeg vil ikke kalle det "bakgrunn fra oljeindustrien"...

Mulig de burde ha kontaktet Oceans, C-Core eller Atlantic Canada's Offshore Oil and Gas Industry i St Johns, Newfoundland. Der er det gjort mye arbeid på dette, bl.a. med tauing av isfjell. Mulig doktoranden hadde kunnet få tak i en del informasjon + spissing av doktoroppgaven. Grand Banks ligger jo i "Iceberg Alley" der enorme isfjell kommer ned fra Grønland drevet av Labradorstrømmen

Ser jo ut som man har fått en knekking av nederste seksjon? Kan jo se ut som om det er en konstruksjons/fabrikasjons feil?

Og dette løser ikke problemet med plastavfall såvidt jeg kan se - bare dreier fremstillingen fra petrokjemisk til bruk av biomasse..... Pynting av brura?

Nei,

Det var luftskipet skipet selv som var fylt med hydrogen (lettere enn luft). Fremdriften va ved hjelp av forbrenningsmotorer drevet med flybensin.

Ser at elbileierne er fra seg fordi de eventuelt skal betale bompenger, men bompengene skal jo brukes til å finansiere veier - og en el-bil trenger veier å kjøre på også, gjør de ikke?

Tror du kan fordele skylden godt utover det politiske spekteret.... F35 ble vel vedtatt kjøpt før 2013. Fregattene en god del tidligere enn det osv.

Problemet er vel først og fremst at vi spec'er alt i filler (særnorske krav). Det dekker vel politibiler og mange andre innkjøp utenfor Forsvaret også.....

"(husker ikke hva de heter, flechette?)"

Tenker du på noe a-la "Kardesk"/"Cannister"?

Flechette er vel pilammunisjon for mindre kaliber?

Det går an å legge dette som et hellelagt, forsterket område som ligger i flukt med plenen, knapt synlig.

....og Finnene bygger fartøyene selv.

Problemene man hadde ved nevnte anlegg var basert på sviktende rutiner og manglende systemtankegang:

-Tsjernobyl løp løpsk etter at man hadde utført tester av personell som ikke var godt nok forberedt (testen var 10 timer forsinket og de som egentlig skulle utføre den hadde gått av skift).

- For Fukushimas del var det vel en mangelfull riskanalyse av kjølesystemet og plassering av nødgeneratorer/pumper som var problemet (de ble oversvømt av tsunamien og startet ikke når det var behov for dem). Dette er hendelser man har lært av og som man har med seg videre.

Hadde alle kunnet lece etter det, så ville det være bra. Eisenhower var for øvrig general - så utsagnet vitner vel om at - i motsetning til hva mange tror/mener - at de aller fleste militære ønsker å unngå krig.

Alke - med tanke på at den "skjente litt" på bakken i Stavanger og man har jo begrepet "full som en alke".....

okhustad: det er nettopp det som er problemet - tunnellene (og det er mange av dem) må modifiseres for å få plass til kjøreledning, da de pr. i dag ikke er tilpasset dette - derav blir den løsningen 10 milliarder dyrere enn å f.eks. introdusere batteriløsning kombinert med kjøreledninger der forholdene tillater det.

Trenger man strengt tatt en ny lokomotivdesign - dette kunne kanskje løses med en batteripakke i en "tender" - som kobles på som første vogn etter lokomotiveti verste fall - ble jo brukt på damplok'ene for å huse kull før: https://no.wikipedia.org/wiki/Tender#/media/Fil:65_SECR_O1_class_2.jpg

Kommer nok til Norge også - men man må bare spesifisere den i filler før den er god nok for norske forhold.

Man spør: trenger vi kull? Ja man gjør det (har alle glemt fremstilling av f.eks. stål?). I CO2 tåka glemmer man alt annet tydeligvis og kullet fra Svalbard - Antrasitt - er et høyverdig kull med høyt karboninnhold sammenliknet med brunkullet som fortsatt brukes i store deler av verden og Europa. Det har for meg et komikkens skjær når man vet at Russerne fortsatt driver ut kull i Barentsburg og ikke planlegger å legge ned - selv om det nok ikke er et overskuddsforetak, mens vi nok en gang skal være verdens beste og stenge ned all drift. Det er fritt opp til ethvert traktatland å sette i gang næringsvirksomhet på øygruppa - derunder også utvinning av kull. Det spørs om vi med kun forskingsvirksomhet og turisme kan opprettholde vår posisjon på Svalbard (og turismen har noen store bakdeler også, med tanke på miljø og sikkerhet).

Tydeligvis er det like vanskelig for enkelte å lese måleren for batterikapasitet som det er å lese bensinmåleren på "fossil" biler...... Det var ikke så lenge det var en på E18 som "visste hvor mye som var på tanken når måleren viste tom".......nei, han gjorde visst ikke det og måtte dyttes av politiet.

Verden vil trenge olje og gass i mange år fremover - husk også på at hydrokarboner brukes til fremstilling av mange andre produkter - den brennes ikke bare i motorer, som noen synes å tro. For Norges del er det spørsmål om vi ønsker å fortsette produksjonen og hvor lønnsom den eventuelt vil være. Det snakkes mye om at vi skal bli teknologiledere på andre områder, men teknologiutvikling er ikke billig og da må det satses mye penger på det - det er lett å glemme i politiske taler. Vi trenger mye ny teknologi for at vi skal kunne opprettholde det velstandssamfunnet vi "har lagt oss til" og eventuelt erstatte olje og gass virksomheten.

Så de kunne muligens hatt en sjans med overlevingsdrakt og redningsflåter? Bør være krav om slikt i store helikopter. Trist.

 

Helikopteret er underlagt russiske regler og lover, så Norge kan ikke vedta lov om dette for dem. Allikevel er jeg enig med deg: under flyving i arktiske farvann (og som her: sannsynligvis inn Isfjorden og inn Billefjorden hvis de ikke fløy over land) burde de hatt redningsdrakter - vannetet er for kaldt og det er mørkt der oppe nå. Common sense, spør du meg.