bjornkn
-
Innlegg
833 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av bjornkn
-
-
Og så har du Tokinas fisheye-zoom 10-17mm
-
Fisheye er utmerket for "store landskap". Regner med det er Nikons 10.5 du tenker på? Den er veldig populær i panoramakretser, hvor de barberer vekk motlysblenderen og setter den på en Canon 5D.
For store landskaper (panorama) er det veldig nyttig med ekstra programvare som kan sy sammen flere bilder. Selv bruker jeg fisheye sammen med PTgui for dette. Da rettes også fortegningene i fisheyebildene opp helt uproblematisk.
-
Her er link til en side med oversikt, priser og linker.
-
-
Og kombinert med 5 eksponeringer pr bilde for HDR x 30 bilder rundt for panorama blir det ganske mange eksponeringer pr bilde..
Det skulle vel bli sånn ca 1500
Fleip til side, så er dette helt klart nyttig, og kanskje spesielt for dere som ikke "har sett lyset" og sett en av de store fordelene med mindre sensor (les: "kompakt"
- større dybdeskarphet.Jeg sliter selv for tida med HDR/nattfoto/panorama i RAW, og ser helt klart fordelene med dette også - men det blir så fryktelig mange bilder av det...
-
Qimage gjør jobben- og mye annet!
-
Vel, det er åpent nok for meg
Jeg vet ikke helt hva jeg skulle gjort med det selv...
Poenget er at Olympus gjør det tilgjengelig for andre, i motsetning til Canikon.
I wiki står det at det nå er 7 produsenter som er med i 4/3-konsortiumet, så dette er lovende.
-
Ut fra denne er det jo Canon som går en mørk tid i møte - som har overgitt ledelsen til Nikon? Det er de som går krafitg ned, med 13%!
Det står da ikke noe om 4/3 i det hele tatt, så hvordan vet du at de har gått nedover?
-
Jeg falt for Outdoor Design Stretch On hos Sportsnett.no jeg.. Kun 69,- også!
Sikkert god og varm nok den -
men den gir deg jo ikke hudkontakt med fingertuppene da...
Jeg synes ihvertfall det er helt vesentlig å ikke ha noe mellom fingertuppen og knappene.
-
Nå tror jeg du blander litt her. Four-thirds er en standard for linser/sensor. At den også er i forholdet 4:3 er en biting (og fordel IMO). Det har egentlig ingenting med wide og 16:9 eller 3:2 å gjøre.
Om fremtiden er "wide" for kamera tviler jeg også på. I praksis gjøres dette nå ved å klippe oppe og nede, og det kan man like gjerne gjøre selv, om man ønsker det. Det blir som med digital zoom..
-
Så vidt jeg vet er Olympus' 4/3-system det eneste åpne systemet, og det eneste som blir brukt av flere aktører? Skulle ikke dette borge for at det vil overleve? Det er synd at så mange følger hovedstrømmen, og går for de største, men jeg tror det alltid vil være et marked for de som velger mindre veier...
Hvis jeg noen gang skulle trenge å gå over til dSLR er jeg ikke i tvil om hva jeg ville velge - 4/3 - fordi det er minst, med alle de fordelene det fører med seg, som vekt, størrelse, pris, dybdeskarphet osv..
Å diskutere rykter om Nikons eventuelle FF-brikker hører vel ikke hjemme i denne tråden? Start en ny tråd - eller heng på en av de andre!
-
Se https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...719&mode=linear
for en tidligere tråd om fiskehansker, med bilde.
Og http://tildremsfiskeutstyr.demostore.no/su.../3059/3065.html for å bestille - kr 149.
Lowepros hansker er sikkert bra nok de, men jeg synes det er uvurderlig å kunne åpne for fingertuppene når an skal trykke på små knapper, dreie på små hjul osv..
-
Fiskehansker er tingen.
De jeg har har fingertupphetter som kan vippes opp og festes med borrelås. Laget i neopren (våtdrakt-materiale), så de holder også bra på varmen.
Kostet et par hundrelapper.
-
Dette ser veldig lovende ut ja
Endelig et skikkelig kamera med vidvinkel.
Spørs om ikke jeg må utvide kamera-samlinga nå.
Det ser ut til at jeg kan utsette dSLR-kjøpet enda en gang
Bare synd at de ikke holder seg til en standard for ekstra-linser, så jeg kan bruke samme vidvinkel-linse som på 5060 og 7070'en.
Også synd at de har droppet IR-fjernutløseren, selv om de har fått kabel-release i stedet.
Men IS og høyere ISO ser lovende ut.
Olympus har veldig godt rykte på optikken sin, så jeg tror ikke det er grunn til bekymring her heller..
-
Høres ut som om du tenker på min gamle OKI DP-5000 som har stått og støvet ned i noen år?
Den kan skrive hvitt, gull og sølv + sublimation, men det er en elendig printer som ikke tåler noen ting. Prinsippet er dog veldig bra og fleksibelt..
Egentlig er det en Alps..
Det finnes også en (eller flere) lasere som kan skrive med hvit toner, men jeg vet ikke navnet på dem (OKI?).
-
Eneste måten på en vanlig printer er å "farge" papiret selv, dvs skrive ut hele bakgrunnen minus den hvite teksten.
Men det går med en del blekk...
-
Takk for tipset om RoboGeo.
Så at en del hadde problemer med å få fix på satelitter med CS1'en?
Hvis den funker som andre GPSer hjelper det veldig å la den ligge helt i ro når man slår den på. Ellers var det noe med at den måtte "henge", og ikke virket så bra hvis den lå ned? Det virker merkelig...
-
Enig i at det er irriterende kort brukstid på en PDA som kommuniserer pr BT med en GPS. Da får den ikke hvilt i det hele tatt.
Har nettopp bestilt et nytt 3000mAh-batteri til min, som erstatning/tillegg til det gamle på 900mAh, så da burde rekkevidden være noe lenger.
Du må poste erfaringene med Sony'en, hvis du prøver den!
Hvilke program bruker du for å linke bilder/logg, og evnt skrive GPS-data inn i EXIF?
-
Men det holder vel lenge nok til at du får prøvd?
Når det står antatt ubekreftet dato på FotoVideo betyr det vel ingenting? Kunne like gjerne stått "ikke på lager".
Ring og spør, så tar de den kanskje inn.
-
Ja, det er nettopp det, at domenenavnet blir veldig misvisende. Det hadde nesten vært bedre om det het designhjelpwanted.com, for å si det litt stygt.
Jeg synes det er flott at folk tar initiativ som dette, om det er firma eller ikke, og har heller ingen ting imot at folk spør om hjelp til logoer, plakater osv her. Men når man kaller seg designhjelp.com så forvnetes det at det er noe substans bak navnet, og at vi har å gjøre med noen som kan hjelpe med akkurat dette - hvilket ser ut til å ikke være tilfellet her?
-
Jeg bruker Ozi Explorer, på både PC og PDA/iPaq. Sammen med PDAen bruker jeg en Bluetooth GPS.
Da kan jeg samkjøre EXIF fra kamera med tracklog fra PDAen og stedfeste hvert enkelt bilde.
Jeg regner med at Ozi kan håndtere tracklog fra Sony'en også, hvis det ikke er i noe ustandard format? Da har du nok en billigere løsning, men mister da muligheten til å bruke GPSen for vanlig bruk og navigering...
Når det gjelder kamera "med GPS " så har de vel ikke innebygd GPS,
men en kontakt hvor man kan plugge inne en GPS (hvis man får tak i rette kabelen da...)
-
Jeg kikket litt på trådene dine, og fant veldig kjapt at du nettopp hadde bedt om designhjelp til skolegenser/flagg, design for bruktbok-butikk-side, campingplass, og nå til dine egne sider
Jeg syns kanskje domenet ditt har et noe misvisende navn... ?
Du får håpe på at kundene dine ikke oppdager hvor du får alle de gode idéene dine fra
-
Den var litt uvanlig...
Skal du starte opp en tjeneste som heter deignhjelpe? Og så er det første du gjør å be andre om hjelp til å lage designen for deg?
Virker ikke helt som en lovende start..
-
Hvis menigheten har gitt RA tillatelse til å bruke bilder som ligger på deres sider, og RA på egen hånd har "utvidet" dette til å omfatte også bilder som de fant på sider som det er linket til fra menighetens sider, kan jeg ikke skjønne annet enn at RA har brutt åndsverkloven ganske klart? Med mindre menigheten har sagt det mer upresist - som f.eks. "alle bilder fra nyttårsfesten"?
Olympus SP-550 UZ - Ekte speilrefleks?
i Fotokamera, objektiv og utstyr
Skrevet
Du kan få veldig bra kvalitet uten speilrefleks, og du kan også få dårligere kvalitet med speilfrefleks dersom du f.eks. bruker dårlig optikk (som mange av de billige kit-linsene).
Speilrefleks gir deg flere valgmuligheter til optikk, på godt og vondt, og det gir deg store muligheter for å bruke hundretusenvis av kroner uten å likevel klare å få gode bilder.
På den annen side er det selvfølgelig heller ingen garanti for å få gode bilder uten speilrefleks - for bildekvaliteten er det du som bestemmer, og den er i veldig liten grad avhengig av kameraet du bruker. Men du kan spare mange, mange tusenlapper på å holde deg unna speilrefleks. Samtidig har du mye større fleksibilitet innebygd fordi du har en linse som har alle "normale" brennvidder + innebygd makro. Skulle du hatt det samme på speilrefleks hadde det kostet deg veldig mange tusenlapper ekstra, og du måtte drasset rundt på en svær bag full av optikk.
Det er en svært utbredt misforståelse at man er nødt til å bruke speilrefleks for å være proff.
Og ved å se på salgsstatistikkene er det et sørgelig faktum at veldig mange handler speilrefleks som ikke vet hva de gjør, men som har blitt forledet av reklame og ivrige fotoamatør-venner til å tro at man er nødt til å ha speilrefleks for å ta bra bilder. Veldig mange aner ikke hva de kjøper, og veldig mange av dem kommer til å ta få bilder fordi de ikke gidder å drasse det med seg. I tillegg vil veldig mange av dem utelukkende ta bilder på full auto med den medfølgende kit-linsen (ofte av dårlig kvalitet), og dermed ikke benytte seg av en eneste av fordelene med speilrefleks vs et p&s lommekamera.
F.eks er det ett spørsmål som dukker opp med jevne mellomrom fra nybakte dSLR-kjøpere på alle fotoforum - "Hvordan slår jeg på skjermen så jeg kan bruke den som søker?"
Svaret er at "det kan du ikke" (ofte fulgt av noe i retningen "og det skal du være glad for"..).
Det hadde vært veldig interessant å se en undersøkelse om hvorfor folk har valgt speilrefleks (eller ikke), og hva de vet om hva de får hvis de velger det ene eller det andre Eller tredje? Det er nemlig mye mindre forskjeller mellom en avansert kompakt (som SP-550UZ) og en speilrefleks enn vs et Point&shoot lommekamera.
Med speilrefleks mister du faktisk ganske mange ting også:
muligheten til å bruke skjerm som søker (med få unntak)
muligheten til å ta film-snutter.
innebygd makro
kompaktheten
lydløsheten (et dSLR bråker og rister når speilet spretter opp)
og du får i tillegg jobben med å holde sensoren fri for støv.
Med et kamera av typen SP-550UZ får du de aller fleste av dSLRens fordeler, og slipper ulempene. Du kan også enkelt utvide brennvidde-området til full fisheye og kraftig vidvinkel, og enda lengre teler ved å bruke ekstralinser.
Så, for å svare på spørsmålet i tittelen din :
Nei, det er ikke ekte speilrefleks - og det skal du bare være glad for
Selv om jeg allerede har 2 gode Olympus'er (C060WZ og C7070WZ -ikke dSLR) vurderer jeg også å kjøpe en SP-550UZ, som ser veldig lovende ut på papiret.. Både Olympus og Panasonic har veldig god optikk, som er noe av det viktigste for å få skarpe og teknisk gode bilder.