mrbard

Jeg ser i Akams produktguide at Olympus E-P1 kan bestilles allerede fra bl.a. Japan Photo, men jeg tenker jeg vil vente til jeg har fått holdt kameraet i hånden og prøvd det. Var på Foto Video tidligere denne uken, men de hadde ikke fått det inn ennå. Når kan man vente seg å finne dette i butikkene?

Jeg går med tanker om å nedgradere utstyret mitt litt, og vurderer å kvitte meg med speilrefleks-utstyret, og kjøpe en Canon Powershot G10.

Lurer derfor på litt vedrørende salg av utstyret mitt, alt fra hvor jeg burde selge det, til hvilken pris markedet kan gi meg for det.

Finnes det noen fotobutikker i Oslo som kunne ta mitt gamle utstyr i innbytte ved kjøp av nytt kamera? Regner med jeg sikkert får litt mindre for det enn på privatmarkedet, men det kunne jo ha vært veldig enkelt og praktisk.

Utstyret mitt er som følger:

Canon EOS 400D-hus (kjøpt i 2007), med standardobjektivet 18-55mm f/3,5-5,6, 4GB minnekort.

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II LD, (kjøpt 2008)

Hvor ville det vært best å selge dette? Finn.no, finne en innbytterbutikk, eller foto.no? Lurer også litt på å bare selge tamron-objektivet (nypris nå 3385 kr). Hvor mye kunne jeg isåfall ha tatt for det?

Et bilde jeg tok på min kjøretur langs kysten av California. Dette er rundt Salmon Creek, nord for San Francisco. Har nok 100 slike bølgebilder, mange mer dramatiske enn dette, men det er dette jeg har lagt mest merke til i ettertid.

Om jeg skulle utsette noe selv, må det være at klippen er for mørk. Eller er dette bare kalibreringen av min skjerm? Opp til dere å avgjøre.

EXIF:

17mm

F /11

1/640 sek

ISO 100

Det var egentlig et supert tips, men da jeg sjekket bilderegisteret, er akkurat dette bildet unnlatt (sammen med flere andre). "Øvrige bilder levert av forfatterne og Gyldendals bildearkiv".

Nå er forfatterne begge professorer jeg har/har hatt, så jeg kan kanskje få vite det eller få bildet av dem, men om noen vet hvor jeg kan finne det, må dere gjerne si ifra.

Jeg har sett dette bildet i en bok, og på en forelesning jeg var på for en stund siden, og vil gjerne finne en større versjon av det. Noen som vet hva bildet/fotografen heter, eller om det er mulig å finne det på google?

(Dette er mobilbilde av et miniatyrbilde i en bok)

Problemet mitt er at nettilkoblingen i leiligheten er like ved sengen, så sengen havner i routerens nærfelt...

Antennen på denne routeren ser ikke akkurat ut som om den kan skrus ut, og det vil jo hemme trådløsfunksjonen når den skal brukes.

Tror løsningen blir å kjøpe en annen router som kan slå av og på trådløs, og selge/bytte den andre.

Nå er det klart at jeg sikkert tenker for mye på denne strålingen, men tenker det er greit å være på den sikre siden. Koster meg ikke mye å legge en ledning inn på kontoret uansett.

Jeg ønsker ikke å starte en diskusjon vedrørende stråling fra Wifi er skadelig eller ikke, men jeg har lyst til å begrense denne strålingen i mitt hjem.

Jeg vil derfor ha et nettverk som er trådet, men ha muligheten til å slå på trådløst nettverk når jeg har besøk etc.

Jeg kjøpte en Linksys WRT54GC, i tro/håp om at man kunne slå av trådløst, samtidig som det trådete nettverket fungerer. Det viser seg at WRT54GC ikke kan slå av trådløs.

Jeg har fått forslag om å flashe med DD-WRT, men denne firmwaren støtter ikke min router (WRT54GC).

Vil strålingen fra routeren være like sterk dersom jeg bruker det trådløse nettverket, som når det bare står "i ro"? Jeg kommer nemlig til å bruke det trådete nettverket, stort sett. Så spørsmålet er egentlig om en trådløs router stråler like mye om den bare står, eller om den stråler mer med datatrafikk i luften. (Og er det forskjell om jeg broadcaster SSID eller ikke?)

Alle innspill mottas med takk, og om det er noen som har forslag til hvordan jeg skal kunne slå av det trådløse på denne routeren, er det veldig velkomme.

Jeg har alltid tatt bilder i .jpg-format, men bestemte meg i dag for å teste ut hvordan det er å skyte i raw med mitt 400D.

Jeg får overført filene til PCen, og jeg kan endre på hvitbalanse, brightness, etc. i Digital Photo Professional, men jeg får jo ikke denne filen (.cr2) inn i Photoshop etterpå. Når jeg lukker Digital Photo Professional, får jeg lagret raw-filen jeg har endret på, men jeg får altså ikke gjort den om til en lesbar bildefil f.eks. vha. Photoshop.

Så - hva gjør jeg for å kunne bruke denne filen videre?

Du må også ha mange flere "sides" på sylinderne/de runde tingene. Dette stiller du i modify, eller når du lager dem.

Jeg ser at veldig mange som poster bilder på bildekritikk starter trådtittelen med "BK". Er ikke dette totalt unødvendig, i og med at forumet faktisk heter "Bildekritikk?

Takk for svar! Jeg tenker jeg går for Tamronen. Burde jeg kjøpe med et UV-filter? Isåfall tenker jeg på dette: http://www.xd.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=75734 (det er vel Ø67mm på Tamronen?)

Linsen skal brukes endel i California til sommeren, så det er kanskje lurt å ha et UV-filter for å ikke få stygge reflekser i bildene?

Har lest blandannet på speilet på skyvedørsgarderoben vår da den kom at man ikke måtte bruke microfiberklut ved rengjøring pågrunn av at den ville ripe opp speilet.

Siden microfiberkluter er masse småe superskarpe microfibrer, som skjærer med seg skjit eller noe sånt om jeg ikke tar feil...

Skal i så fall aldri vaske lcd med noe sånt...

Sorry, når jeg skrev microfiberklut, mente jeg ikke sånn vanlig gulvklut. Jeg mente en brillepusseklut, men ikke av standard type (de er elendige). Jeg har en brillepusseklut som er av mikrofiber, som ikke riper (da hadde jeg ikke brukt den på brillene)

Jeg bruker bare en microfiberklut som er beregnet på briller for å rense den ytre delen av linsen. Bruker denne helt tørr.

Jeg er ute etter et alt-mulig-objektiv som skal erstatte de to kit-objektivene jeg har (Canon 18-55 3,5-5,6 og Canon 28-80 3,5-5,6). Jeg har et EOS 400D.

Etter å ha browset litt på XD og dpreview på objektiver i min prisklasse, har jeg kommet frem til disse to, som sikkert er kjent for endel her på forumet:

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II LD

http://www.xd.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=67701

Sigma 17-70 mm F2.8-4.5 DC Macro

http://www.xd.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=64798

Etter å ha lest litt om disse, heller jeg mot å foretrekke Tamronen. Det er dog noen som kaller det "tredjerangs objektiv", mens noen synes det er fantastisk.

Skulle gjerne sett noen faktiske bildeeksempler, om det er noen som har noe å vise til.

Hvordan ville dere rangert disse to? Ville dere foretrukket Sigmaen eller Tamronen?

Dersom noen vet om steder hvor jeg kan kjøpe disse billigere, tar jeg gjerne imot tips om det også.

Ganske spennende hvordan det hvite landskapet får det til å se ut som om bildet er invertert, eller et IR-foto, men at du har elementer (slik som traktoren) som avkrefter dette.

Jeg tror bildet er veldig fint med sine originale farger. I alle tilfeller er det litt mørkt.

Som en annen har nevnt, dette kan du jo gjøre i windows. Bare merk alle filene og høyreklikk. Velg "roter med klokken" eller "roter mot klokken", og alle filene du har merket vil roteres automatisk. Du trenger ikke å gå inn på en og en.

For å merke mange bilder som er spredt rundt i mappen, hold inn CTRL og trykk på hvert bilde (altså istedet for å merke alle i et område). Da kan du kjapt merke alle som skal roteres til venstre, og så rotere dem.

Til vanlig bruker jeg en gammel Canon-kitlinse på mitt 400D. Dette er en Canon 28-80 /3,5-5,6 (som har vært kitlinse med et gammelt EOS analogt kamera).

Jeg ser på foto.no at det er en Canon EF 28-80mm /2,8-4L til salgs.

Ville jeg tjent noe i bildekvalitet med denne linsen, selv om jeg hadde brukt f.eks. blendertall 8 eller 9? Eller ville jeg bare tjent dersom jeg hadde brukt så små blendertall som linsen klarer?

Når jeg fotograferer, blir det ofte til at jeg tar mange flere bilder enn de jeg til slutt bruker/viser frem. F.eks. var jeg nettopp på en helgetur hvor jeg tok 300 bilder, men bare 70 av disse trakk jeg frem og brukte i ettertid.

Fra tidligere fotoekspedisjoner, turer etc. har jeg jo titusenvis av bilder som jeg ikke har slettet.

Er det slik at dere sletter råfoto (eller de råfotoene dere ikke bruker) etter at dere har valgt ut de "brukbare" bildene, eller sparer dere på absolutt alt av bildemateriale?

Har gått IB på Trondheim Katedralskole, og anbefaler det meget sterkt. (På Katta i Trondheim er det bare de to siste årene som er IB, da. Førsteåret på videregående er vanlig allmenn).

Jeg er veldig glad for at jeg valgte IB fremfor vanlig allmenn. Vi hadde da færre fag, men mer fordypning i fagene. F.eks. hadde vi god fordypning i fysikk og matematikk (og evt. kjemi/biologi), som kan hjelpe deg veldig hvis du ønsker å fortsette med dette på universitetsnivå. Du velger selv hvilke fag du vil fordype deg i (ta som High Level).

Jeg var veldig fornøyd med opplegget på alle måter, og anbefaler det over vanlig allmenn anyday.

Tenkte jeg skulle legge ut en film jeg laget da jeg gikk på videregående. Filmen ble spilt inn i 2003/2004, og har vel egentlig bare ligget og støvet ned siden da, helt til jeg i kveld la den ut på Youtube.

Vil gjerne ha kritikk og kommentarer på generell basis.

Noe man kanskje kan reagere på er at start-teksten og rulleteksten tar såpass lang tid. Det har bare å gjøre med at vi ville ha mye ut av musikken, og at vi tenkte det hadde vært kult med en ordentlig "spillefilm-intro".

Likte bildet veldig godt, og det er godt teknisk utført, men jeg savner litt luft på høyresiden.

Når det er såpass lite som den filen du har postet her, så ser det ganske bra ut, men jeg lurer på hvordan det ville se ut om det ble blåst skikkelig opp.

Uansett et kult motiv, men det hadde vært mye kulere om anda/endene hadde vært skarpe, mens bakgrunnen var uskarp på grunn av panoreringen. Sånn sett ser bildet ut som en "mislykket panorering", selv om motivet og utsnittet er veldig bra.

Måtte prøve å redigere litt på bildet selv også. Bruken av "warp"-funksjonen for å lage en bakketopp kan nok diskuteres, men jeg synes du burde dra litt mer i spakene for å få sukkertøysblå himmel og grønnere gress. Jeg har brukt selective color til det.

Vil si at begge de nye forslagene der var bedre, ja.