Eivind Helle

Man kan diskutere i hvilken grad de lever sin tradisjonelle livsstil. Reindrift er i dag en kommersiell virksomhet hvor det er i stor grad blir brukt moderne hjelpemidler som ikke eksisterte for 100 år siden. Og virksomheten er sterkt subsidiert av staten. Hvilket betyr at forutsetningen for reindrift er subsidier og strengt talt ikke hvor stor virksomheten er. Hvor store beiteområder man trenger avhenger av størrelsen på flokken. Derfor bør det ikke være noe hinder for reindriften at noen områder også brukes av annen virksomhet. Hvis reindriften må redusere flokken kan det kompenseres for økonomisk. Det er ingen som kan påstå at tradisjonell reindrift avhenger av antall rein. Det er ellers naivt å tro at reindriften kan klare seg uten energi. Og hvis man er en forbruker av energi har man også et ansvar for gjøre energien tilgjengelig. Hva er forresten naturen sin originale stand? I Norge har naturen vært i endring helt siden isen begynte å trekke seg tilbake for ca. 12000 år siden. Det er ingen naturlov som sier at naturen skal se akkurat slik ut. Vegetasjon og dyreliv endrer seg med de klimatiske forholdene.

En MAC adresse er ikke unik for hver bil. Det er ingenting som hindrer to ulike bilprodusenter å produsere biler som bruker samme MAC adresse. Uten andre mekanismer for å sikre riktig identitet vil den som registrerer seg som kunde risikere å betale for alle andre biler som tilfeldigvis skulle ha samme MAC adresse.

Gitt at man skulle finne gass nær iskanten. Når tror man i så fall at det ville være realistisk å kunne leverer denne til EU? Det tok over 20 år fra man oppdaget gassen på Snøhvit til feltet ble bygget ut. Og det var lokalisert langt nærmere fastlandet. Er det noen grunn til å anta at EU fortsatt har akutt behov for Norsk gass etter 2042?

Nå er ikke poenget her nødvendigvis at det er så mange rein som blir tatt av rovdyr. Men heller at tallet man søker om erstatning for virker urimelig. Er det en rimelig grunn til at rovdyr tar 3 ganger så mange rein sammenlignet men antall sau, når det tross alt finnes omtrent 10 ganger flere sau på beite? Eller er det noen som prøver å utnytte systemet? Man snakker her om brudd på menneskerettighetene for en liten gruppe mennesker, som mottar store økonomiske overføringer fra samfunnet. I snitt snakker vi om rundt 220 tusen kr pr. årsverk. Og ser vi isolert på Nord Trøndelag, så mottok man i 2019 rundt 18 millioner kr fordelt på 50 årsverk, som tilsvarer 360 tusen kr pr. årsverk. Så jeg vil påstå at den Norske staten i veldig høy grad bidrar til å opprettholde reinsdyrnæringen og jeg tviler sterkt på at det ville vært mange reindriftssamer igjen uten statsstøtte.

Før man snakker for høyt om menneskerettigheter, bør man kanskje se litt nøyere på hva denne menneskeretten innebærer og ikke minst hva den koster. En konsekvens er for eksempel at all villrein er utryddet i områdene nord for Dovre. Det som er igjen av villrein må klare seg på noen små sammenhengende fjellområder i Sør-Norge, omgitt av veier og hyttefelt. Og hva så med selve driften. I 2019 sier den offisielle statistikken at det var 215144 tamrein. Det ble slaktet 70012 reinsdyr og 64957 ble i følge statistikken tatt av rødlistede rovdyr som jerv og gaupe . I områder med tamrein finnes det ca. 300 jerv og 200 gauper, så de tar vist nok i snitt 130 rein hver pr. år . Til sammenligning er det ca. 2 millioner sauer på beite i Norge. Og det blir søkt om erstatning for tap av ca. 20000 dyr hvert år. Det betyr at rovdyr kun tar 1 av 100 sauer hvert år mot 3 av 10 reinsdyr. Pussig nok klarer villreinen i Sør-Norge seg langt bedre. Den blir for det meste tatt av tobeinte jegere. Sett fra et dyrevelferds perspektiv er dette stygge tall. Norske bønder hadde blitt slaktet om de hadde passet like dårlig på dyrene sine. Og hva så med økonomi. I 2019 fikk reindriftsnæringen 194 millioner i støtte fra staten. Dette inkluderer 88 millioner i erstatning for bla. rovdyrskade. Det ble produsert 1531 tonn med kjøtt. Noe som innebærer at staten sponser hvert kg med reinsdyrkjøtt med 126 kroner.

Det er vel ren logikk i at om man tar ut energi fra vinden, så påvirker det værsystemet. På samme måte som har det har en effekt når vi holder igjen vann i dammer i stedet for å la det renne naturlig ned til havet i den hastigheten som ellers var naturlig. Spørsmålet er i hvilken grad dette er positivt eller negativt. Min første tanke er at været blir mindre voldsomt om man fjerner energi fra værsystemet. Det betyr i så fall mindre skadepotensiale.