Ajoh

Noen som har erfaring med AOC Q2577PWQ?

Støtter 100% SRGB og ~80% aRGB og har en fornuftig pris på tilbud til 2500,-

https://www.komplett.no/product/853519/datautstyr/skjermer/skjermer/aoc-25-led-q2577pwq#

Vurderer denne i stedet for Dell Ultrasharp U2515H, da de ser ut til å ha lik hardware. Kan jo kjøpe kalibreringsutstyr for pengene som skiller disse to skjermene.

*edit: ser at Dell skjermen kommer "factory calibrated", så kan faktisk være verdt å betale noen kroner ekstra for den. koster 3200 hos CDON, så er ikke den store forskjellen som jeg først trodde.

Mountain tops by A-joh, on Flickr

Takk for svar. Har lest og sett litt videoet som viser at X-rite og Spydet genererer forskjellige resultat, så er vanskelig å skulle velge den ene eller den andre.

Vurderer overgang til Macbook Pro, og den scorer relativt bra på fargegjengivelse utfra det jeg leser. Så kanskje jeg kan avvente kjøp av ekstern skjerm fram til jeg får meg en mer permanent kontorløsning.

Min bildebehandling er ikke så kritisk at det må ha 100% adobe rgb. Nettet bruker vel bare SRGB, så er nok for meg at skjermen har god dekning av SRGB pr nå.

Er det verdt å kalibrere en laptop med skjerm som dekker 59% av SRGB og 38% av Adobe RGB eller kjøper jeg dyrere og bedre ekstern skjerm samt. kalibreringsverktøy?

Her er hva Notebookcheck skriver om skjermen:
 

Due to the IPS technology, the color shift (compared to sRGB) and the gray level shift are sufficiently low. Before calibration, the DeltaE value is 4.9 for the colors and 3.24 for the gray levels. Even without calibration a blue tint is not visible. This is another aspect which significantly improved compared to last year's model.

Har prøvd å kalibrere den manuelt ved hjelp av det innebygde verktøyet i Windows 10 og skrudd ned brightness til 75% slik at det ikke blir så skarpt lys. Har prøvd å printe et av bildene jeg har redigert og det resulterte i litt mer kontraster på printen med dypere sortnivåer, men fargene virker ganske like. (Rimelig Epson printer, vanlig A4 ark).

Hvis hardware kalibrering er verdt pengene, går jeg for X-rite i1 display 2 eller Spyder 5 Express? (evnt. dyrere modeller?)

Takk for svar

Grunnen til at jeg kanskje aller helst ønsker meg et mer allround objektiv er grunnet midnattsol store deler av året, noe som gjør at "spesial" objektiver blir liggende å støve til det blir mørkt igjen.

Hvis det likevel er slik at man får mer for pengene ved å gå for Samyang, så er jeg helt klart åpen for det, men ønsket er jo å kunne ha noe som fungerer hele året. Som sagt så er jo Samyang såpass "billig" at man får råd til 18mm eller 27mm som gjør kamera lommevennlig.

Har stor interesse for stjernehimmelen og ønsker derfor å kjøpe optikk som er mer passende til denne type fotografering. Siden jeg bor i nord, så er slike bilder begrenset til vinterhalvåret. Jeg ønsker derfor å kjøpe noe som også kan brukes til hverdagsbilder (føler dette utelukker Samyang pga. mangel på autofokus).

Jeg har sett litt på følgende alternativer:

Samyang 12mm F2

Pros:

Scorer generelt bra på optiske egenskaper
Grei pris, kan kjøpe dette + 27mm for samme prisen som 23mm.

F2

Con:
Manuell fokus

Vidvinkel, veldig spesifikk bruk

Stor og klumpete, passer ikke som lommekamera

Fuji 18mm F2
Pros:
Grei pris

F2

Allsidig brennvidde, så kan trolig bli en allrounder.

Liten og nett, kan brukes som lommekamera.

Con:
Har fått litt mixed reviews.

Fuji 23mm F1.4

Pros:
Scorer bra i reviews

F1.4

Passer fint mellom 18mm og 27mm

Con:

Dyr
Litt mixed reviews på F1.4

Stor og klumpete, passer ikke som lommekamera

Kanskje litt trang til stjernefoto?

18mm er veldig attraktiv grunnet prisen og brennvidden, men testene har litt delte meninger om denne.

Her er noen eksempler på hva jeg får til pr. nå med kitobjektiv @ F3.5, 16mm:

Nightsky by A-joh, on Flickr

Nightsky by A-joh, on Flickr

Jeg synes det blir litt mye støy i bildene grunnet høy ISO, så ved å kunne åpne opp til F2 eller F1.4 så kan jeg være mer sparsom på ISO.

Heggmoen by A-joh, on Flickr

Prøver å lære meg post-processing. Har lagt på en gradient for å skape litt mer dramatikk i nattehimmelen. Fjellet er fremhevet litt ved å hente fram detaljer og øke kontrasten litt.

Hentet nytt kamera på fredag, så har en del å lære.

Her er noen av de første bildene jeg har tatt:

Ersvika by night by A-joh, on Flickr

20mm - f8 - 8.5" - iso 1600

Slet med å finne noe å fokusere på grunnet lite lys, så tenkte mindre blender ville gi meg noe større fokusplan.

Bodø by night by A-joh, on Flickr

16mm - f3.5 - 6.5" - iso 200

Hvis jeg leser dine to poster riktig, så har du allerede en zoom på 16-55mm med blender f/2.8. Da er det liten grunn til å kjøpe en 27mm med blender f/2.8 siden du allerede har noe som ganske sikkert det er marginal forskjell mellom.

Takk for svar, men må nok påpeke at det er kit-objektivet 16-50mm F3.5-5.6 jeg får med i pakken og ikke 16-55mm

Akkurat bestilt meg X-M1 med 16-50mm og 50-230mm. Ikke akkurat de glassene jeg ønsket meg, men rakk ikke tilbudet med 27mm F2.8, så dette ble et ok kompromiss før jeg drar på ferie.

Måtte selge mitt nikon-utstyr tidlig i fjor, så ser fram til å ha egnet kamerautstyr.

X-M1 er vel utgående modell? Ok pris var det hvert fall. Rimeligere enn den nye X-A2.

Noen som har erfaring med 27mm F2.8 vs. 23mm F1.4? Likte 14mm på M4/3 veldig godt, men synes prisen og størrelsen på 23mm er litt stor. 27mm har en veldig attraktiv pris og størrelse, men klarer ikke danne meg et skikkelig bilde av forskjellen ved å bruke Nikon sin "focal length simulator". Tanken er å kjøpe optikk som kan brukes til feriebilder/snapshots i hverdagen.

35mm blir for trangt for meg.