Petter Lønningen

Ganske utrolig å ikke dra noen paralleller til Octodad her. Spillet virker som en blåkopi i 2D. Spillet høres morsomt ut med to. (Noe også Octodad var)

 

Helt sant. Spilte Octodad faktisk ganske nylig på Wii U, skal legge den inn som en referanse - men Manual Samuel er veldig mye mer enn det Octodad var.

En fin artikkel. Synes du skriver godt, selv om jeg er fundamentalt uenig.

 

Spørsmålet artikkelen stiller er om god maskinvare er nødvendig for å lykkes med en Nintendo-konsoll.

 

Først og fremst er jeg uenig i at man kan bruke Nintendo 64 og Gamecube som eksempler på at Nintendo ikke vil tjene på sterk maskinvare. Årsakene burde være velkjente:

 

-Spill til Nintendo 64 kostet 50% mer enn spill til Playstation. I tillegg mangel N64-spill lagringsplass. Det sier seg selv at Nintendo 64 ville tape denne kampen.

 

-Gamecube-spill manglet også lagringsplass da Nintendo valgte å bruke små discer. Konsollen manglet også DVD-støtte, et must på begynnelsen av 2000-tallet. Mange jeg kjente, inkludert min egen familie, kjøpte Playstation 2 på grunn av at vi trengte en DVD-spiller. I tillegg var maskinvareforskjellen mellom en Gamecube og PS2 marginal, men forskjellen mellom Wii U og PS4 er gigantisk. Maskinvare var derfor ikke noe som veide opp mot Gamecubes svakheter.

 

Disse eksemplene kan altså ikke tas til inntekt for at sterk maskinvare ikke er viktig for Nintendo.

 

NES og SNES kan videre ikke brukes som eksempler på konsoller hvor Nintendo lyktes uten å ha sterk maskinvare, slik du gjør i artikkelen. Disse konsollene var top notch da de ble lansert. Tvert imot er NES og SNES eksempler på at maskinvare er viktig.

 

Det eneste eksemplet på en konsoll (håndholdt ekskludert) som har lyktes samtidig som den var svakest på maskinvarefronten, er Wii. Vi vet at den ble solgt med en gimmick som slo veldig an.

 

Med Wii U forsøkte Nintendo seg med en konsoll som hadde 7 -syv- år gammel maskinvare. Gimmicken med gamepad skulle kompensere for dette, men det gjorde det ikke. Wii U er altså et eksempel på at maskinvare er viktig (passer å nevne at PS4 vinner over xbox One, mye fordi den er sterkere).

 

Samlet mener jeg historien viser at maskinvare er viktig. Maskinvaren blir mindre viktig dersom konsollen har en gimmick som slår an, eller dersom konsollen har andre vesentlige handicap (50% dyrere spill, manglende viktige funksjoner).

 

Nintendo forsøker nå den samme strategien som med Wii U: Selge en svak konsoll og satse alt på at gimmicken slår an. Jeg tror de har oddsene mot seg.

 

«Drops mic.»

 

Hei! Takk for gode innspill, stusser bare på to små saker: mener du at NES var kraftigere enn Segas Master System? Og samme med Neo-Geo vs. SNES? Ser forbeholdet ditt om at de var kraftigst da de ble sluppet - men det gjør dem ikke til de kraftigste i sin generasjon. Suksessene skyldtes i større grad kvalitetskontroll, markedsføring, evne til å lese utviklingen i markedet og stayerevne. Der finner du, etter min mening, også store deler av svaret på de andres senere suksesser.

Selv mistenker jeg at det ikke var lagringsplass som var avgjørende for folk som skulle kjøpe seg konsoll under femte og sjette generasjon. Spillersegmentet hadde endret seg noe ekstremt i årene frem til da; Sonys PS og PS2 henvendte seg til et nytt og pengesterkt publikum som ønsket mer "voksne" opplevelser. Wipeout var mer spennende enn Mario Kart. GTA-franchisen fristet mer enn Mario for folk i aldersgruppen 15-25.

Det er rimelig åpenbart at det betyr mye for folk å ha den teknisk beste konsollen. Det kan jo garantere for den beste opplevelsen, men jeg stiller meg tvilende til at en ny konsoll fra Nintendo, noen hakk bedre enn PS4, på dette tidspunktet i syklusen (hva nå det betyr, Scorpio og PS4 Pro tatt i betraktning) kan få millioner av mennesker til å kjøpe enda en boks. Men et alternativ, som er helt på siden av alt de andre driver med, kan være interessant for flere enn en kraftig konsoll som også lider under vekten av Nintendos selskapskultur. Ellers tror jeg vi er temmelig enige; Wii U feilet fordi den ikke kunne konkurrere med PS4 og Xbos One på det rent tekniske. Men i mangel av en (la oss kalle det) "gimmick" som ga mening, var den dødsdømt allerede etter få år.

 

Hei! Det er et interessant innspill. Har vært vanskelig å finne tall på dette. Det jeg foreløpig finner av statistikk på Gamasutra og lignende bransjesider sier forskjellen var minimal, men at Xbox 360 vant, Wii på nr. 2 og PS3 på 3. plass. Disse målingene ble riktignok gjort i 2008-2009. Har du noen kilder på det du sier? Kunne blitt en bra oppfølgersak!

 

Et annet spørsmål er om solgte spill per konsoll egentlig er en god indikator på om en konsoll er en suksess eller ikke. Tredjepartsutviklere forteller at Xbox One har en høyere attach rate enn PS4, men å si at det gjør den til en større suksess er kanskje på strekke det litt langt.

Kilder under her

 

Wii var kun en suksess i antall solgte konsoller. Den lå langt bak PS3 og X360 i solgte spill per konsoll.

Javel. Kanskje greit å sjekke fakta.

"Current generation software tie ratio

Wii - 8.99 LTD and 3.0 at U.S. launch

Xbox 360 - 7.5 LTD and 3.9 at U.S. launch

PS3 - 4.6 LTD and 1.5 at U.S. launch"

 

Kilde. http://vgsales.wikia.com/wiki/Software_tie_ratio

 

Det var over 160 spill som hadde salgstall over 1 mill.

http://www.vgchartz.com/platform/2/wii/

Ved lansering?? Kan ikke bruke lanseringsdata når man diskuterer livsløpet til en konsoll.

 

X360 har 236 spill som har salgstall over 1 mill og PS3 har har 246 spill med salgstall over 1 mill.

 

Når det gjelder spillsalg:

Xbox 360: 1000,16 mill spill

PS3: 966,73 mill spill

Wii: 965,23 mill spill

 

Konsoller solgt:

X360: 85,56 mill konsoller

PS3: 86,57 mill konsoller

Wii: 101.18 mill konsoller

 

Med 15-16 millioner flere konsoller solgt, har Wii solgt færre spill totalt.

 

Tie ratios:

Xbox 360: 11.69

PS3: 11.17

Wii: 9,54

 

Kilde: http://www.vgchartz.com/platforms/

Hei igjen! Fant nettopp den samme selv. Men tusen takk, veldig kult at du hjalp meg. Har vært så mye rot med vgchartz opp gjennom tidene at jeg sikkert hadde blokket dem ut helt ubevisst. Imidlertid ser jeg at Sony selv oppgir å kun ha solgt 83,8 millioner solgte PS3-er, noe som faktisk vipper opp attach raten deres til 11,72. Men uansett, 11,7 vs. 11,17 vs. 9,54 er uansett ikke den aller største forskjellen.

Et vittig poeng med slike tie ratios er at dersom antall solgte konsoller plutselig synker, så stiger tie ratioen. Poenget er at det er et spennende tall - men jeg er litt usikker på hva vi kan bruke det til med mindre man samtidig ser på konsollens utvikling over tid.

Wii var kun en suksess i antall solgte konsoller. Den lå langt bak PS3 og X360 i solgte spill per konsoll.

 

Hei! Det er et interessant innspill. Har vært vanskelig å finne tall på dette. Det jeg foreløpig finner av statistikk på Gamasutra og lignende bransjesider sier forskjellen var minimal, men at Xbox 360 vant, Wii på nr. 2 og PS3 på 3. plass. Disse målingene ble riktignok gjort i 2008-2009. Har du noen kilder på det du sier? Kunne blitt en bra oppfølgersak!

Et annet spørsmål er om solgte spill per konsoll egentlig er en god indikator på om en konsoll er en suksess eller ikke. Tredjepartsutviklere forteller at Xbox One har en høyere attach rate enn PS4, men å si at det gjør den til en større suksess er kanskje på strekke det litt langt.

 

 

 Både Nintendo 64 og GameCube var i sin tid de desidert kraftigste konsollene på papiret, men solgte likevel betraktelig mindre enn konkurrentene.

Igjen seiler Petter Lønningen opp som den mest historieløse og fantasifulle skribenten på hele Tek-nettverket. Gamcube var langt under Xbox i ren maskinkraft, og at den var kraftigere enn PS2 skulle da vitterlig bare mangle mtp. at den ble lansert nærmere 2 år senere. Ifølge Moore's lov skulle man da se nærmere en fordobling i kraft per dollar.

Hei! Xbox og CG var to temmelig forskjellige konsoller, men Xbox lå nok et lite hestehode foran - det har du helt rett i. Har justert tilsvarende - takk for heads up!

Noko av problemet til Nintendo er dette med pris. Det blir sagt fleire gonger at "om Nintendo berre slepp ein billig konsoll" så kan dei gje marknaden eit alternativ til dei to andre. WiiU var aldri spesielt billig, og eg trur NX er avhengig av å vere det for å ha livets rett. Det betyr ikkje noko om konsollen er mynta på ei anna gruppe menneske, står du i butikken og kan velje mellom to konsollar til tilnærma lik pris, men den ein viser mykje meir flashy grafikk enn den andre, så går du fort for den som ser best ut.

 

 

Både Nintendo 64 og GameCube var i sin tid de desidert kraftigste konsollene på papiret, men solgte likevel betraktelig mindre enn konkurrentene.

 

Det stemmer vel ikkje for GameCube sin del, men det er no berre pirk i ein ellers interessant artikkel!

Hei! Takk for heads up, temmelig klein bommert.

Hvorfor eksisterer Ingress hvis eneste grunnen til at Pokemon Go er spillbart er fordi det er basert på nostalgi?

 

Hei!

Jeg nevner mange grunner til at Pokémon Go er spillbart; nostalgien er kun ett av flere punkter. Ingress er et helt ok spill, men mangler en del av det som gjør Pokémon Go så bra. Derfor er det også langt færre som spiller det.

 

 

Føler at artikkelen undergraver hele det asiatiske markedet, hvor det florerer av kvinnelige rollefigurer. 

Men de deler ikke våre verdier, så dermed er det vel irrelevant for diskusjon?

 

Og den delen med Nintendo, ikke glem at Samus Aran er i Metroid og dette var på 80-tallet, de var tidlige "forkjempere". 

Føler også at det å bruke de nyere iterasjonene av Tomb Raider som eksempler på kvinnelige rollefigurer blir litt svakt da det var gigantisk også på 90-tallet. 

 

Den siste delen der med Battlefield 1 sier vel seg selv, blir nesten litt respektløst å skulle "endre" på historien kun for å tilfredsstille kvoteringer. 

 

En bør også ta i betraktning at flere og flere spill blir utgitt sammenlignet med bare noen år tilbake, naturlig at det også blir flere kvinner i hovedrollen. 

Hei! Enig i mye av det du skriver, skal forsøke å svare punktvis her:

 

Du har helt rett i at det finnes mange gode, alternative spillfigurer på det asiatiske spillmarkedet. Var ikke meningen å undergrave noe som helst, men akkurat nå ser vi en sterk trend blant vestlige studioer. Det er det denne saken handler om.

 

Samus Aran var et flott eksempel til etterfølgelse på 80- og 90-tallet. Skulle gjerne tatt hele historien, men noen ganger må man prioritere. Derimot tror jeg at at det kan diskuteres hvor godt Lara Croft fungerte som "forbilde" eller hva vi skal kalle det. Følte alltid at det var litt kleint å spille gamle Tomb Raider-spillene fordi figuren var så overdrevet. Men smaken er som baken.

 

Battlefield 1: Ja, det er helt utrolig. Kvinner var jo faktisk soldater under 1. verdenskrig, temmelig uforståelig at ikke EA-sjefene tror spillerne vil takle å se damer på slagmarken. Da stoler de ikke mye på oss!

 

Syns ikke du som medlem av pressen bør la deg farge av bloggernes utsagn. For det første krever det faktisk en svært enkel sjekk på Wikipedia for å finne at "Thousands served in the military in support roles, e.g. as nurses, but in Russia some saw combat as well.". Det kommer altså klart frem at kvinner i alle andre land utenom Russland kun ble rekruttert inn i kampfrie roller. Vi ser jo utvilsomt at Battlefield 1 er et spill som handler om kampens hete, selve slagmarken, som jo også ligger i navnet.

 

Hei!

Tor det er på tide med en liten oppklaring fra min side. Vi vet at det var ulovlig å rekruttere kvinner som soldater (til strid) under første verdenskrig. Samtidig vet vi også at enkelte land organiserte egne kvinnelige bataljoner (Russland hadde vel rundt 5000 kvinnelige soldater, selv om Ikke alle slåss ved fronten). Vi vet også at en del britiske kvinner kledde seg ut som menn for å få kjempe ved fronten, noe flere klarte. Vi vet også at Flora Sandes og en del andre serbiske kvinner slåss sammen med geriljastyrker. Det finnes en rekke dokumenterte eksempler på at enkelte land også lot kvinner kjempe, men som du helt korrekt påpeker var det kun Russland som gjorde dette offisielt. 

Kvinnelige soldater var ikke utbredt. Det var veldig, veldig uvanlig, og som regel skjedde det delvis i det skjulte, og ofte ikke organisert av militæret selv. Men det betyr ikke at det ikke skjedde i det hele tatt. Så argumentet om at kvinner på slagmarken ikke ville vært realistisk, stemmer altså bare ikke. Dersom samtlige i en multiplayer-kamp hadde vært kvinner, ville det kanskje vært litt urealistisk - men det virker også litt snodig at EA sier at de dropper valgmuligheten fordi de trodde fansen ikke ville tro at det fantes kvinnelige soldater. Må innrømme at jeg synes at de undervurderer oss.

https://vicsorsopinion.blogspot.no/p/female-centric-games.html

Her er flere lister over spill med kvinner i hovedrollen og biroller, og som en ser, tar det seg kraftig opp i 2009 og utover. 

Lista er ikke komplett som bloggern nevner, men det er absolutt ikke få spill med damer i rampelyset. 

 

Hei! Takk for god liste. Akkurat som du sier er det en stor økning fra rundt 2009, mesteparten skyldes små, uavhengige spillstudioer. Tror likevel absolutt at dette kan ses som begynnelsen på en bølge som nå har nådd de store studioene.

"Fordi toppsjefene fremdeles tror at spillerne – det de antar er unge gutter og menn – vil nekte å tro på at kvinnelige soldater under første verdenskrig er en realistisk skildring av historien.

 

Til toppsjefer å være kjenner de sin egen bransje usedvanlig dårlig."

 

Fordi det er urealistisk din forbanna idiot.

 

Hei, "Swat Dude",

Både Russland og flere afrikanske kolonier hadde egne kvinnelige regimenter. De fleste land hadde flere kvinnelige enkeltsoldater. Du får ha en fi dag videre ;-)

 

 

Føler at artikkelen undergraver hele det asiatiske markedet, hvor det florerer av kvinnelige rollefigurer. 

Men de deler ikke våre verdier, så dermed er det vel irrelevant for diskusjon?

 

Og den delen med Nintendo, ikke glem at Samus Aran er i Metroid og dette var på 80-tallet, de var tidlige "forkjempere". 

Føler også at det å bruke de nyere iterasjonene av Tomb Raider som eksempler på kvinnelige rollefigurer blir litt svakt da det var gigantisk også på 90-tallet. 

 

Den siste delen der med Battlefield 1 sier vel seg selv, blir nesten litt respektløst å skulle "endre" på historien kun for å tilfredsstille kvoteringer. 

 

En bør også ta i betraktning at flere og flere spill blir utgitt sammenlignet med bare noen år tilbake, naturlig at det også blir flere kvinner i hovedrollen. 

 

Hei! Enig i mye av det du skriver, skal forsøke å svare punktvis her:

 

Du har helt rett i at det finnes mange gode, alternative spillfigurer på det asiatiske spillmarkedet. Var ikke meningen å undergrave noe som helst, men akkurat nå ser vi en sterk trend blant vestlige studioer. Det er det denne saken handler om.

 

Samus Aran var et flott eksempel til etterfølgelse på 80- og 90-tallet. Skulle gjerne tatt hele historien, men noen ganger må man prioritere. Derimot tror jeg at at det kan diskuteres hvor godt Lara Croft fungerte som "forbilde" eller hva vi skal kalle det. Følte alltid at det var litt kleint å spille gamle Tomb Raider-spillene fordi figuren var så overdrevet. Men smaken er som baken.

 

 

Protagonister i historier er så og si alltid overdrevne... de innehar egenskaper som er satt til spissen for å drive historien fremover og det er nettopp de overdrevne egenskapene som gjør dem til hovedpersoner. Lara Croft har opp igjennom tidene siden begynnelsen blitt omtalt som en av de sterkeste rollefigurene i spillbransjen når det kommer til kvinnelige protagonister... Føler du det kleint å spille som Duke Nuke'm fordi han har latterlig overdimensjonerte muskler og? Eller er det kun det kvinnelige bildet du helst ikke ser overdrevet... hvilket selvsagt er lov å mene det og.

Duke er minst like klein. Artig, men klein.

Føler at artikkelen undergraver hele det asiatiske markedet, hvor det florerer av kvinnelige rollefigurer. 

Men de deler ikke våre verdier, så dermed er det vel irrelevant for diskusjon?

 

Og den delen med Nintendo, ikke glem at Samus Aran er i Metroid og dette var på 80-tallet, de var tidlige "forkjempere". 

Føler også at det å bruke de nyere iterasjonene av Tomb Raider som eksempler på kvinnelige rollefigurer blir litt svakt da det var gigantisk også på 90-tallet. 

 

Den siste delen der med Battlefield 1 sier vel seg selv, blir nesten litt respektløst å skulle "endre" på historien kun for å tilfredsstille kvoteringer. 

 

En bør også ta i betraktning at flere og flere spill blir utgitt sammenlignet med bare noen år tilbake, naturlig at det også blir flere kvinner i hovedrollen. 

 

Hei! Enig i mye av det du skriver, skal forsøke å svare punktvis her:

Du har helt rett i at det finnes mange gode, alternative spillfigurer på det asiatiske spillmarkedet. Var ikke meningen å undergrave noe som helst, men akkurat nå ser vi en sterk trend blant vestlige studioer. Det er det denne saken handler om.

Samus Aran var et flott eksempel til etterfølgelse på 80- og 90-tallet. Skulle gjerne tatt hele historien, men noen ganger må man prioritere. Derimot tror jeg at at det kan diskuteres hvor godt Lara Croft fungerte som "forbilde" eller hva vi skal kalle det. Følte alltid at det var litt kleint å spille gamle Tomb Raider-spillene fordi figuren var så overdrevet. Men smaken er som baken.

Battlefield 1: Ja, det er helt utrolig. Kvinner var jo faktisk soldater under 1. verdenskrig, temmelig uforståelig at ikke EA-sjefene tror spillerne vil takle å se damer på slagmarken. Da stoler de ikke mye på oss!