13:18

Har du Googlet "hjemmesnekret bord" og valgt vis bilder?

Junior, Pluto, Theo, Thilo, Wendy, Maxi, Pia, Rico, Pepsi, Tila, Fibi.

Er det ikke vanlig å splitte PEN leder i første fordeling?

Vil forvøvrig anbefale følgende forum:

https://prod.trainor.no/cms/nor/Forum/Forskrifter-og-normer-landbasert

.

Still maskinen tilbake til før problemene oppsto.

http://ikt2ssb.wikispaces.com/Hvordan+stille+PC-en+tilbake+til+et+tidligere+tidspunkt

.

.

.

.

 

Hadde vert interresant og hørt hvordan Liberalistene ville ivaretatt en familie i følgende eksempel:

En familie på 2 voksne og 7 barn. Far er alkoholiker og mor er ved en ulykke blitt 100% ufør. Mor hadde ikke råd til uføreforsikring før ulykken.

Hvordan skal desse barna få en god utdanning? Og hva skjer med mor og far når de blir for gamle til å klare å ta vare på seg selv?

 

La meg stille et annet spørsmål, bare sånn for å sette ting litt i perspektiv. Sett følgende scenario:

 

Jeg havner i en bilulykke hvor jeg ikke har en bilforsikring (jeg er bare en dum person som ikke skjønner at det er lurt med bilforsikring). Jeg er uskadd men skader den andre parten ender opp med skader som det vil ta lang tid å komme seg fra. Dette medfører at jeg blir erstatningspliktig og må betale store summer. Faktisk så blir jeg på randen av personlig konkurs. Attpåtil har jeg en familie med... 20 barn... som blir å lide for dette, hvilket fører til at presset på meg blir så stort at jeg blir en alkoholiker; som igjen fører til at mine barn får det enda tøffere. Faktisk så blir hele familien å leve under fattigdomsgrensa og ikke ha råd til noen ting. Vi mister huset og må flytte inn i en knøttliten leilighet.

 

Hvordan har det sosialdemokriet tenkt å løse denne floken? Burde jeg fått gratis bilforsikring fordi jeg er dum? Burde jeg fått penger fra staten her? Er de riktig at andre mennesker da blir tvunget til å betale for min idioti? Er det riktig at andre mennesker skal måtte betale for at ikke har hørt om kondom?

 

Ja dette er et helt idiotisk scenario, men det er slike scenario vi liberalister hele tiden får slengt opp i trynet og må forsvare oss mot.

 

Ang. det siste du skriver: synes du de eldre blir godt ivaretatt i dag? Jeg synes ikke det.

Når det gjelder scenario slengt i trynet så er du ikke så verst du heller ser jeg oppover i tråden treningkast 6 til deg.

Ellers så ser jeg jo utifrå mange svar at det ikke skal mye problemer til før liberalistenes system kollapser. Dere er nok avhengig av at de fleste passer inn i et A4 format

.

.

Jeg er ikke god på å tolke slike ting, men jeg ble litt bekymret og fikk en urolig følelse av å lese det. Jeg ville prøvd å få kontakt med ham og hørt hvordan han hadde det.

Ikke det at jeg har noe med det, men tråden her skulle vel handle om kriminelle invandrere og ikke innvandring generelt.

.

.

Ja, sant det. Men synes det er dårlig at både touch og skjerm skal ryke når den ramla ned fra en stol bare

Du har nok vert maks uheldig. Akkurat nå er det veldig irriterende, om et år så ler du av det og om hundre år så er det glemt

Jeg har aldri sagt at noen tidligere statsministre har vært rusmisbrukere, jeg svarte på spørsmålet ditt.

 

Problemet ditt er at du ikke evner å ha perspektiv på ting "det var enkelt for meg, derfor er det enkelt for alle", en holdning som vitner om liten innsikt i hvordan mennesker er. Det er ting som er enklere for noen, og det er ting som er vanskeligere for noen, hva som er enkelt og vanskelig er relativt individuelt, og alle har sine laster, og sine ting de skulle ønske de var bedre på, men det er ikke "bare å gjennomføre det", det finnes ikke et eneste individ i hele samfunnet uten feil som ikke hadde vært rettbare med bedre viljestyrke og innsats. Dette har jeg påpekt til deg gang på gang, det velger du enten å ignorere, eller så har du ikke fått denne innsikten enda. Det er dette som gjør at du er virkelighetsfjern, ditt virkelighetsfjerne syn på hvordan problemer "bare er å gjennomføre". Synes selv også tilsynelatende at vektnedgang er lettere å gjennomføre enn mange, men det betyr ikke at alt er enkelt for meg. På samme måte som noe som er vanskelig for meg sikkert er lett for Erna, såpass innsikt burde du klare å få til også, men det er kanskje noe som er vanskelig for deg å få til?

 

AtW

Enig med deg enkelte ting er enklere sagt en gjort.

For en som ikke ha opplevd ting selv kan det være vanskelig å forstå andres problemer. Tenk om det var så enkelt at man bare kunne si SLUTT.

Noen har flyskrekk, noen sliter med avhengighet av rus, mat, samlemani, spillgalskap, kjøpelyst, osv. Andre lider av sosial angst, fobier for diverse insekter, depresjon, selvmordstanker osv. Tenk om vi bare kunne sagt til dem at dette tøyset må dere slutte med. Hjernen vår kan skape mange problem for oss, noen av problemene lar seg løse, men at det er enkelt, det er det ikke.

.

.

 

 

 

Hadde vert interresant og hørt hvordan Liberalistene ville ivaretatt en familie i følgende eksempel:

En familie på 2 voksne og 7 barn. Far er alkoholiker og mor er ved en ulykke blitt 100% ufør. Mor hadde ikke råd til uføreforsikring før ulykken.

Hvordan skal desse barna få en god utdanning? Og hva skjer med mor og far når de blir for gamle til å klare å ta vare på seg selv?

 

Det er jo voldsomt hvor mange hypotetiske og urealistiske skrekkscenarioer det skal komme her da

Okei. La oss si at en alkoholiker får 7 barn med sin kone, og at kona havner i en ulykke og blir hundre prosent ufør. Alt som kan gå galt, går galt, og hun skal heller ikke hatt råd til forsikring, og foreldrene hennes hadde ikke råd til å forsikre henne. Men råd til alkohol, de har de. Og de hadde heller ikke foreldre, eller familie. De ble født ut av sprekken på to steiner.

Slik at de hadde ingen foreldre som forsikret og var forsikret før de fikk barn osv. La oss anta at dette er tilfellet, og skjer i et virkelig samfunn. Finnes det da noen som helst rundt dem som kan se dette? Er de kanskje også usynlige slik at ingen ser at de trenger hjelp? Vel, i eksemplet ditt er ikke snakk om dette.

Faktum er at folk flest, ved mindre de ikke er følelsesløse psykopater, ville ha hjulpet og finansiert disse barna frivillig ut av egen lomme. Hvis ikke må man anta at 90% av befolkningen er kyniske psykopater, og hvordan kan da et demokrati hjelpe disse? Nope. Jeg kan ta et eksempel der tusenvis av mennesker dør og ikke får noen hjelp i DAGENS system. Det er ikke bare snakk om en isolert familie som skulle være SPESIELT uheldige i et fritt samfunn, slik skissert ovenfor her. Men tusenvis av familier faller utenfor i dag. Og de som sliter med rusproblemer, de blir forfulgt og gjerne straffet, etc.

Ja, helt crazy, fattige foreldre som er rusmisbrukere, et helt vilt hypotetisk scenario, jeg har aldri hørt om det. Jeg har hørt rykter som at det kanskje finnes fattige folk uten mulighet til god helsehjelp i enkelte land, men det er jo helt åpenbart at folk hjelper til, millionærene renner jo ut av døra for å hjelpe, så fattige som ikke har råd til god helsehjelp er en saga blott verden over.

 

AtW

Er ikke dette den type folk som uansett fort havner på gaten i dag, og sånn sett allerede faller utenfor? For disse har det vel ikke stort å si om det er liberalister eller sosialdemokrater, de sitter nå på hjørnet med fremoverlent hode, og spør via en lapp om å få noen vekslepenger.

 

*snip*

 

 

 

Du tar det ut av konteksten, løgn er ikke løgn, alltid, men i den gitte situasjonen er det slik.

Nå er det virkelig du som tøyser fælt. Det er ikke tatt ut av konteksten, men et eksempel på en reell situasjon som kan oppstå, og dersom et slikt scenario skulle bli virkelighet hvem skulle ta seg av barna. Barnevern hadde vel ikke eksistert i liberalistenes verden?

Du trenger hjelp til mye du, har du glemt bøkene på skolen

 

Hadde vert interresant og hørt hvordan Liberalistene ville ivaretatt en familie i følgende eksempel:En familie på 2 voksne og 7 barn. Far er alkoholiker og mor er ved en ulykke blitt 100% ufør. Mor hadde ikke råd til uføreforsikring før ulykken.Hvordan skal desse barna få en god utdanning? Og hva skjer med mor og far når de blir for gamle til å klare å ta vare på seg selv?

Det er jo voldsomt hvor mange hypotetiske og urealistiske skrekkscenarioer det skal komme her da ;)Okei. La oss si at en alkoholiker får 7 barn med sin kone, og at kona havner i en ulykke og blir hundre prosent ufør. Alt som kan gå galt, går galt, og hun skal heller ikke hatt råd til forsikring, og foreldrene hennes hadde ikke råd til å forsikre henne. Men råd til alkohol, de har de. Og de hadde heller ikke foreldre, eller familie. De ble født ut av sprekken på to steiner.Slik at de hadde ingen foreldre som forsikret og var forsikret før de fikk barn osv. La oss anta at dette er tilfellet, og skjer i et virkelig samfunn. Finnes det da noen som helst rundt dem som kan se dette? Er de kanskje også usynlige slik at ingen ser at de trenger hjelp? Vel, i eksemplet ditt er ikke snakk om dette.Faktum er at folk flest, ved mindre de ikke er følelsesløse psykopater, ville ha hjulpet og finansiert disse barna frivillig ut av egen lomme. Hvis ikke må man anta at 90% av befolkningen er kyniske psykopater, og hvordan kan da et demokrati hjelpe disse? Nope. Jeg kan ta et eksempel der tusenvis av mennesker dør og ikke får noen hjelp i DAGENS system. Det er ikke bare snakk om en isolert familie som skulle være SPESIELT uheldige i et fritt samfunn, slik skissert ovenfor her. Men tusenvis av familier faller utenfor i dag. Og de som sliter med rusproblemer, de blir forfulgt og gjerne straffet, etc.Dagens tilstand er som følger (hvem hjelper disse i et sosialdemokratisk samfunn som er preget av ansvarsfraskrivelse? (alt skal fikses av O store Stat):- 250 000 i helsekø hvert år- 3000 dør hvert år i helsekø i påvente av behandling- 2000 dør hvert år pga feilbehandling- 15 000 blir uføre hvert år pga feilbehandling- 40 000 til enhver tid får ikke noe hjelp fra NAV selv om de ifølge politiske løfter skal ha rett på detteDette er bare et lite utvalg som sier noe om resultatet av dagens "løsning". Så kan vi se på andre tall:- hver skattebetaler betaler i snitt 78 000 hvert år kun til helsebudsjettet (eks eldreomsorg)- dette er langt mer enn hva den beste helseforsikring inkludert tannhelsetjenester ville koste- antallet som på ingen vis har mulighet og evne til å skape seg en liten inntekt er idag på under 1 % av befolkningen- et monopolsystem presser prisene opp betraktelig- et offentlig sykehus tjener mer på å sende pasienten hjem tidlig enn å gi den ekstra god behandlingJeg har også skrevet om det her:http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1435240300_ufretrygd_arbeidsledi.htmlUføretrygd, arbeidsledighetstrygd, sykelønn i et liberalistisk samfunn

Jeg skrev ikke at faren var alkoholiker før han fikk ungene og at de hadde råd til alkohol og ikke uføreforsikring. Jeg er klar over at situasjonen er satt litt på spissen, men på den annen side så finnes det faktisk familier der alt har gått galt som du sier, og jeg fikk det svaret jeg forventet om jeg forsto deg rett. De blir overlatt til seg selv og kan bare dø så de ikke er til bekymring for de rike og fremadstormende.

.