nightowl

Ja, og iPad.

Bra Norge har 'Digitaliseringsdirektoratet' (digdir.no), som skal "bidra til en mer effektiv, brukerorientert og samordnet offentlig sektor med økt deltakelse, verdiskapning og innovasjon". Disse kan hjelpe til når ny nasjonal digitaliseringsstrategi skal lages! Da blir det dritbra! 😀

Jeg håper det får ingenting med iPad å gjøre. (Eller andre Apple-produkter for den saks skyld.)

Regjeringen påbegynner ny nasjonal digitaliseringsstrategi:

https://www.digi.no/artikler/regjeringen-med-ny-nasjonal-digitaliseringsstrategi/529847

"Vi trenger en helhetlig digitaliseringspolitikk på tvers av ulike sektorer for å legge til rette for arbeidsplasser,"

--

Lurer på hva de koker sammen nå. Må jo bli noe som tilsvarer genistreken å gi iPad til barneskoleelever ..

Min utheving: 

Markiii skrev (7 minutter siden):

Ja, og du kommer med personlige meninger og anekdoter som ikke stemmer med forskningen.

Er du sikker? 🙂

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7817779/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3772345/

https://www.endocrine.org/news-and-advocacy/news-room/2017/low-calorie-sweeteners-promote-fat-accumulation-in-human-fat

osv. osv.

Dette er bare et søk gjort akkurat nå. Jeg vet det finnes mer ute der, da jeg har fått med meg sånne nyhetsoverskrifter i årevis. De støtter det jeg selv erfarte; nemlig at sukkerfri brus ikke er din venn (i hvertfall ikke min), om du prøver å gå ned i vekt.

Til tross for å være kalorifri ser den ut til å kunne påvirke kroppen/hormonene negativt. Men folk reagerer ulikt, drikker ulike mengder, drikker forskjellige typer, rører på seg ulikt, spiser ulikt, etc., så å kunne dokumentere at X gir Y når Z er tilstede, er utrolig vanskelig. Det trengs mer forskning, og helst av typen som ikke får finansiering fra Coca Cola osv.

Markiii skrev (2 timer siden):

Det gjør ikke det.

Vel, forskningen er ikke enig med deg. Og man kan drikke mye kunstig søtet brus og gå ned i vekt. Det er fordi slik brus gir null eller svært få kalorier. Og hvis det ikke er kalorier, så kan ikke kroppen helt magisk skape kalorier av ingenting.

Det er bedre å bruke kunstige søtstroffer.

Skivebom. Leser du i det hele tatt innlegg, før du svarer?

henrikwl skrev (2 timer siden):

Fantastisk!

Så hvis vi deler ut aspartamholdig brus i sulterammede områder så kan folk umulig sulte i hjel fordi fettforbrenningen stopper?

Det er jo magisk!

Forsøk på sarkasme?

Vet ikke hvor du fikk det der fra ... Alt jeg sier er at MED brus så fungerte fettforbrenningen dårlig, selv om karbohydratinntaket var svært lavt. Dermed blir energinivået enda dårligere og man er helt i kjelleren hele tiden. I senere år (etter å ha kuttet ut brusen), har slike lavkarboperioder alltid vært tøffest de to første ukene. Før ting endelig har stabilisert seg og jeg klarer å fungere som normalt i hverdagen.

Handler det om å redde ansikt, mon tro.

Jeg har tidligere mange ganger kjørt lavkarbo og drukket sukkerfri brus pga. søtsuget. Med daglig eller regelmessig brusdrikking opplevde jeg nesten stillestående vektnedgang. Og heller ingen forskjell da jeg tittet i speilet. Etterhvert når jeg kuttet ut brusen fikk jeg mer fremgang. Både litt på vekta, men aller mest i speilet. Også stoppet det opp igjen, visst jeg skeiet ut med brus en periode. Dette har jeg observert så mange ganger, at jeg er sikker på at det finnes en korrelasjon.

Så min mening er at sukkerfri brus bør begrenses. Selv om den kjemisk sett inneholder stoffer som gir 0 kalorier ved forbrenning, tror jeg den påvirker kroppen i negativ retning likevel. I hvertfall er det noe som forstyrrer fettforbrenningen hvis man drikker nok. Det kan også være andre effekter slik noen hevder.

I alt er jeg meget skeptisk til kunstige søtningsstoffer og jeg har prøvd flere. Noen har gitt meg hudutslett, andre har gitt meg dårlig mage. Og det til tross for kun noen spiseskjeer hver dag. Så om jeg trenger noe søtt i teen osv. bruker jeg rent hvitt sukker, men så lite som mulig.

Jeg drikker knapt brus lengre, det er kun ved spesielle anledninger (bursdager, jul, osv). I tillegg pleier jeg å blande ut med vann, så den ikke blir så jævla syrlig og udrikkelig. Attpåtil må jeg ta en tyggis (Extra/Solidox) etterpå, eller pusse tennene. Egentlig er brus noe svineri man ikke burde solgt. Men det er jo et fritt land og alt det der.

The Avatar skrev (5 minutter siden):

Det som eg reagerer mest på er at det er at 39 kr månaden er ein relativt høg pris utan at produktet blir tilført verdi som står i stil. At spamfilteret som brukarane alt har blir oppdatert, og at ein endrar på designet er ikkje akkurat store endringar som er verdt nesten 500 kr i året. Også aukninga frå 3 til 5 Gb gir nok liten reell nytte for dei fleste sidan epostar i seg sjølv tek lite plass.

Ligner Telenor på en prikk å gjøre dette. Rart de ikke gjorde det for lenge siden.

ForTheEmperor skrev (34 minutter siden):

og kunstig intelligens kommer som kan bli en trussel. 

Tenker du på ekte kunstig intelligens her - som i Terminator? Dagens kunstige intelligens er ikke i nærheten der enda, så ingen grunn til å krisemaksimere.

Eksisterende tråd om temaet: 

FrihetensRegn skrev (Akkurat nå):

Joda, men det er jo ikke direkte påvirkende din lønn.

Det kan vel tenkes at ledere som er opptatt med å karre til seg mest mulig, også sørger for at andre får mindre?

Ikke alle høye lederlønninger er fortjent. Ej heller store fallskjermer og bonuser. Hvor ofte kan man ikke lese om en "leder" som har køddet til noe, men likevel blitt klekkelig betalt. Når vanlige arbeidstakere gjør store feil risikerer de sparken.

RJohannesen skrev (1 time siden):

Finland som har flere atomreaktorer og brukte selskaper med kompetanse har holdt på med å bygge den siste skandalereaktoren i 18 år nå, og den er ennå ikke på nett. I tillegg kommer årene med godkjenninger og prosjektering. Jeg tror ikke Norge ville klart å gjøre det så mye raskere.

Så fordi Finland delvis har køddet det til, så kan Norge bare glemme å prøve? Hva slags logikk er det? Jeg aner ikke hva Finland har gjort og ikke gjort, men å bygge et atomkraftverk innen 20 år bør være mulig. Så lenge man ikke finner opp hjulet på nytt hele tiden. For å være helt klar; jeg syns Norge mer eller mindre burde kjøpt et atomkraftverk i deler, og satt alle kluter til for å få det ferdig og operativt fort som f*en. (Og dermed skapt en ny industri i samme slengen - noe Norge trenger etter olja.) Dessverre har vi tafatte folkevalgte som er for opptatt med alt mulig annet piss.

RJohannesen skrev (1 time siden):

Å starte kjernekraftutbygging i Norge nå vil ikke bare koste enorme summer, det vil også føre til økt energi og ressursbruk i deneste 15-25 årene før den starter produksjon, og så vil det ta ytterligere en god del år før den har tjent inn energibruken til å produsere den. Når man så ser at solceller kan installeres på måneder istedet for tiår så bør man fokusere på det som nytter nå slik at vi får normalisert energitilgangen og prisene. 

Norge får sløse litt mindre, dvs. svi av færre milliarder på tull & tøys. Og energiforbruket ved å bygge ett eller noen få kraftverk må da være ubetydelig i denne sammenhengen. Ja, klart det vil koste. Investeringen kommer jo alltid før avkastningen. Og solceller, really? Hvor mange båtlass med solcellepaneler og batterier trengs, for at det skal monne? Jeg aner ikke, men det er mange!

🙂

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2023/04/18/195917090/postnord-permitterer-naer-alle-ansatte-pa-grunn-av-streiken

uh oh

Du kan jo drøfte hvor stor rolle Sovjetunionen hadde i krigen vs. USA og Storbritannia (to andre allierte) .. Og hvordan dette stemmer med folks flest oppfatning.

Når jeg gikk i grunnskolen / på videregående, "lærte" jeg at USA og Storbritannia gjorde mest. Det Sovjetunionen bidro med var visst mindre viktig. I grunn ble ikke Sovjetunionen nevnt så mye. Både lærerne og skolebøkene vi hadde, var rimelig samstemte her, såvidt jeg kan huske. Det var først etter videregående (når jeg leste om temaet og så dokumentarer), at jeg fikk greie på Sovjetunionens enorme tapstall, det enorme antallet tyske soldater de drepte, og den massive innsatsen hele unionen la ned - mann som kvinne, for å kjempe imot.

Spør man en amerikaner, vil man som regel høre at det var USA som reddet Europa. Spør man en brite, får man samme type svar. (Men de innrømmer kanskje at andre også hjalp til.) Samme gjelder også om man spør en russer. Alle liker å ta (mesteparten av) æren for en seier. Og når noe går galt så skylder man på noen andre .. (Anekdotisk, I know.)

Er vel proft å ikke ta sånt i media, så lenge det fortsatt skal forhandles. 

Careful what you wish for .. 🙂

+ Kortslutningsstrømmen må være høy nok.

Kanskje det er jeg som er (for) tett i nøtta; men hvorfor trenger det å ta så lang tid å etablere atomkraft i Norge egentlig? Både kompetanse og komponenter kan importeres fra naboland. Og man trenger ikke store tomta for å bygge selve kraftverket. Er det kanskje norsk sendrektig byråkrati som ville tatt mest tid? Det kan umulig stå på penger, mtp. alt Norge sløser bort milliarder på ..

I hvertfall trengs det større tenkere - med mer guts, for å få det til. Støre & Co, Erna, og de fleste andre jeg kan komme på er en gjeng tafatte pratenisser som helst liker å se an problemet bittelitt til ..

Du har virkelig utholdenhet som en hest. 🙂👍

Men trenger virkelig ikke mer repetisjon nå.

torbjornen skrev (16 minutter siden):

Telenor trur at dei kan tene pengar på noko som elles er gratis.

De tror nok helt riktig, det er antagelig mange eldre brukere som ikke kommer til å bytte.

Når både Herr Brun (jurist) pluss Forbrukerrådet mener at TS har en sak, er det sannsynligvis tilfellet. Hjelper lite å stadig repetere gamle poenger fordi man er uenig.

minim skrev (1 time siden):

å forvente dugnadsarbeid

Nå har du sydd på den stråmannen der over -9- sider ......... 😄

Mat rik på mineraler er visst en forklaring på små gnister, ved oppvarming. Vet ikke om det stemmer, men har erfart gnister selv. Sikringen har ingenting med dette å gjøre, såvidt jeg vet.