FrittIndivid

 

Både Høyre og FrP ønsket å kutte og foreslo ganske solide kutt i sine alternative statsbudsjettet, dessverre har de ikke fulgt opp dette i regjering. Men muligheten finnes, utgiftssiden er tross alt på godt over 1000 milliarder

 

Joda du har nok rett, de er veldig flinke til å snakke om kutt. Men så var det dette med å følge opp i praksis da, der skjer det bortimot aldri noe.

 

Burde kanskje heller skrevet: når hørte du sist om en politiker som faktisk gjennomførte drastiske kutt i offentlige budsjetter.

Nei, er nok oljepengenes forbannelse det. Er mye lettere å bare øke uttaket med noen milliarder enn å gjennomføre faktiske kutt og risikere å miste velgere Er skuffende at de ikke gjennomfører netto kutt, selv om de holder mer tilbake på veksten i offentlig forbruk enn mange tidligere regjeringer.

 

Selv om det er småpenger det er snakk om er var det egentlig unødvendig å øke elavgiften, pengene kunne de ha funnet ved å se på utgiftssiden i Statsbudsjettet

Når hørte du siste en politiker snakke om å kutte i utgiftene? Og da snakker jeg om å kutte med kampøks og ikke teskje.

Både Høyre og FrP ønsket å kutte og foreslo ganske solide kutt i sine alternative statsbudsjettet, dessverre har de ikke fulgt opp dette i regjering. Men muligheten finnes, utgiftssiden er tross alt på godt over 1000 milliarder

 

Siden 2000-tallet har vi vært igjennom en periode med svært stor vekst i offentlig sektor, sterkt voksende byråkrati, utvidelse av oljesektoren og sterk økonomisk vekst som medførte stort behov for mer arbeidskraft. Samtidig kommer eldrebølgen snikende og stadig færre nye entrer arbeidsstyrken grunnet få fødsler og flere på ulike former for trygd, derfor er vi ikke istand til å dekke behovet for arbeidskraft selv og må hente inn arbeidsinnvandrerne. Noe som er en gode for landet, selv om antallet selvsagt kan diskuteres

 

*SNIP*

Siden år 2000 har vi hatt en sterk vekst både i antall offentlig og privat ansatte og et økende antall byråkrater noe også dine egne tall viser, disse jobbene må dekkes inn på et vis og uten stor nok arbeidskraft selv har vi lite valg annet enn å ta imot arbeidsinnvandrere.

Eldrebølgen har ikke truffet for fult enda, men den kommer snikende, og effekten kan man se allerede med økende andel eldre i befolkningen, og med AFP som gjør at man kan gå av med pensjon når man er 62 har mange hoppet av arbeidsmarkedet tidlig. At den blir mildere i Norge, betyr jo ikke at den ikke vil påvirke oss. http://www.nettavisen.no/2552204.html

Alternativet til å ta inn arbeidsinnvandrere var å øke vår egen arbeidsstyrke ved å få flere ut i arbeid, men også det er noe som tar tid når vi har latt ting skure og gå i flere tiår og effekten av endringer vil ta tid. Så vi stod egentlig ovenfor et valg om å la stillingene stå tomme eller ta inn arbeidsinnvandrere for å få jobbene gjort, vi valgte det siste, noe som har vært bra for Norge Polen hadde for mange uten jobb, vi manglet arbeidskraft, så det var en god deal for begge parter.

"Hvor er resten"? 

Flere av utgiftspostene ble lavere enn forventet i saldert budsjett, så mulig det er der det hentes inn. Eventuelt gjennom den økte oljepengebruken.

 

At bemanningsbehovet vil minke må da være helt marginalt i forhold til alle jobbene som blir stående ledig. Dette blir selvfølgelig ekstra prekært her jeg bor i Oslo hvor alle pleieyrkene, servicenæringen og renholdsbransjen er totalt avhengige av innvandrere for å opprettholde driften pr idag.

Man får nesten litt lure på hvordan Norge klarte å være i drift fram til 2000-tallet

Siden 2000-tallet har vi vært igjennom en periode med svært stor vekst i offentlig sektor, sterkt voksende byråkrati, utvidelse av oljesektoren og sterk økonomisk vekst som medførte stort behov for mer arbeidskraft. Samtidig kommer eldrebølgen snikende og stadig færre nye entrer arbeidsstyrken grunnet få fødsler og flere på ulike former for trygd, derfor er vi ikke istand til å dekke behovet for arbeidskraft selv og må hente inn arbeidsinnvandrerne. Noe som er en gode for landet, selv om antallet selvsagt kan diskuteres

Småpenger og småpenger. Det halve øret utgjør omlag en kvart milliard kroner hvert år.

Av et budsjett på over 1000 milliarder er det småpenger, og derfor er avgiften også unødig ettersom disse pengene fint kunne vært funnet på budsjettets utgiftsside

Da har regjeringen bestemt seg for å bytte ut poseavgiften mot dyrere strøm. Tanken var at regjeringen ville tjene inn 2 mrd på å øke poseavgiten. Istedet vil de heller å strømavgiften (el-avgiften med 0.5 øre) melder VG.

 

Hva tenker dere om dette?

Selv om det er småpenger det er snakk om er var det egentlig unødvendig å øke elavgiften, pengene kunne de ha funnet ved å se på utgiftssiden i Statsbudsjettet

Jeg tenker at polakker ikke er en utgiftspost forskjell fra de 10.000 syriske flyktninger vil tar imot i løpet av 2016 og 2017. Hva tenker dere?

 

Generelt, hva er ditt forhold til polakker?

Alle er utgiftsposter enten de er nordmenn, polakker eller syriske i større eller mindre grad, årsaken til dette er velferdsstaten. Polakkene er nok blant de som er mer lønnsomme siden de først og fremst kommer hit for å arbeide, og så lenge de jobber hardt og brødfør seg selv har jeg ingen problemer med at de kommer hit

630 av 650 seter talt opp, den sittende koalisjonen mangler 3 seter for flertall, de Konservative mangler 11 for å få rent flertall. Veldig jevnt dette her

Blir nok sittende oppe ut over natta for å følge med slik jeg også gjorde i 2010, heldigvis har jeg ikke skole dagen etterpå denne gangen  Blir helt klart spennende å se om BBC sin poll treffer og om det blir kilt, hatt eller fish and chips til middag for Lord Ashdown

Med fare for å repetere Abigor så er ikke det noe argument i seg selv for å ikke stoppe driften av det her hjemme. Om vi da er enige i at næringen ikke er av verdi for noen andre enn pelsdyrfarmerne selv og at dyrene hadde kommet best ut av at vi hadde lagt ned driften.

Om dere bryr dere om dyrevelferd så burde det være et argument, ettersom markedet som sagt ikke forsvinner og driften da tas opp igjen i land med dårligere dyrevelferd og svakere lover enn oss Men så langt er det eneste som har kommet at "vi liker ikke pels, derfor må det forbys", som ikke er noe reelt argument i seg selv ettersom det innskrenker andres frihet til å kjøpe et lovlig produkt.

 

 

 

Pedofile kommer ikke til å flagge ut av landet om vi har et forbud, ...

 

Jo. Norske pedofile valfarter eller bosetter seg i betydelig antall (ifølge Kripos 100-150 stykker) i land der det er lettere å drive den geskjeften. Om de skaper noen verdier med sin virksomhet (bortsett fra å legge igjen trygden/inntekten sin der de reiser) er vel heller tvilsomt, men det ville neppe være noe godt argument for å la dem drive på her til lands... Geir

100-150 av hvor mange? Tipper det er en svært liten andel av totalen, for pelsnæringen vil det derimot være snakk om 100% som flagger ut om vi innfører forbud her, men markedet vil ikke forsvinne

 

 

De kommer ikke til å flagge ut men få subsidier til å restrukturere driften til å omfatte annet dyrehold. Ett som ikke innebærer dyreplaging for profitt. Ett som kanskje produserer noe litt mer matnyttig enn snobbepels for Frogner fruene. Man skulle tro alle andre enn pelsdyrfarmerne selv klarte å se verdien i dette.

Frognerfruene kjøper ikke pelsen vi produserer i Norge, den selges til utlandet og gir 500 millioner kroner i inntekter. Legger vi ned her så blir pelsen produsert i et annet land med dårligere dyrevelferd

 

Mesteparten av pelsen som produseres i Norge idag går til eksport, og utenlandsk etterspørsel forsvinner ikke med et forbud, produksjonen i Norge som er kjent for å ha god dyrevelferd derimot...

 

Men nå er det ikke det den er kjent for. Da hadde vi ikke hatt denne diskusjonen. Og har den det ikke, så fortjener den ikke livets rett, ikke en gang om de utenlandske er verre.

 

Nå snakker jeg som sagt ikke om et forbud, men om holdningsendringer. Ingen bransjer har krav på vern mot kritikk.

 

Geir

I utlandet er norske pelsprodusenter kjent for å gi dyrene god velferd, som igjen gir god kvalitet på pelsen. Det var noe av det som kom frem i høringene om saken: https://www.regjeringen.no/contentassets/a42644d3c0464af5bb4614d7fae49a24/moteskolen-as-esmod-oslo.pdf

Nei, du har ikke snakket om forbud, men andre her inn har det

 

100-150 av hvor mange? Tipper det er en svært liten andel av totalen, for pelsnæringen vil det derimot være snakk om 100% som flagger ut om vi innfører forbud her, men markedet vil ikke forsvinne

 

Ingen anelse om hvor mange pedofile det er i Norge. Om det er en god eller dårlig ting kan selvsagt diskuteres.

 

Nei, markedet for pels forsvinner nok ikke. Til det er det for mange land som skal gjennom tiden med nyrikdom, som i Russland og Kina. Men nå er jo ikke min ambisjon at vi skal forby hverken tilbud eller etterspørsel, men at negativ PR skal føre til at i hvert fall den innenlandske etterspørselen forsvinner. (Et sted må vi begynne.) Og så kan bransjen (igjen den innenlandske) dø en stille død for min del, hvis den blir så stigmatisert at de lar være. (Ja, det forutsetter at min oppfatning av bransjen ikke er helt hinsides realitetene.)

 

Geir

Jeg heller nok mot at det er en god ting at det er få 

Mesteparten av pelsen som produseres i Norge idag går til eksport, og utenlandsk etterspørsel forsvinner ikke med et forbud, produksjonen i Norge som er kjent for å ha god dyrevelferd derimot...

 

 

Igjen med det argumentet?

 

Da kan vi like gjerne tillate pedofili i Norge, for voldtatte unger har det dårligere i andre land enn i Norge.

Pedofile kommer ikke til å flagge ut av landet om vi har et forbud, det vil derimot pelsdriften og ta med seg de 500 millionene de skaper i verdier hvert år med seg

 

Så hyggelig for alle de barna som ble voldtatt av pedofile turister da, de ble visst ikke voldtatt allikevel?

 

Jeg synes argumentet vitner om total moralsk kapitulasjon.

 

Pelsdyrnæringen er drevet av mennesker som enten liker å mishandle dyr, eller som ikke vet hva dyr er. Pelsdyrnæringen står for systematisk mishandling av dyr. Vi kan ikke kritisere andre land for denne vederstyggeligheten før vi vasker opp hjemme. Når vi har forbudt pelsdyrnæringen så blir vi et forbilde som andre kan følge etter. Hvis alle hadde tenkt slik du gjør så hadde vi hatt mye rart som var lovlig, for eksempel slaveri, barnearbeid, pedofili og narkotika.

Se svaret mitt til TWFA

Nei, det skjer lovbrudd i den næringen på samme måte som det skjer andre steder og det er helt klart et problem, det er likevel ikke det samme som at det skjer systematisk mishandling slik som hevder. Du dikter opp din egen definisjon på hva mishandling er og bruker det som argument for forbud, selv om det eneste du har klart å komme med er at du ikke liker pels og derfor må det forbys. Sammenligningene dine med jødeutryddelsen og slaveri vitner vel om at du ikke har noe særlig annet å komme med heller 

 

Pedofile kommer ikke til å flagge ut av landet om vi har et forbud, ...

 

Jo. Norske pedofile valfarter eller bosetter seg i betydelig antall (ifølge Kripos 100-150 stykker) i land der det er lettere å drive den geskjeften. Om de skaper noen verdier med sin virksomhet (bortsett fra å legge igjen trygden/inntekten sin der de reiser) er vel heller tvilsomt, men det ville neppe være noe godt argument for å la dem drive på her til lands... Geir

100-150 av hvor mange? Tipper det er en svært liten andel av totalen, for pelsnæringen vil det derimot være snakk om 100% som flagger ut om vi innfører forbud her, men markedet vil ikke forsvinne

Igjen med det argumentet?

 

Da kan vi like gjerne tillate pedofili i Norge, for voldtatte unger har det dårligere i andre land enn i Norge.

Pedofile kommer ikke til å flagge ut av landet om vi har et forbud, det vil derimot pelsdriften og ta med seg de 500 millionene de skaper i verdier hvert år med seg

 

 

Hele pelsdyrnæringen mishandler dyr idag.

 

Hvorfor vil du forby dyremishandling, men ikke pelsdyroppdrett som nettopp er dyremishandling? Det har aldri eksistert noen pelsdyroppdrett i Norge som ikke er dyremishandling.

Ifølge din selv oppdiktede versjon av hva mishandling er ja, men ikke ifølge norsk lov. Da er det kun noen ytterst få som bryter loven mens resten er lovlydige, og disse som utgjør det store flertallet vil du altså straffe kun fordi du ikke liker pels, for noe ordentlig argument for forbud har du jo ikke klart å komme med

 

 

Regner med at du så den dokumentaren filmet med skjult kamera som ble vist her i vinter, om du også har sett alle skrekkbildene ifra Norges pelsfarmer og fulgt debatteno så syntes jeg det er rart at man får seg til å glorifisere bransjen på denne måten.

 

Det er altså noen få hundre personer som bedriver dette i Norge idag, en industri som tilsammen har en skattbar inntekt til staten på noen få millioner kroner, ca like mye som den ene avdelingen i det middels store firmaet jeg jobber for. Dvs at vi lar mishandling av dyr fortsette pga inntjeningen til ett par hundre mennesker og svelger unna umoralen det er å påføre dyr lidelser av denne grunn. Det blir jo ikke proposjonalt på noen måte. 

 

Ettersom mennesker er dyr så er det for meg akkurat like lite sjarmerende å ikke klare å vise empati for dyr som med mennesker.

 

Legg ned faenskapet og la dem finne på noe annet, slik som alle andre arbeidere i andre bransjer også må gjøre når tiden har tatt dem igjen.

 

De bildene tar jeg med en god klype salt når jeg vet hvor de stammer fra Og det at et mindretall bryter loven er ikke noe godt argument for å frata flertallet deres frihet til å drive med en lovlig næring og kjøpe et lovlig produkt.

Pelseksporten gir 500 millioner i inntekter, når de nå heller ikke vil motta noen støtte fra staten vil de bli en større bidragsyter til norsk økonomi enn tidligere.

Ingen grunn til at staten skal forby det, dersom tiden tar de igjen vil markedet sørge for at de forsvinner. Men enn så lenge er det et marked for pels som ikke vil forsvinne om vi forbyr det her i Norge, kun flytte seg til andre land med dårligere dyrevelferd.

Hele pelsdyrnæringen mishandler dyr idag.

 

Hvorfor vil du forby dyremishandling, men ikke pelsdyroppdrett som nettopp er dyremishandling? Det har aldri eksistert noen pelsdyroppdrett i Norge som ikke er dyremishandling.

Ifølge din selv oppdiktede versjon av hva mishandling er ja, men ikke ifølge norsk lov. Da er det kun noen ytterst få som bryter loven mens resten er lovlydige, og disse som utgjør det store flertallet vil du altså straffe kun fordi du ikke liker pels, for noe ordentlig argument for forbud har du jo ikke klart å komme med

Det var veldig ymse med lov du siterer der. La oss si at det samme skulle gjelde mennesker. Hvor stort rom har man til å mishandle noen innenfor rammene av "godt stell", "medisinsk behandling", "eventuelt avlivning" og "beskyttelse mot unødige påkjenninger og belastninger"? Kan du drifte en plantasje med slaver ifølge disse kriteriene? Kan du drifte en konsentrasjonsleir ifølge disse kriteriene? Kan du drifte en dødsleir ifølge disse kriteriene?

 

Det finnes ikke en eneste pelsdyroppdretter som ikke ignorer eller setter pris på at samtlige pelsdyr blir mishandlet på det groveste. Hvis man skal gjøre noe med lovbryterne så får man arrestere samtlige i hele pelsoppdretsnæringen. Så kan man heller gi frihet til de som ikke mishandler pelsdyr.  De tåpelige unnskyldningene endrer ikke på det.

 

Jeg regner med du er imot forbud mot pedofili? Så får de som er imot heller velge å holde seg unna fremfor å innskrenke de pedofiles friheter. Du er vel ikke imot dyremishandling? De som er imot kan jo bare holde seg unna? Hvorfor skal vi egentlig forby dyremishandling? Hvorfor innskrenke denne friheten til sadistiske mennesker?

Nei, akkurat på samme måte som man ikke kan mishandle dyr idag.

Det trenger man ikke, de fleste driver nemlig helt lovlig.

Jo, jeg er imot dyremishandling som også er forbudt idag, selv om du forsøker å dikte opp din egen definisjon hvor pelsdrift er regnet som det

Hva i ulike lover sikrer noe dyrevelferd i pelsnæringen? Det er jo ikke ett eneste dyr der som ikke blir mishandlet!

Lov om dyrevelferd sikrer at dyrene skal få godt stell, at de skal gis medisinsk behandling eventuelt avlives om de blir syke eller skadet og beskyttes mot unødige påkjenninger og belastninger.

Om disse lovene brytes er det lovbryterne man må gjøre noe med, ikke innskrenke friheten til de som følger de eller de som ønsker å kjøpe pels som er et fullt lovlig produkt enten du liker det eller ikke De tåpelige sammenligningene dine endrer heller ikke på det.

1) All pelsdyroppdrett er mishandling. Hva sier loven?

 

2) Har vi ikke forkastet argumentet om at produksjonen flytter seg enda? Det er jo ugyldig. Hvilke flere ugyldige argumenter skal vi bruke? Hvis du aldri har følt varme kan du ikke fryse?

 

3) At du ikke liker hundekamper er helt greit det, vi har politikere som har innskrenket vår frihet ved å forby det ved lov, det er en vesentlig forskjell på det og å simpelthen bare la være å gjøre det eller bidra til det.

1. Nei, det er en fullt lovlig næringsvirksomhet som er regulert av ulike lover som skal sikre dyrenes velferd, en av grunnen til at norsk pels er så populært er nettopp at vi er kjent for å ta godt vare på dyrene

2. Det fortsatt et gyldig poeng, markedet for pels forsvinner ikke om Norge forbyr det selv om enkelte dyrevernere trur det

3. Bidrar man ikke til det er man ikke del av det, da kan man bare ignorere det og ikke innskrenke andre sin frihet ved å forby det kun fordi man ikke liker det selv, som egentlig ikke er noe godt argument.

Er forøvrig også verdt å nevne at 28 av 38 instanser som svarte på høringen om saken mente vi fortsatt bør tillate pelsdrift

Noen dyr har flere rettigheter enn mennesker har. Det er avhengig av tid og sted. Det er viktig å huske på at vi mennesker er også dyr.

 

Jeg har den mentaliteten at grov dyremishandling for luksusbehov skal forbys.

 

Og jeg ser hvor lett det er for noen dyr, som har mat og frihet uten tortur, å fullstendig bortforklare de enorme lidelsene andre dyr har. På grunn av at noen skal ha en "fin" jakke.

 

Jeg liker ikke hundeslagsmål, hanekamper og tyrefekting. Alt dette er heldigvis forbudt i Norge. Uavhengig av hva vi stemmer på med lommebøker og skattepenger. Det er bare så skammelig at pelsdyroppdrett ikke er på den listen.

Pelsdyroppdrett er ikke mishandling så sant de holder seg til loven, og det er heller ikke slik at markedet i resten av verden forsvinner om vi forbyr det her i Norge, da flytter bare produksjonen seg en annen plass og forsetter som før i land med dårligere dyre-velferd enn oss.

At du ikke liker det er helt greit det, men da kan du simpelthen bare la være å gjøre det eller bidra til det, det er en vesentlig forskjell på det og det å ville bruke politikerne til å innskrenke vår frihet ved forby det

Slavedrift var en helt lovlig næring som skapte arbeidsplasser og verdier. Likefullt en forkastelig næring, slik pelsdyrnæringen har som kriterie å være.At dette forbys er helt greit.

Sammenligningen med slaveri er svak, det er en forskjell på dyr og mennesker og hvilke rettigheter man har.

Ja, har man den mentaliteten at alt man ikke liker skal forbys så tenker man nok slik, jeg foretrekker å stemme med lommeboka og at mine skattepenger ikke subsidierer dette fremfor forbud

Sitter og leser igjennom det nå og ser helt klart mange likheter med programmet til DLF, men også endel ulikt. Blir spennende å se hvordan de vil klare seg fremover i årets kommunevalg og i Stortingsvalget i 2017