Fjodor

Litt dustete at verken Martin Ystenes eller "journalisten" retter opp de diametralt grove feilene i denne artikkelen: https://no.wikipedia.org/wiki/Kaliumcyanid

Kaliumcyanid (KCN) - som det refereres til i tittelen her - er slett ikke luktfri, men lukter bitre mandler, og smaker også bittert. Det er faktisk dette stoffet som er "virkemiddelet" i bitre mandler, samt i aprikoskjerner, som blant annet brukes i danske marsipan; men da i så små mengder at det ikke er farlig. Dødsdosen er også ganske "underdrevet". Men, som journalisten skriver: Det finnes mange versjoner av cyanid.

 

Forresten: Ett mikrogram KCN kan du spise til frokost hver dag, uten at du opplever noe annet enn en artig følelse på tunga :-)

Her er det faktafeil. Den dødelige dosen er ikke på et mikrogram. Ystenes motsier seg selv i neste linje hvor han øker dosen med en faktor på hundre tusen, så det må ha skjedd noe feilsitering. Her er en av de mindre ansvarlige på YouTube som demonstrerer på seg selv at det ikke er spesielt farlig.

 

Alt som står i tittelen om KCN er feil: Det er IKKE luktfritt, det HAR smak, og et mikrogram dreper deg IKKE.

Kaliumcyanid (KCN) - som det refereres til i tittelen her - er slett ikke luktfri, men lukter bitre mandler, og smaker også bittert. Det er faktisk dette stoffet som er "virkemiddelet" i bitre mandler, samt i aprikoskjerner, som blant annet brukes i danske marsipan; men da i så små mengder at det ikke er farlig. Dødsdosen er også ganske "underdrevet". Men, som journalisten skriver: Det finnes mange versjoner av cyanid.

Apropos. Jeg så serien "Greyzone" på NRK. Der benytter de en drone som vi kjenner som Predator, som heter Pilgrim V11 opprinnelig. Jeg går inn på Pilgrim sine nettsider og finner industrielle droner, men ikke spor av de militære. Er det en lukket del av selskapet? Ser ut som Pilgrim er profesjonelle innenfor industri droner.

 

Dette er en film, ikke virkelighet. Dessuten har Pilgrim aldri vært noe annet enn sivil. Det er terroristene som monterer et stridshode på den.

"...og på åpent hav vil vind og bølger sørge for at vannkvaliteten er god uten ekstra rensetiltak. "Vind og bølger"? Jeg skjønner hvor du vil, men vind og bølger har ingen ting med dette å gjøre. Vannstrømmer, derimot ...

"Den nye granaten er bygget rundt en ramjetmotor." Det er vel snarere tvert imot ;-)

Hvor mange kjente bakteriofagvarianter er kjent for menneskets flora?

 

Inne på noe der. Antallet blir vel uendelig...

70 MW er ikke mer en 6 vindturbiner av typen Haliade-X 12 MW som General Electric leverer til vindkraftparker offshore.

Hadde vært interessant å vist hva produksjonsprisen er for strømmen fra atomkraftverket?

 

Litt mindre enn for vindkraft (ca 60 mill kr /MW mot ca 70 mill kr /MW). Dyrt, men det skyldes for en stor del at dette er et veldig lite kjernekraftverk.

Først og fremst er vel det du trenger massevis av tid ;-)

Jeg blir om nødvendig undersøkt av røntgen, og jeg reiser med fly. Selv om det historisk er relativt få som har død av stråleskader/senvirkninger i forhold til selve sprengningen av kjernefysike våpen, så betyr ikke det at det er en naturlov at det skal være slik. Saken er at vi har vært heldige, og at vi ikke vet hva alle (prøve)sprengningene vil ha å si.

 

Jo, det vet vi, etter 50 år. Og det har praktisk talt null å si.

Mangel på visdom vil være kistenaglen i menneskehetens kiste.

 

Det ironiske i dette er at MAD (mutual assured destruction) sannsynligvis har reddet millioner av menneskeliv, og enorme verdier fra å bli ødelagt.

"....vil det være et betydelig framskritt i kampen for å håndtere de globale klimaendringene"

 

Så?  Hvordan? Ved å dyrke  innendørs i en en ørken ( som antagelig blir grønnere framover ved hjelp av økt CO2), istedet for å dyrke utendørs i arealer som er mer egnet til dyrkning?

Hver nasjon burde dyrke mat til sin befolkning, og eventuelt bytte mot andre nasjoner for å få mat-variasjon og optimalisere produksjon i forhold til klima i egnet område. Og omvendt; holde sin befolkning lik   nasjonens matproduksjonsmuligheter.

Dette vil gi trygghet og forutsigbarhet for de enkelte nasjonene, i en urolig verden der  døde penger /tall og penge-triksere blir sett på som viktigere enn levende mennesker og mat. 

 

Dette virker for dumt til å være sant; det må være penger ( og politikk) involvert.

 

Det er vel godt kjent nå, at når ord som "klima" og "miljø" renner inn i hodene til politikere (og visse andre), renner vettet ut...

Min første tanke er at vi kanskje skal la geologene her ta seg av tenkingen på hvordan dette løses, jeg antar at de har et bedre grunnlag for å forstå dette enn det vi har

 

Ja... og vi ser jo hvor mange ganger de har ropt "ulv!"

Rikosjetterer låter da helt likt i film som i virkeligheten. Men det skjer i overkant ofte på film i forhold til i virkeligheten. Men de gangene jeg har hørt det, har det hørtes helt klin likt som lyden man hører på film.

Skudd høres også ganske bra ut på film, med unntak av våpen med lyddemper (men også det er blitt en del bedre de senere år).

 

Store eksplosjoner høres ofte ut som et dempet drønn i film, mens i vrikeligheten høres det som regel ut som et skarpt smell akkurat som et skudd fra et gevær eller en pistol.

 

Og selv om det er populært å klage på spesialeffekter så er det faktisk tusen ganger bedre enn gamledagers stunt, og hurtig film i biljakter.

 

Og filmopplevelsen i f.eks starwars ville blitt mye dårligere hvis man skulle holdt seg realistisk og ikke hatt lyder i verdensrommets vakuum når de skyter på hverandre med romskip.

 

Min erfaring med rikosjetter er at de snarere "snerrer" en synger/hviner som på film. Men de kan sikkert synge også...

 

Det var gode grunner til at jodtabletter ikke ble delt ut til innbyggere i Nord-Norge etter sprengningene på Novaja Semlja. Tablettene fantes på lagre, men man vurderte det slik at selve distribusjonen ville forårsake større skader (blant annet redusering av livskvalitet grunnet radiofobi) enn det ville redusere risikoer ved inntak av radioaktive jod-isotoper. Ettertiden har vist at dette var en riktig beslutning.

 

 

Hvordan har ettertiden vist det? Om ikke annet så kunne man da like så godt synset seg frem til at tablettene ville hatt en plaseboeffekt som ville ha bedret livskvaliteten...

Ettertiden har vist at kreft i skjoldbruslkkjertelen grunnet radioaktiv jod ikke økte. Derfor hadde det ikke hatt noen hensikt å distribuere tablettene.

 

 

 

Nå er vår erfaring er 2 små atombomber, og noen uhell med med kjernekraftverk, og takk for det. At man bare skal være redd for smellet, og ikke strålingen, om det skulle komme noen raketter mot oss blir mildt sagt totalt idiotisk. Jeg tviler på at hørselvern og solbriller vil være nok.

 

.. og moralen er - skaff ennå mer praktisk erfaring med atombombing av folk før man skriver artikler som denne?

 

Angående hørselvern og solbriller kan du jo starte med å lese artikkelen...

 

 

 

 

Nå er vår erfaring er 2 små atombomber, og noen uhell med med kjernekraftverk, og takk for det. At man bare skal være redd for smellet, og ikke strålingen, om det skulle komme noen raketter mot oss blir mildt sagt totalt idiotisk. Jeg tviler på at hørselvern og solbriller vil være nok.

Man har langt mer erfaring enn de første bombene i Japan. Man har gjort forsøk med dyr, bebygde områder, forskjellige bygninger og andre gjenstander for å forstå effektene av atombomber.

 

 

 

Vi har erfaring med små atombomber, som i dag vil regnes som taktiske. Jeg kommer ikke til å besøke Novaya Zemlya eller andre avsperrede områder, om jeg kunne. At det er relativt få som har død av stråling/senskader er fordi områdene nettopp er blitt avsperret. Har lest hele artikkelen Simen1, og den framstår som piss.

Der er litt trist at du kommer med en urinbetegnelse på en artikkel, uten å ha så mye som ett eneste seriøst motargument. Men en eller annen gang kan vi kanskje ønske deg velkommen inn i de voksnes rekker.

 

 

Hva er denne artikkelen? For meg virker den å være en kronikk skrevet av Terje Øygard. Om innholdet er godt eller dårlig, vet jeg ikke. Det hadde imidlertid vært interessant å vite hvilke kvalifikasjoner Terje Øygard har i forhold til det tema som artikkelen tar opp. Venter på svar om kvalifikasjoner og om hvorvidt artikkelen er en kronikk eller noe annet!

Terje Øygard har jobbet med kjernekraft som journalist siden tidlig på 1980-tallet. Han har også jobbet med dette i Forsvaret som ABC(NBC)-offiser, og var den første norske "sivilisten" som var i Tsjernobyl etter ulykken ved Reaktor 4, og da som journalist, etter invitasjon fra sovjetiske myndigheter.

 

 

Det forklarer jo en del 

 

For man syntes liksom ikke offiserene under førstegangstjensten virket litt sånn i hjernevaskemodus, eller? Når de fortalte den samme historien om at det ikke var strålingen som dreper. Men ja faren er vel større for at det andre dreper deg først, sånn som artikkelen forklarer.

 

 

Merkelig hvorfor myndighetene ikke har delt ut Jod tabletter til befolkningen. Det er da et rimelig billig sikkerhetstiltak, og ettersom jeg har fått med meg så skal det en del til for å ta så mye at det er giftig/dødelig.

 

For i tilfelle en hendelse som gjør det nødvendig å dele ut slike kan jeg ikke tenke meg at man har i nærheten av noen kapasitet til å gjøre det til hele befolkningen i løpet av kort tid.

Kommer jo helt an på hvilket grunnstoff den radioaktive isotopen likner mest på det da.

 

I andre tilfeller så er det strontium man må få i seg, for å mette behovet til kroppen fra å velge å ta til seg det radioaktive kalsiumet Strontiumet

 

Strontium kan vel nyttes til å aldersbestemme skjeletter i arkeologien, da man alle har ørsmå mengder strontium i beinbyggningen. Eller kanskje ikke. Men poenget om at strontium kan ta plass som et fullgodt kalsiumalternativ består. Også poenget om at radioaktiv forurensning i fra store menneskeskapte katastrofer kan levere radioaktivt kalsium Strontium (skulle det ha vært skrevet)..

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_calcium

 

 

Er fort gjort å røre sammen sammenhenger. Ser ut til at det er radioaktivt strontium som er syndebukken. Men da må man vel spise strontium og kalsium som ikke er radioaktivt da.

 

 

 Biological effects[edit] Biological activity[edit]

Strontium-90 is a "bone seeker" that exhibits biochemical behavior similar to calcium, the next lighter group 2 element.^[3][7] After entering the organism, most often by ingestion with contaminated food or water, about 70–80% of the dose gets excreted.^[2] Virtually all remaining strontium-90 is deposited in bones and bone marrow, with the remaining 1% remaining in blood and soft tissues.^[2] Its presence in bones can cause bone cancer, cancer of nearby tissues, and leukemia. Exposure to ⁹⁰Sr can be tested by a bioassay, most commonly by urinalysis.^[3]

The biological half-life of strontium-90 in humans has variously been reported as from 14 to 600 days,^[8][9] 1000 days,^[10] 18 years,^[11]30 years^[12] and, at an upper limit, 49 years.^[13] The wide ranging published biological half life figures are explained by strontium's complex metabolism within the body. However, by averaging all excretion paths, the overall biological half life is estimated to be about 18 years.^[14]

The elimination rate of strontium-90 is strongly affected by age and sex, due to differences in bone metabolism.^[15]

Together with the caesium isotopes ¹³⁴Cs, ¹³⁷Cs, and iodine isotope ¹³¹I it was among the most important isotopes regarding health impacts after the Chernobyl disaster. As strontium has an affinity to the calcium-sensing receptor of parathyroid cells that is similar to that of calcium, the increased risk of liquidators of the Chernobyl power plant to suffer from primary hyperparathyroidism could be explained by binding of strontium-90.^[16]

https://en.wikipedia.org/wiki/Strontium-90

 

http://www.sourcinginnovation.com/archaeology/Arch08.htm

 

 

Denne må du nesten dokumentere.

 

 Er jo bare å bla seg tilbake å lese tråden grundigere. Fordi det allerede er dokumentert, først av meg, så av en annen debattant som fant "spesial"-betegnelsen for dette stålet 

 

Kilde?

Samme, les tråden i sin helhet melding til deg 

 

Her, skal jeg være behjelpelig:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1790588&do=findComment&comment=24123713

 

og

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1790588&page=2&do=findComment&comment=24123761

 

Og konklusjonen er at navnet på stålet er: Low-background steel

Det var gode grunner til at jodtabletter ikke ble delt ut til innbyggere i Nord-Norge etter sprengningene på Novaja Semlja. Tablettene fantes på lagre, men man vurderte det slik at selve distribusjonen ville forårsake større skader (blant annet redusering av livskvalitet grunnet radiofobi) enn det ville redusere risikoer ved inntak av radioaktive jod-isotoper. Ettertiden har vist at dette var en riktig beslutning.

Hva er denne artikkelen? For meg virker den å være en kronikk skrevet av Terje Øygard. Om innholdet er godt eller dårlig, vet jeg ikke. Det hadde imidlertid vært interessant å vite hvilke kvalifikasjoner Terje Øygard har i forhold til det tema som artikkelen tar opp. Venter på svar om kvalifikasjoner og om hvorvidt artikkelen er en kronikk eller noe annet!

 

Terje Øygard har jobbet med kjernekraft som journalist siden tidlig på 1980-tallet. Han har også jobbet med dette i Forsvaret som ABC(NBC)-offiser, og var den første norske "sivilisten" som var i Tsjernobyl etter ulykken ved Reaktor 4, og da som journalist, etter invitasjon fra sovjetiske myndigheter.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Low-background_steel

 

Faktisk noe av det kuleste jeg har hørt på lenge.

 

Edit: og trist selvfølgelig.

 

Ja, en pussig effekt. Men dette dreier seg jo bare om stål som benyttes til ekstremt følsomme måleinstrumenter, og er ikke et problem som berører andre sider av stålbruken.

 

Hvem har tilgang til sveisebriller, ikke særlig mange 

Og er det nok, kanskje?

 

En ting som ikke ble nevnt, som er for en digresjon å regne, er at det ikke lar seg oppdrive rent nok stål til å bygge sensitive instrumenter for bruk i romfart, lengre, pga. all forurensningene. En kan mao. ikke smelte seg stål uten at det blir forurenset. Så "skitten" er jorda blitt.

 

De må faktisk dykke ned til gamle skipsvrak og hente stål, for så å bearbeide dette mekanisk. Skipsvrakene må dessuten være i fra før "atomalderen startet for fullt med prøvesprengninger og atomkraftverkulykker", elns. 

 

Dette er overraskende, har du noen kilder til dette?

 

Jeg vet at C14- datering er ødelagt pga prøvesprengningene, og at en derfor regner 1950 som moderne tid. Jeg har derimot ikke hørt at jernmalmen er påvirket...

 

Dersom det du sier stemmer må det vel også være et problem med kirurgisk stål, det vil jo være en fare for at det kan være kontaminert med en alfa-kilde...

Kilde? Dette har jeg aldri, aldri hørt noe om før.

"Barnesikring" er vel et stikkord her...

Måler den både alfa, beta og gamma? Grunnen til at jeg spør, er at Kjell selger en liknende sak som bare måler beta og gamma: https://www.kjell.com/se/sortiment/mobilt/gadgets/geiger-och-uv-matare/geiger-matare-for-mobilen-p96153

Gamma og X - står i artikkelen. Også riktig som nessung skriver.

"Den er 19,4 meter lang, 4,7 meter bred, sertifisert for 12 personer og har toppfart på 44 knop."

 

Ja, det blir nok en utfordring å få et foil-system til å fungere like godt som propell i praksis.

I 44 knop vil jeg tro foilene streker mer enn de lager fremdrift, men det burde være mer penger tilgjengelig for å drive praktiske tester enn det er i dag.

Produktutvikling er viktig og det går for mye offentlige penger til møter og konferanser etter min mening.

Tenk om Innovasjon Norge hadde krav på seg til å bidra med like mye penger til praktiske oppgaver, som organisasjonen bruker på papirarbeid, møter og reisevirksomhet.

Effekten er faktisk forbløffende bra - har sett både modeller og robåt med dette. Ett problen er plasseringen av foilene, og et annet er frekvens og størrelse på dem i forhold til hastighet. Fortøyning bør trustere kunne ta seg av.

Doktorgradsstipendiat John Martin Godø har slett ikke en ny oppfinnelse her. Dette kalles en foilpropell, og det ble eksperimentert mye med disse for over 30 år siden, blant annet på en firkebåt. Det er slett ingen dårlig ide, men ny er den altså ikke.