TheLastProblemSolver

Dersom det er tilfellet så er visdom verdiløs. Dersom man kan si at man vet noe bare fordi man vet det, uten å kunne utdype hvorfor, så anser jeg utsagnet 'jeg vet' som verdiløst.

 

visdom er alder, barn er mote...

Hvorfor skal du vite om jeg er religiøs?

Greit å vite liksom... Og så har det noe for seg...

Er greit å vite hvem det er...

Hallais

jeg er en gutt på 16 år. (Og ett halvt da ; D)

Jeg får ikke lov til å bestemme hvor langt jeg vil ha håret. Har nettop bestemt meg for å spare. Har ikke så langt hår nå, men mor klager alltid på at håret er langt og at jeg må klippe meg. Har alltid gått i en slags protest når hun skal klippe meg. Sist gang protesterte jeg på mitt høyeste, ved å "gjemme" meg på do i 3 timer samtidig som jeg diskuterte med mamma. Har en slags metal-stil. (Ikke emo btw)

Men isåfall, jeg klippet meg den dagen samtidig som jeg og mamma inngikk en slags avtale med at viss hun klippet meg da, skulle jeg få bestemme over håret selv resten av tiden. (Den har hun brutt) så jeg sitter på do nå også.

 

I tilleg til at hun holdte en avtale, så er jeg jo 16,5 år gammel, skal da ha visse rettigheter.

 

Det er like før jeg er på rømmen her altså.

 

Har en liten ting jeg vil tilføye

Jeg har tykt hår, litt sånn svart og blondt hår, skal jeg bruke balsam i dusjen og slikt? Noen tips altså for å få ett velstelt langt hår i tilleg til det som står her over?

Grunnen til at hu er hard fordi hu vet noe du ikke vet, at hvis du fortsetter med langt da vil du ikke ha mer ansvar med aa se bedre enn et fugleskremsel.. For hu er mora de, hu tenker lengre enn deg. hu tenker din framtid, for naar du er tenaaring da skapes personen saa du enten blir han som henger og gjoer ingenting for aa vise seg bedre,,,Saa takk din mor for aa aa ha en bedre forsaaelse saa hu staar ba deg..

Det er helt normalt for en Kristen å føle tvil om at Gud eksisterer

Men tvilen er like sterk begge veier, så troen er like sterk som du gjør den til...

 

Tusen takk skal du ha

 

Du er forståelsesfull til å være ung, du har en stor framtid for deg men bruk den godt for alder gir ignoranse... Husk det, jeg er så mye mer enn du aner så jeg gir deg unge er et håp om å fortsette ikke en fortsettelse om å slutte...

Visdommen min forteller meg at jeg ikke trenger se denne videoen.

vel men din visdom er din visdom, din visdom kan være at verden er flat men at det er en evolusjon akkurat som de teorier som finnes. Men for å bekrefte visdom så må du ha erfaring, og når erfaringen din ikke strekker lenger et løvblad så sier din visdom at du ikke ser målet fra straffepunktet.. Vel for å forstå en annen så må man ha erfaring, men å kreve eller å poengtere man har visdom er som å si høna kom etter egget... Ateist, men ikke skolelært..

Hei! jeg er en gutt på 15 år. Jeg har et lite problem. Jeg er forelsket i ei jente som betyr alt for meg. En dag bestemte jeg meg for å bli sammen med hun og da sa hun til meg at hun ikke ville bli sammen med en som oppfører seg barnslig, idiotisk og dum. Og jeg kjønner ikke helt hva jeg må forandre på. Det er jo sant at jeg har barnslige venner, men, men.

Jeg håper dere kjønner hva jeg mener.

Hey lille mann, gir noen råd som vil hjelpe. Vær hard utapå og myk inni.. Enkelt og greit. De kvinner som ser det de finner deg.. Og ikke finn de, bare vær god. dvs ikke lyv, stjel og slåss. For det er det drittungene gjør for å vise seg bedre. Dette var ett jævlig bra råd, for jeg er en rådgiver til andre. Så ikke mer prat om det, for da nekter jeg.. jeg råder av godhet..

 

 

Så da var spørsmålet om Gud finnes eller ikke oppfylt og det godes problem = ignorans bekreftet.

Jeg må ærlig innrømme at dette skjønte jeg ikke stort av. Beklager.

 

 

Bare den setningen? Skjønte ikke stort av hele innlegget, jeg.

 

Listen...

 

 

Så da var spørsmålet om Gud finnes eller ikke oppfylt og det godes problem = ignorans bekreftet.

Jeg må ærlig innrømme at dette skjønte jeg ikke stort av. Beklager.

 

 

Bare den setningen? Skjønte ikke stort av hele innlegget, jeg.

 

Ja da beviste det mine ord, enkelt og greit...

 

 

Du påsto tidligere her i tråden for ørten innlegg siden at ja, du hadde skjønt tråden. Jeg er temmelig sikker på at det ikke var tilfellet.

 

Hvis jeg forstår deg rett her, så sier du her at ingenting ved verden kan si oss noe om guden du forsvarer her. Korrekt?

I den grad du prøver å formidle det samme som Law, så ja. Men prøver du egentlig å formidle den samme utfordringen som Law?

 

For å oppsumere Laws utfordring med hans egne ord:

 

the evil god hypothesis is, surely, pretty conclusively ruled out on the basis of the available empirical evidence. But then why couldn’t the good God hypothesis be ruled out in much the same way?

 

Men kommer man frem til at Gud er god ved å måle, veie og vurdere empiriske evidenser da?

 

Jeg er temmelig sikker på at det er den utfordringen jeg har forsøkt å få frem, ja. Selv om jeg selvfølgelig har formulert meg litt annerledes, og gjennom diskusjonen har det garantert blitt endret fokus.

 

Du svarte ikke.

 

Slik jeg forstår deg, så er du enig i at vi ikke kan få noe kunnskap om den guden du forsvarer gjennom verdenen vi faktisk befinner oss i? Jeg vil gjerne at du bekrefter det rett ut.

 

Det er mange som mener at det er nok å se på verden for å se at gud er god (bare les tråden her for å se eksempler). At man ser på konsekvensene av noe for å se på intensjonene er heller ikke veldig kontroversielt. En feilfri metode er det ikke, men det gir som regel et visst innblikk.

 

 

Den er grei. Men dette forsvaret er vel så bra for en ond gud som en god gud. Bare se her:

 

Ond-Gud valgte å gi mennesket fri vilje for å kunne velge mellom gode og dårlige handlinger. Hun kunne ha tvunget oss til å bare gjøre dårlige handlinger, men med en grad av frivillighet så blir handlingene mye ondere.

 

I tillegg så ga Ond-Gud oss en fri vilje som er påvirket av andre faktorer, uten at vi er klar over det - så ikke nok med at Hun ga oss fri vilje, men hun sørget for at den ikke var 'ren', men en kompromittert fri vilje! En korrupt fri vilje. Usjameg!

 

Med på den? Eller mener du at det er en forskjell?

I forlengelsen til min kommentar over, så kan vi altså snu på det og si at det gode er nødvendig for at det onde skal finne sted. Muligheten for å velge en handling av kjærlighet, er en forutsetning for at en handling kan velges av hat. Ja, det tror jeg er riktig. Hvordan kan vi da vite at Gud er god? Blir du overbevist om Gud går i døden for at du skal få leve? Det var det han gjorde gjennom Jesus.

 

Så du er enig i at det å skylde på fri vilje for en god gud ikke er en god begrunnelse for det onde her i verden, siden det like gjerne kan brukes til å forsvare en ond gud (som åpenbart er absurd). Stemmer det?

 

Nå virker det som om vi er over på en annen begrunnelse. Og det er at vi vet at gud er god, gjennom mirakler og/eller religiøse åpenbaringer. Korrekt?

 

Jeg stiller en del spørsmål fordi jeg ønsker å unngå å feilrepresentere synet ditt før jeg eventuelt angriper det

 

Er du god så er problemer din fiende, er du ond så er problemer din venn.

Godt løser problemer, ondt skaper problemer.

ja gir positivt, mens imellom gir Jesus..

Okay, jeg er med på at du mener forskjellen på godt og ondt er hvorvidt man løser eller skaper problemer.

 

Det slår meg som problematisk. Hva hvis problemet mitt er hvordan jeg skal skape mest mulig lidelse for, tja, bergensere. Er det godt å løse dette problemet?

 

Jeg skjønner ikke siste setningen din. Kan du utbrodere litt?

 

Hvis en person hadde visst alle svar til alle spørsmål, tror du virkelig han hadde gitt alle svarene til andre? For å vite alle svar på problemene i verden eller det som er skjult som skal finnes i framtid så innbærer det også stor forståelse og klokhet, for et problem skal ikke finnes før et nytt er løst. Og det er det som kalles livet. Så å løse et nytt problem, bare skaper et nytt ett.. Greier du å visualisere eller forstå at hvis en person hadde løst alle problem før de har kommet, så er jo livet slutt og man kan bare pakke sakene sine og innse det var et kort liv.. For et problem skal finnes for å kunne leve og oppgradere... Hvis problemer ikke finnes, så finnes heller ikke løsninger.. Og da er det slutt.. For uten løsninger så blir jo ikke livet bedre, og når livet ikke blir bedre så blir det verre.. Så forskning kan være veien, men forskning beviser aldri noe negativt men bare positivt iforhold til noe annet. Og det er som å skifte klær, bil, hus, jobb eller annet. Så det kalles livet, så hvis man har litt fnugg oppi skrotten så forstår man at Jesus Kristus skapte Forskning men forskning brukes på feil måte...

Gud=Religion=Livet=Forskning=Fortsettelsen

Så da kan man si Jesus Kristus hadde den første teori "The Theory of Continue."

Så at man ikke erkjenner Jesus, vel hvem vet mer enn ingenting?

For Gud er Allvitende, Allstedsværende og Altelskende..

Så hvis det blir en slutt, så er Gud positiv til det. Men hvis det blir en fortsettelse, så er Gud positiv til det også. Gud er Gud, menneskene er menneskene, og ignorante er ignorante.. Så det er menneskene sine handlinger som skaper en slutt, for Gud er begynnelsen og menneskene er slutten. Så da er det vel best å forlenge den slutten mest mulig for at liv skal bli skapt og kunne leve riktig...

Dvs. For at forskning skal bli bedre så må forskning finne det som er ikke bra istedet for det som er bra... For hvis ikke så vet ingen hva som ikke er bra og da blir det gjort ofte uten å vite hva det egentlig gjør. Så hvorfor Forskning driver på i Universet er en gåte, fordi hva faen har forskning der å gjøre hvis livet er på Jorda? Så nå må disse ignorante forskerne begynne å bruke vettet. Finn Feil istedet for finne riktig = mindre å gjøre og mer riktig, istedet for å finne Riktig = mer å gjøre og mindre riktig... For en bukse for 2000 år siden var riktig da, men er den riktig nå ? For til en som bor i Norge, så må han ha tykkere stoff for kulden. Og kan godt være buksene var bedre for 2000 år siden, for nå skal butikken tjene mest penger og bruker minst på det. dvs dårligere bukser nå, men bedre for 2000 år siden... Så forskning kan være veien, hvis man bruker vettet !

Har du hørt denne: "idiocy leader ignoramus who refuses gullible"

Så da var spørsmålet om Gud finnes eller ikke oppfylt og det godes problem = ignorans bekreftet.

 

Men klassiske teister utleder ikke Gud fra å se på hvordan verden er.....

 

Ved å se på hvordan verden er, sier ingenting om den er skapt av God-God, Ond-Gud, Nøytral-Gud, Baal, Thor av Asgard, Zeus eller keiser Nero.

 

Kan vi, bare ved å se på hvordan er, forkaste at at den begynnte å eksistere for 10 sekunder siden og at vi ble skapt med minner om en fortid? Det er alikevel ikke et spesielt godt, eller i hele tatt relevant, argument..

Du påsto tidligere her i tråden for ørten innlegg siden at ja, du hadde skjønt tråden. Jeg er temmelig sikker på at det ikke var tilfellet.

 

Hvis jeg forstår deg rett her, så sier du her at ingenting ved verden kan si oss noe om guden du forsvarer her. Korrekt?

 

 

Er forsvaret ditt av det ondes problem noe sånn som følgende:

 

Gud valgte å gi mennesket fri vilje, for så å gi oss valget mellom gode og onde handlinger, fordi det er mye bedre å kunne velge godt enn å bli tvunget til å være god?

Det er en måte å formulere det på, ja. Grunntanken er at frihet er bedre en ufrihet. Så får man heller begrense hvor mye ugagn som kan gjøres, for eksempel ved å plassere menneskene på jorden, så de ikke setter hele universet på styr.

 

Den er grei. Men dette forsvaret er vel så bra for en ond gud som en god gud. Bare se her:

 

Ond-Gud valgte å gi mennesket fri vilje for å kunne velge mellom gode og dårlige handlinger. Hun kunne ha tvunget oss til å bare gjøre dårlige handlinger, men med en grad av frivillighet så blir handlingene mye ondere.

 

I tillegg så ga Ond-Gud oss en fri vilje som er påvirket av andre faktorer, uten at vi er klar over det - så ikke nok med at Hun ga oss fri vilje, men hun sørget for at den ikke var 'ren', men en kompromittert fri vilje! En korrupt fri vilje. Usjameg!

 

Med på den? Eller mener du at det er en forskjell?

 

 

Good dont have problems, they solve them..

 

Det gode har ikke problemer, de løses.

 

= Yes + Ja = Positivity/Positivitet = 1 YHWH / 1 YHWH = Jesus / Jesus

 

You got that ? Skjønte dere den ?

(Min utheving.)

 

Nei. Overhodet ikke.

 

Er du god så er problemer din fiende, er du ond så er problemer din venn.

Godt løser problemer, ondt skaper problemer.

ja gir positivt, mens imellom gir Jesus..

Hvorfor sa ikke Gud under skapelsen "Menneskene skal se meg" ?

Trenger Gud å bli sett for at du skal leve ?

Er Gud usynlig for seg selv? Hvis svaret på dette er nei, så er hans usynlighet en _designet_ egenskap mot menneskene.

 

Ta for dere følgende faktorer:

 

1: Gud skapte oss.

2: Gud er usynlig for oss.

 

Årsaken til at punkt 2 er gjeldende er fordi punkt 1 er gjeldende. Han designet seg selv usynlig for oss med vilje. Men hvorfor!

Jaaai kaaan forklaaaraaa...

Gud skaaaptaaa mennesket + Gud er usynlig for mennesket = The Scrolls of Abraham

Gud sa: "La det bli lys!", så ble det lys.

Gud sa: "La det bli en Verden", så ble det en verden.

Gud sa: "La det bli en planet.", så ble det en planet

Gud sa: "Jeg skal kalle denne planet for Jorda", så ble det sånn.

Så skilte Gud himmelhvelvingen og vannet, så himmelen ble til og liv kunne vokse.

Gud sa: "Det skal vokse rikelig på Jorda, av liv og fra jorden", så ble det sånn.

Gud sa: "Sola og stjernene skal man kunne se for sola gir lys om dagen og stjernene blinker om natten".

Gud sa: "Det skal være dag når det er lyst og natt når det er mørkt", så ble det sånn.

Gud sa: "På Jorda så skal mennesket leve og være dominerende, ved en mann og en kvinne".

Gud sa: "Mennesket skal spise frukt og grønnsaker, for liv skal man ikke spise."

Gud sa: "Man kan spise småfisk fra havet, men de store skal man la være."

Gud sa: "Man skal vite godt og vondt, ikke ved hverandre men fra hjertet."

Gud sa: "Her i denne verden så skal mennesket regjere og dyrene dominere, for mennesket skal vise omtanke og dyrene skal verdsettes."

Gud sa: "Den som gjør andre ondt, skal ondt finne. Og den som gjør andre godt, skal godt kjenne."

Gud sa: "Nå er det gjort, så inget skal forsvinne men heller blomstre."

Noen som har noen problemer ?

Her er et vers jeg har laget nylig:

 

"Infinite love does not require infinite concealment"

 

Dvs, Gud gjemmer seg for enhver pris, og påstår at han er uendelig kjærlig.

Men hvis Gud finnes så er han nok en ånd, og det vil si han finnes. For ingen har sett eller hørt en ånd før, så da blir saken biff. For hvordan kan en ånd bli til menneske spørr man, jo fordi Gud kan... Og da er jo saken pommes-frites. For det vil si at Gud ble til menneske og prøvde å veilede men ble hengt på korset. Og det gjør måltidet klar for litt berne-saus som gjør dette godt å spise og forstå... Her er en setning jeg kommer på snart:

"If nothing require something, then nothing became nothing when something became something."

= BIG BANG

"Hvis ingenting trenger noenting, så ble ingenting til ingenting når noenting ble til noenting."

Dersom det er tilfellet så er visdom verdiløs. Dersom man kan si at man vet noe bare fordi man vet det, uten å kunne utdype hvorfor, så anser jeg utsagnet 'jeg vet' som verdiløst.

Good dont have problems, they solve them..

Det gode har ikke problemer, de løses.

= Yes + Ja = Positivity/Positivitet = 1 YHWH / 1 YHWH = Jesus / Jesus

You got that ? Skjønte dere den ?

Uff...

 

Før folk skal snakke om noe, bør de vite hva de snakker om. Det er ikke tilfellet her.

 

Så lenge du insisterer på å ikke bruke kilder, så skinner det så klart igjennom at dette ikke er noe "vitenskapsmenn mener", men at det er tullete fantasi som du har diktet opp.

 

En diskusjonen i feil forum, uten bruk av kilder, kontroversielt tema og det er åpenbart at du ikke vet hva du snakker om. Dette er det perfekte utgangspunktet for en diskusjon som starter i grøfta og beveger seg lenger ut på jorde.

kilder = kunnskap

kunnskap er for barn, visdom er for de som vet...

 

Er forsvaret ditt av det ondes problem noe sånn som følgende:

 

Gud valgte å gi mennesket fri vilje, for så å gi oss valget mellom gode og onde handlinger, fordi det er mye bedre å kunne velge godt enn å bli tvunget til å være god?

Det er en måte å formulere det på, ja. Grunntanken er at frihet er bedre en ufrihet. Så får man heller begrense hvor mye ugagn som kan gjøres, for eksempel ved å plassere menneskene på jorden, så de ikke setter hele universet på styr.

 

Som en liten digresjon, hvor mye søvn trenger du for å fungere? Jeg registrerer at du har innlegg her i tråden med relativt lite tid mellom, og mistenker at jeg er misunnelig på hvor lite søvn du trenger.

Hørte en kollega som skrøt av at han sover bare tre timer hver natt. Men de glemte å spørre hvor mye han sover på dagtid ... Sett over tid tror jeg ikke det er så stor forskjell på hvor mye folk sover.

 

fri vilje er jo et pluss, men hvis mennesket har fri vilje så har vel gud det også ? og når det gjelder det gode og onde, er ikke det et valg når det gjelder fri vilje...? så når man har fri vilje er man da god eller ond?