fokkeslasken

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Si meg at du ikke har sett mye av Critical Drinker uten å si at du ikke har sett det.

Men ja, han har forsøkt å slutte den senere tid, for å opprettholde sentrist-fasaden sin, i en bevisst strategi.

https://www.hollywoodintoto.com/critical-drinker-interview-woke-movies/

Minner for øvrig om at amerikansk sentrisme er lengre på villspor enn Tea Party var i 2010:

Å forsøke å være være nøytral er idioti, når man stiller seg mellom pest og pestvaksine.

Så nå er det galt. Før var det visst at jeg så på for mye av det. Som sagt, ikke lett å gjøre deg til lags. Det er nesten så man skulle tro at det er du som tillegger alternative motiver og ser gjennom det prismet når du gjør deg opp en mening om noe(n).

VifteKopp skrev (19 timer siden):

Nei, og jeg skjønner ikke hvorfor du tar det opp da vi pratet om Spiderwick. 

Fordi du skrev (og dette var hva jeg kommenterte ut fra din post):
"Men av en eller annen grunn er visse mennesker svært sensitive når det kommer til hvilken etnisitet fullstendig fiksjonelle figurer har. Jeg skjønner det ikke."

Så da ga jeg deg et eksempel hvor disse tingene betyr noe da tråden ikke er en Spiderwick-tråd.

Red Frostraven skrev (20 timer siden):

Kalte han Arcane woke, eller utelot han det fordi det ikke passer hans agenda..?

Hvilke ord man bruker endrer ikke om man er enig eller ikke. Hva den ene kaller "woke" og den andre ikke gjør det endrer ingenting for om de er enige i karakteristikkene av serien. Hva de kaller de karakteristikkene, det er noe helt annet. De var enige om serien. Og vi snakket om den serien, og den var de enige om.

Grunnen til at han ikke nevner "woke" er forøvrig at det gjør han aldri. Så først sier du at det er en hundefløyte, men når noen ikke bruker det så er jammenmeg det galt også. Ikke lett å gjøre deg til lags.

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

En person som rakker ned på medier for profitt gjennom et skuespill laget for å engasjere et segment av befolkningen som lar seg engasjere av narrativet han fremmer, sammen med hans genuine faglige forståelse av medier fundert på genuine kunnskaper, så er han litt som Jordan Peterson er for psykiatrien;

Problemet er at han har og fremmer en bestemt politisk agenda som er i konflikt med det faglige.

Like fullt var han enig med din video på nær sagt alle punkter.

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

Så nå betyr 'evolusjon', i dagligtale, også starten på livet på jorden, fordi kristne mener det..?

I dagligtale må du regne med det ja. Dersom du skal være prinsipprytter på slikt setter du deg selv bare til hugg ved at du er den eneste som bruker "den rette" definisjonen mens alle andre bruker den andre.

Har du hørt den om den stolte mammaen om sin sønn i militæret? Hun var så stolt i en parade fordi, som hun sa:
"Se på sønnen min! Han er den eneste som går i takt."

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

...det er en forskjell på naturlig utvikling, og en kunstig etablert og spredt bruk, i ond hensikt.

Ond hensikt..?

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

Og mellom ets ord sin spredning, og det å bli lurt til å bruke et ord, som 'kike' for jøde, eller 'woke' for tilfeldige elementer man tilskriver politisk venstreside når det er beleilig å gjøre så for et narrativ.

Sant nok. Mye som med "kvinne" for en transmann da sikkert.

VifteKopp skrev (3 timer siden):

Men av en eller annen grunn er visse mennesker svært sensitive når det kommer til hvilken etnisitet fullstendig fiksjonelle figurer har. Jeg skjønner det ikke. 

Har du sett Wheel of Time? Lest bøkene kanskje?

Der var en avsidesliggende landsby hvor hovedpersonen vokste opp. Området hadde vært mer eller mindre avskjært fra omverdenen i 1000 år. Alle i landsbyen hadde skjønt, selv om ingen snakket høyt om det, at hovedpersonen ikke var fra landsbyen fordi han var et hode høyere enn alle andre og han hadde rødt hår.

Spørsmål: Hvor mange raser tror du eksisterte i den landsbyen i boka (etter 1000 år)? Hvor mange i serien? At de alle lignet på hverandre - bortsett fra han ene duden - var jo noe av kjernen i dette. Men så fikk Amazon rettighetene til filmatisering, og vips - landsbyen inneholdt absolutt alle kjente raser fra hele verden. Alle så ut som alle og ingen.

Da de besøkende som lette etter denne spesielle personen kom til landsbyen i filmatiseringen hadde de ikke klart å skrive om grunnen for at de som lette etter ham plukket ham ut. De i praksis bare pekte og "du er spesiell og må bli med oss" selv om han ikke var spesiell eller skilte seg ut på noen som helst måte.

Og slik gikk det gjennom serien slag i slag. De fjernet alt som ikke passet i dagens påkrevde inklusivitet uten å bytte det ut med noe som fungerte slik de heller ville ha det. Kun viskelæret brukte de.

Hva syntes du man skal klage på i denne situasjonen? Etnisiteten til de fiksjonelle karakterene? Dårlige forfattere uten å spesifisere hva de har gjort feil? Jeg må virkelig si at jeg vet ikke hvordan man skulle klaget på dette uten at det kommer ut som klaging på skuespilleres etnisitet.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Jeg mener begge sider er ganske urasjonelle, ekstremister på begge sider, og begge sider er ekstremt lite tolerante. Uansett hvilken side man har valgt så har man valgt feil, det er problemet, men pga russiske trollfabrikker er jeg temmelig sikker på at antiwoke gruppen er jævla mye større, det ser man egentlig her på dette forumet også, det er liten tvil om at trollfabrikkene har gjort noe med holdningene til mange nordmenn. 

Det er egentlig det samme med "woke" en kan kalle alt man ikke liker "woke" uavhengig av hva "woke" faktisk betyr, det er egentlig ganske fantastisk mange eventyr som er blitt skapt av antiwokerne eller russiske trollfabrikker om du vil, jeg skjønner ikke helt hvorfor ikke de som hater alt "woke" ikke tar en titt på hvor hatet deres kommer fra, men det er en gruppe som generelt ikke vil bruke kildekritikk i det hele tatt. 

Selv misliker jeg ikke engang noe som er woke. Jeg bryr meg egentlig ikke noe om hva "woke" er en gang. Derimot, gitt trådens tema, så sliter jeg med historier som lider under at forfatterene vil bruke plattformen til noe annet enn å underholde. jeg venter fortsatt på den hvite Wakandakrigeren, for representasjon går vel alle veier og ikke bare én?
Så får folk kalle det hva de vil når de sliter med å forsvare sin dobbeltmoral.

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

Og bare for referanse, beskrivelse av hvorfor Arcane er woke og gjør en god jobb med å være det:

 

Det morsomste med dette var hvordan han i all hovedsak er enig med Critical Drinker i nesten alt, men likevel fremmer du den ene men, om jeg ikke husker helt feil, bruker nedsettende kallenavn på den andre.

Martelè skrev (9 timer siden):

Jeg skrev nå anonymt, i den Klimakrise tråden at du ble utestengt til 2027.
Forhåpentligvis skaper det litt drama 

Bare for å være sikker; Dere er klar over at anonyme brukere ikke er det samme som gjest, håper jeg. Moderatorene ser hvem de egentlige brukerene bak anonyme poster er. Det eneste problemet det hjelper for er KG-mobben når de bestemmer seg for å etterfølge deg for meningene dine og klagebombe moderatorene.

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

Det er ikke godt å si hva som er "woke" heller, det er få som har et godt svar på det, personlig synes jeg de antiwoke virker som en gjeng som er irritert på at de blir pekt på som en gjeng med regelrett dårlig oppførsel, og manglende folkeskikk, en gjeng som vil bruke stygge ord om folk å mener de blir sensurert, samtidig er de akkurat samme ulla sjøl, og tåler ikke å bli snakka tilbake til, da blir de angrepet visstnok. Jeg mener begge sider er fåkked, spesielt når det faktisk blir "woke", noe det tidvis blir. Om noe er "woke" så konkluderer jeg med det etter at jeg har sett, ikke før.  

Da vil jeg legge til at man kan sette "anti" foran nær på hva som helst, og de som er slik vil stort sett være irrasjonelle. Da fordi man har giftet seg med en ideologi heller en fornuft. Selv om man ikke er "antiwoke" så kan man jo godt si at det inneholder endel elementer som ikke er helt sunne. Det samme med "antifeminisme". Eller "antigrønnsaker".

Kjøleskap skrev (16 minutter siden):

Selv ser jeg flere problemer. 

1. Det er kreativt bankrott. Lag noe nytt i stedet. Disse remakene er aldri populære, så jeg skjønner ikke at de gidder engang.

2. Fordi de samme personene som forteller deg at hudfarge ikke er viktig vil være de første til å få hysteriske anfall hvis de skulle forandret hudfargen på noen den andre veien.

3. Mørkhudede fortjener faktisk litt bedre representasjon enn bare mørke versjoner av eksisterende hvite karakterer. 

Jepp. Gi meg en svart Hitler i et stykke som ikke er ment for humor, og kanskje sleng inn noen blonde Wakandakrigere. Denne enveis rettferdiggjøringen er rimelig dobbeltmoralsk.

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

På samme måte som du, som meg, ikke liker måten kreasjonister endrer innholdet på hva konseptet evolusjon er og innebærer.

Det har en original betydning, og så en fordreid radikal misrepresentasjon som ikke fører noe godt med seg, tvert i mot.

Ok. Det blir vel kanskje litt firkantet. Det er jo nok av de som man gjerne kaller "woke" som mener at ord som "mann" og "kvinne" skal evolvere, og man skal helst ikke se på bruken før det herrens år 2010 eller deromkring. Men selve ordet "woke" skal man altså ikke la evolvere uansett hvordan almuen benytter det eller hvordan meningene til de som selv kaller seg det er. "Feminisme" lider jo mye samme skjebne. Hvor man forsøker si at det dreier seg om likhet selv om feminismen aldri har tatt for seg en eneste mannssak. Som om menn er over kvinner på alle områder og det eneste som mangler for likhet er å løfte kvinnen. Slik er det jo ikke, og man må kunne si seg uenig da de, som i det tilfellet, baserer seg på faktafeil.

Capitan Fracassa skrev (28 minutter siden):

Hvordan i all verden mener du NASAs underleverandører påvirker jordas form? Men det er vel mye mer spennende for deg å se konspi-videoer enn å gå ut og observere noe selv... 🙄

Av og til lurer jeg på om enkelte folk ikke ser forskjell på nysgjerrighet/vitebegjær og selvbekreftelse. Det er vel en grunn til at de sitter på youtube og tror de driver med den akk så slitne "do your own research" når youtubes fremste jobb er å gi deg ting du har sett på før. Som jo gjør "research" til en evig selvbekreftelsesfelle.

Jeg fatter rett og slett ikke hvordan de ikke ser det selv.

skaftetryne32 skrev (19 timer siden):

Jeg vil heller påstå at menn går til større ekstremer når de først bruker vold, det virker som kvinner tyr like ofte til vold som menn, om ikke mer. Det er klart kvinner som utøver vold får som regel mindre konsekvenser av sin voldsbruk så statistikken er neppe dekkende på dette området. 

At menn er mer ekstreme enn kvinner er sånn jeg har forstått det, gammelt nytt, det samme med at kvinner visstnok er mer jevne.  

Nå er vel ikke aggresjon synonymt med vold, for det går fint an å være aggressiv uten å være voldelig. Vanskeligere andre veien, men fullt mulig det også, selv om det nok da høyst trolig vil klassifiseres som en mental lidelse.

Så kan man jo diskutere om to folk som "bare" skriker til hverandre er aggressive. Det kan vel være både óg, sikkert. For der ligger noe av forskjellen mellom menn og kvinner slik jeg ser det. Hos menn vil den implisitte trusselen om vold alltid være tilstede. Derfor kan kvinner skrike og skråle uten nevneverdig fare for liv og helse (også til menn), men menn som gjør slik med hverandre er klar over at det vil eskalere til håndgemeng om de ikke gir seg.

Og om det først går galt så blir vel menn mer ekstreme, men der kan man vel nok peke på deres generelle styrke også.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Høy grad av representasjon, realistisk portrett av mentale lidelser som ikke demoniserer dem, humanisering av kriminelle, ikke sort/hvitt plott, beskrivelser av klassedelte samfunn og mekanikkene i det, LGBT som ikke går over toppen, og er feministisk.

Hmm. Ok. Er det virkelig noen høy grad av representasjon der? Må innrømme at jeg ikke helt ser hva du sikter til. Det eneste jeg kan tenke meg er at du sikter til at det er flere kvinnelige hovedpersoner, som jo i seg selv ikke er representasjon, så da blir det litt usikkert hva du mener.
Er det strengt tatt noen mentale lidelser der..? Det er mye sorg og tragiske omstendigheter, men mentale lidelser?
Har aldri hørt at humanisering av kriminelle har noe med woke å gjøre. Det var en overraskelse. Det virker mer som du tar alle de tingene du kaller positive og sier det er woke.
Ikke sort-hvitt plott har med woke å gjøre? Snarere tvert imot er det en fellesting for de tingene som blir kalt woke at plottet er så simpelt at det er flaut. Da typisk at en kvinne holdes nede av en mann på varierende måter, og that's it.
Beskrivelser av klassedelte samfunn er woke? Den var ny. At hvordan de beskrives kan være, eller ikke være, woke - det kan jeg se. Men at det å beskrive dem er woke, den var ny.
LGBT som ikke går over toppen er woke. Jeg må le.
Er Arcane feministisk? Snarere tvert imot ville jeg sagt.
Du er tydeligvis ikke enig med noen av kritikerene av såkalt "woke" med hva konseptet inneholder. Muligens om feminisme også for den saks skyld.

Brother Ursus skrev (14 timer siden):

For det første så er det mange settinger som er blendahvite i virkeligheten som blir "mangfoldiggjorte" i Hollywood. Så det er åpenbart ikke noen barriere for disse raseekstremistene uansett.

For det andre så er det jo litt morro å beskrive blackwashing som et kunstnerisk valg, men aldri det motsatte.

Ja, jeg må innrømme jeg lurer på hvorfor alle fra Wakanda var svarte.

Den gode skrev (1 time siden):

Nasa har mange underleverandører og blant de er endel green screen film scener som er så store som fotball haller og større.  

 

Du merket at det ikke sto Nasa på noen av de klippene? Først var det et klipp fra en soundstage, så noen klipp fra Nasa. At noen setter det sammen til en video betyr ingenting. Om dette får deg til å tvile, kanskje ikke let etter "movie soundstage" i søkefeltet da.

Jeg tok forøvrig et kjapt søk og fant noen artige tall.
- With 6.2 million square feet of soundstages, Los Angeles remains the world leader in terms of overall stage space.
- 24 Oct 2022 — In Los Angeles, that's 398 soundstages at 57 facilities, according to FilmLA.
- One of the largest and oldest film studios in Europe, Barrandov Studios currently runs a total of 14 soundstages.

Tør du gjette på hvor mange av disse som kan skilte med en greenscreen i veggstørrelse? Skal vi gjette ... alle?

Colin. skrev (4 minutter siden):

Så la oss gå utifra den gjennomsnittlige mann og kvinnes psyke og se bort ifra unntakene. Du mener altså at det er vesentlige forskjeller i psyken på generelt grunnlag blant kjønnene. Kan du nevne den mest definitive forskjellen slik at "tafatte typer" der ute kan forstå "kvinnepsyken"?

Å ha selvrefleksjon til å forstå sine egne mangler og deretter agere på dette, er en styrke og det motsatte av en "tafatt type" sånn jeg ser det og har ingenting med viljen eller ei til å forstå andres psyke.

Ja, jeg skjønner det siste du skriver.

Aggresjon er en av de mer typiske. Plukker du ut en (stor) mengde tilfeldige personer vil typisk 60% av mennene være mer aggressive enn gjennomsnittet. Så en liten skevfordeling der. Ikke nok til å si om én mann eller én kvinne er slik eller sånn, men du kan nær på garantere at dersom du plukker ut den mest aggressive i gruppen og den minst aggressive, så er den første en mann og den siste en kvinne.
Konklusjonen er at menn er mer aggressive enn kvinner, men overlappet er stort.

Man ser det samme med empati også, for eksempel. Noe som typisk gjenspeiler seg i barn ved at de leker på forskjellige måter. Men igjen - ikke alltid. Noe er bare mer typisk enn noe annet.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Apropos woke, så er både Arcane og Hazbin Hotel to gode serier som er svært woke.

Har ikke sett Hazbin, men hvordan er Arcane woke?

bshagen skrev (1 time siden):

Skal sies at det er rimelig dyrt, bare et cruise er jo nesten 100k mener jeg å huske. Men jeg skal vedde på at om de hadde maset lenge nok og laget nok bråk så hadde de blitt invitert dit og vist rundt, for det hadde vært god "content". Jeg hadde i alle fall sett på det  

De brukte vel det dobbelte på å bevise at jorden ikke roterte, var det ikke? Husker ikke helt summen, men tror det var 20.000 USD. De klarte bevise at jorden roterte hvertfall.

Den gode skrev (På 24.2.2024 den 7:30 PM):

Har lagt ut video om at de faket 24 timer sola i sør Polen. Da var det noen her inne som kom med et motsvar på at de hadde laga en ny video som ikke viste samme 100% like skyformasjoner neste dag. Dvs de laga en ny fake video siden det var mange som la merke til de fake 24t videoene

Nå er de nye videoene også undersøkt nærmere  

 

 

 

Alt for å slippe og dra dit selv. Om noe er mistenkelig i alt dette så er det nettopp at ingen, absolutt ingen, av "dere" drar dit for å se med egne øyne.

Ørjanø skrev (2 timer siden):

Bare synd Egmont eier både diskusjon.no og kg. Da vil ikke kg ha presset på seg med å endre seg. 

Så lenge det genererer reklameklikk så endres ingenting. Derimot at de sliter med å følge loven burde få reaksjoner.

Aviene skrev (13 timer siden):

Det er ingen tvil om at det er et stort forum som tiltrekker seg ungdommer, bitre folk, og mye annet som bare vil provosere. Men det er også hevet over en hver tvil at moderatorene er subjektive, gjør som de føler for.

Bare det å kreve respekt heller enn å gjøre seg fortjent til den er en holdning som er ugrei.

Dette kan moderatorene helt og fullt ta på seg skylden for. Deres praksis lar dette fortsette og sågar fremelsker dette. De kaster ikke ut slik oppførsel generelt, og det gjenspeiler seg i forumets natur.

Det er i all hovedsak moderatorene sin skyld at alle skriver som anonyme og at forumet tiltrekker seg "ungdommer, bitre folk, og mye annet som bare vil provosere", og ikke andre veien hvor folk er kjipe med de stakkars moderatorene.

Boing_80 skrev (29 minutter siden):

Hva skal man gjøre? Ta saken til Høyesterett? Engasjere advokat og gå til sak? Come on! Vi må bare innse at de aller fleste blogger og nettfora er privateide og da gjelder deres regler. Og for de som garantert kommer til å skrike ut om ytringsfrihet, bruk den der den er nødvendig, nemlig i det offentlige samfunnet. 

Det man kan og bør gjøre er å si ifra til politiet, fordi å være skjødesløs med personvernregler - dette er altså norske regler og ikke KG-regler - er veldig ulovlig. Reglene sier at personopplysninger skal kun lagres så lenge det er forretningsmessige grunner for å ha dem, samt kun få antall måneder etterfølgende dette. Grunnen er at man skal minimere skaden i tilfellet datainnbrudd eller lignende.
De samme reglene, igjen - Norske regler og ikke KG-regler - sier at alle brukere har rett på å få all sin informasjon slettet på forespørsel. Dette har å gjøre med en privatpersons rett til kontroll over egen informasjon. Det betyr at dersom de har informasjon om deg i sin database skal du totalt skrubbes ut av denne om du ber om det. En følge av dette er at de også må slette alt de har om deg i sine regneark, notater og annet de har brukt som mellomlager eller register for hva som helst de holder styr på. Da altså også regnearket med overtredelser.
Det firmaer typisk gjør er å anonymisere informasjonen slik at ikke engang de selv kan dekode det for å finne tilbake til den originale informasjonen. Dersom en bruker ber om dette kan de altså bytte ut din bruker med for eksempel "SlettetBruker1234" slik at postene kan bestå og andre kan fortsette å svare på dem. Men all IP og ISP og annet skal fjernes eller byttes ut med generisk informasjon.

Brudd på dette kan og vil medføre bøter, samt repeterende brudd og ingen vilje til å følge påbudet vil medføre at KG må stenge ned forumet.

Så hva kan man gjøre? Send melding til politiet fordi en privat aktør ikke overholder personvernet.

EDIT: Jeg kan også legge til at enhver bruker har rett på å få vite hva ens egen informasjon blir brukt til og i hvilken kapasitet de mener det er forretningsmessig grunn for å beholde informasjonen. Nekt av dette er igjen grunn for å kontakte politiet.

Morromann skrev (43 minutter siden):

Om jeg skal få være "Djevelens advokat" litt her: navnet på det forumet er vel ganske tydelig og består av to ord: altså kvinne og guiden. Det ligger da implisitt i navnet at dette er et forum primært ment for kvinner og hvor kvinner skal få diskutere sine ting uten at menn blander seg inn eller "mansplainer" som det også kalles. Og jeg ser at det er mest menn som klager over at de blir nektet på Kvinneguiden. Jeg ser ikke problemet: de er MENN og da er de egentlig ikke velkommen på KVINNEguiden. Nå er det kanskje en gang slik at diskrimineringsloven gjør at man ikke automatisk kan nekte menn adgang men det er kanskje en grunn da at de tolker regelverket på en måte som gjør at de kaster ut mest mulig menn. Nå er jeg for likestilling og likelønn og alt det der men synes det er helt i orden at det finnes eksklusive kjønnsdelte hobbyarenaer hvor menn eller kvinner kan dyrke sine ting; akkurat slik man liker både å ha guttekvelder og jentefester. Jeg har aldri vært og heller aldri vuirdert å være på Kvinneguiden - fordi jeg er mann og forumets navn forteller meg at jeg ikke er velkommen så det respekterer jeg da. Da er det bedre å være her hvor både kvinner, menn og hen er velkomne. Men KVINNEguiden skal kvinnene få ha i fred for meg.

Forståelig vinkling i seg selv, men det forklarer ikke sykdomstegnet at "alle" skriver som anonyme. Det er i all hovedsak nettopp på grunn av at de ikke modererer etter reglene men etter hvem som klager, og disse har en tendens der til å veie tyngre enn det faktiske innholdet. Da koblet sammen med at disse har vist en klar tendens til å "klage ut" de brukerene de ikke liker meningene til. Og det er ikke bare menn dette gjelder. Massevis av kvinner skriver anonymt av samme grunn.