Jump to content

Jorn-T

Medlemmer
  • Content Count

    24
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

8 :)

Recent Profile Visitors

582 profile views
  1. Hei! Har postet litt her tidligere angående NAS og RAID internt i PC. Har i dag 4x10 TB i RAID-5 internt, bruker onboard Intel Rapid Storage RAID på ASUS Z370-F. Har ytterligere to disker til i PC'en samt bestilt fire nye 16 TB, så jeg vurderer å kjøpe til en RAID-kontroller for å kunne beholde de 4x10. Jeg er ikke fornøyd med ytelsen på Intel Rapid. Kurant hastighet ved sekvensiell lesing, men skriving og alt av småfiler går som i sirup. Vi snakker ned i 50 MB/s skrivehastighet.. 😭 Tenkte enten: 1) en rask og rimelig kontroller for fire disker, gjerne PCIe 3.0 x1 (alle x4/8/16 spor er opptatt). Finnes det en rimelig x1 kontroller som er vesentlig raskere enn Intel Rapid er saken biff 😊👍 2) Investere i en veldig rask kontroller for 6-8 SATA disker eller mer. Da må jeg isåfall rive ut et 10 GbE nettkort. Nizzen: Du har nevnt Areca flere ganger. Er så mange forskjellige versjoner der ute, har du peiling på what's hot or not? Risky å kjøpe på eBay? Andre som har gode tips? - Jørn
  2. Revee: Meget interessant! 500 MB/sek er jo høyst akseptabelt. Og høyere enn det jeg ser er teoretisk skrivehastighet på diverse RAID-kalkulatorer rundt om (diskytelse delt på seks). Med 8 x 210 MB/sek / 6 får jeg jo bare et teoretisk maks på 280 MB/sek, som kanskje faller ned til rundt halvparten når diskene nærmer seg fulle. Et annet problem nå er at jeg ser at 8x8 blir litt for lite i lengden med RAID-6, eller RAID-50.. Men - jeg bestilte akkurat et par «WD RED» 14 TB til 3390,- per stykk - dvs jeg regner med det er white label WD disker jeg får, når jeg åpner WD Elements diskene som var det jeg egentlig bestilte De på 8 og 10 TB har vært tilnærmet identiske med WD RED. 12 TB RED har dårligere ytelse enn 10 TB så akkurat de har jeg unngått. Tror jeg tar en ekstra backup på de 2x14 foreløpig og så tester ut mulighetene med 8x8 i forskjellige konfigurasjoner, både RAID 5, 6 og 50. Får jeg 400 MB/sek skrivehastighet på RAID 6 er jeg fornøyd! Så tenker jeg å oppgradere til 8x14 når prisene går ned på disse.
  3. Svein M: NAS'et sine 8+1 bays kan settes opp akkurat som du vil, f.eks 3 disker i RAID-5, 2 disker i RAID-0 og 3 disker JBOD. Sånn rent ytelsesmessig og plassmessig har jeg jo etterhvert skjønt at det kan være en fordel å ha 8 like disker i RAID 10/5/6/50/60 og lage flere shares. Da unngår du å ha tre halvfulle RAID's og får mye bedre ytelse. Ulempen er at du kan miste alt om dette ene store RAID'et feiler.
  4. Fleskefjeset: ( ) Jeg ønsker at NAS'en skal være litt fleksibel, at jeg kan skyfle store prosjekter, type 5-10 TB litt sånn fram og tilbake mellom PC og NAS og delvis rendre til eller fra NAS'et. Om jeg rendrer til/fra vil ofte 113 MB/sek som gigabit nett gir, bli en betydelig flaskehals. Er en grunn til at jeg har satt opp to 2 TB M.2 SSD'er i RAID 0, dvs 4 TB som prosjektdisk Siden jeg allerede har et QNAP 832x med 2 x 10 Gb og kjøpt et 2 x 10 Gb nettkort til PC'en og ledninger (billig-billig på Ebay), så ønsker jeg å optimalisere NAS'et for hastighet. En av de tingene som allerede irriterer meg litt er at NAS'et har støtte for M.2 i et PCIe spor, men er begrenset til PCIe x2 hastighet. Jeg har satt i en Samsung 960 EVO M.2 som blir strupet fra 3200 MB/s til ca 1000 MB/s. Flippo: Interessant! Jeg tenkte opprinnelig å kjøre samme strategi som deg, først 4x8 TB i RAID 5 og deretter bygge ut med 4x14-16 TB i RAID 5 - og så bytte ut 4x8 TB med 4x20 TB en gang om noen år når slike disker er på markedet. Hvilken ytelse får du? Skulle nok gått for større disker fra starten av, jeg undervurderte lagringbehovet mitt og kjøpte bare det som var billigst per TB, men i lengden blir det kanskje dyrere å gjøre det sånn. Kostnaden til selve NAS'et, M.2 cache, kabler etc må jo også tas med i regnestykket. En ting som er verdt å nevne er jo at 832x allerede har innebygd 10 GbE mulighet for cache/tiering, jeg brukte et ASUS Hyper x4 kort til 200 kroner og satte en M.2 på dette. Grunnen til at jeg valgte 8 TB disker er at jeg fikk 20% tilbud gjennom DnB sitt Mastercard hos Power, og kjøpte 8 TB eksterne Seagate Backup Plus disker som jeg gjennom tilbudet fikk for 1450,- Dette var de største diskene de hadde på dette tidspunktet. Med diskene fulgte det også 2 mnd Adobe abonnement verdt 250,- som jeg har bruk for langt framover. Altså en reell kostnad på 1200,- per disk, ca halv pris. Problemet er bare at inni de eksterne diskene var det Seagate Barracuda 8 TB som ikke er 100% kompatible med NAS'et.. dvs, de fungerer, men store mengder skriving lager problemer da diskene ikke er beregnet for NAS. Jeg ser også at skrive/lesehastigheten vil øke betydelig fra 4 til 8 disker, så da tenker jeg, hvorfor ikke bare kjøre på med 8 like disker. Jeg var så heldig å finne 8 TB heliumfylte WD80EZAZ inni WD My Book 10 TB, også kjøpt på tilbud. Diskene yter 210 MB/sek og tilsvarer vel WD RED 8 TB disker, og da versjonen med kryptering. Til informasjon er det heliumfylte 10 TB WD100EMAZ disker inni WD Elements 10 TB, disse tilsvarer WD RED 10 TB, versjonen uten kryptering. Samme ytelse som 8 TB diskene. Puttet fire av disse inn i PC'en min i RAID 5, ypperlig lesehastighet. Og dessverre, elendig skrivehastighet, sannsynligvis pga at jeg bruker den innebygde Intel "Rapid" Storage kontrolleren. Noen her med 5-8disker i RAID 6 som har noen tall på skriveytelse?
  5. Mange gode innspill her! 🙂👍 Ser for meg at det blir mye sekvensiell skriving, typisk 0,5-2 TB i slengen med filer av 25-45 MB (RAW/TIFF bildefiler). Men i tillegg hundretusenvis av småfiler på 10-100 kb (.xmp filer og JPEG previews). RAW-filene endres aldri, men småfilene endres innimellom. Så det blir en blanding av sekvensiell skriving og oppdatering av småfiler. Jeg ser at RAID 6 har n/6 i skrivehastighet, mens RAID 5 gir n/4. Men dette er jo teoretiske hastigheter. Har ca 600 MB/sek lesing fra nåværende RAID 5-array i PC, og 3800 MB/s fra en RAID 0 M.2 array. Planlegger en 2x14 render-disk i RAID-0 som gir 4-500 MB/s. Gigabit skrivehastighet er dermed helt utelukket, jeg trenger minst 300+ MB/sek skriving, men gjerne 600 MB/s eller mer. Har en M.2 cache på NAS'en som svelger unna litt, men fortsatt redd for at RAID 6 kommer til å utgjøre en flaskehals. Det spørs om jeg rett og slett må teste ut alle de tre alternativene, selv om det sikkert tar et par uker å gjennomføre, RAID init tiden tatt i betraktning 😅 Derfor veldig interessert i å høre andres erfaringer og gjerne konkrete ytelsesmålinger! 🙂👍
  6. Vel, jeg kunne jo tenke meg noe som er noen hakk tryggere enn en vanlig ekstern disk - ikke en NAS som har 8 ganger så stor sjanse for å feile!
  7. Hei! Skal sette opp et QNAP TS-832X NAS med 8 x 8 WD RED disker. 10 GbE nettverk direkte mot PC. NAS'et er hovedsaklig til backup, så skrivehastighet er viktig. RAID 10 er utelukket pga jeg trenger kapasiteten på de to eller tre ekstra diskene som RAID 5, 6 eller 50 vil gi. Er fristet til å bare kjøre på med RAID 5 og satse på at det går bra om en disk ryker. Vil stort sett ha de samme dataene på et lokalt RAID på PC'en min, i tillegg til en off-site backup. Noen med et slikt, eller lignende NAS som har noen anbefalinger? Er interessert i å høre andres erfaringer, anbefalinger, og gjerne noen konkrete tall på skrivehastighet på 8 snurredisker i RAID 5, 6 og 50 Mvh, - Jørn
  8. Nizzen: Hvilke ytelser får du med fire disker i RAID 5 på en god kontroller da? Problemet mitt er at jeg nå har brukt opp alle tre x8/x16 slots på hovedkortet. Skjermkort, ASUS Hyper X16 og et dual port 10 GbE kort til Qnap NAS (som forøvrig heller ikke fungerer optimalt 😂) Noen her som har fått det til med RAID 5 på Intel Rapid Storage? En siste utvei er å teste med RAID 10, men da mister jeg 10 TB, og RAID'et vil være overfylt allerede, omtrent som et norsk veiprosjekt 🙈 En annen løsning er at jeg setter opp de to siste 8 TB diskene jeg har i RAID 0 som temp storage til TIFF filene som jeg rendrer ut(og som kan slettes etterpå). Da er det mest lesing fra RAID-5 arrayet, og permanent lagring av RAW-filer. Lesehastigheten var jo ok... Jeg har nå ni 8 TB disker, fire 10 TB, og rundt ti-femten 4-5 TB. Men så lenge hverken det interne RAID-oppsettet eller NAS'et fungerer tilfredsstillende har jeg ikke plass til backup for å få testet alternative løsninger 😭
  9. Fortsatt problemer med humørsykt RAID 5 her på Intel Rapid Storage, ASUS Z370-F med i7 8700K. 4 x 10 TB WD RED (White label EMAZ disker), som yter 210 MB/sek individuelt. Det har tatt en hel uke å kjøre Initialization av raidet. Under den prosessen lå skrivehastigheten på mellom 5-20 MB/sek. Etter init fikk jeg plutselig opp de hastighetene jeg hadde forventet, men stort sett bare på de syntetiske testene. Ca 600 MB/sek lesing og 400 MB/sek skriving. I praksis derimot, er det helt lotto hvilken ytelse jeg får. Får ofte bare 30-40 MB/sek skrivehastighet, som er uakseptabelt - skal bruke RAID'et til redigering av store mengder 24 og 46 megapixel RAW-filer og rendring til 32-bit TIFF og ProRes 8k/4k video, samt real time scrubbing/redigering i Premiere Pro. Flere ganger har jeg imidlertid opplevd 200-250 MB/sek kontinuerlig over lang tid, som er høyst akseptabelt og det nivået man forventer av RAID 5 med fire disker. Jeg får innimellom 400 MB/sek kontinuerlig skrivehastighet ved kopiering av en samling svært store filer (10-15 GB per fil). Men veldig ofte når jeg skal kopiere noe så kan farten like godt legge seg på 40 MB/sek. Det skjer gjerne når jeg skal kopiere store datamengder fra SSD, det virker nesten som at cachen går full, og når diskene ikke klarer å svelge unna, går skrivehatigheten ned til rundt 30-40 MB/sek kontinuerlig. Leseytelsen er akseptabel, rundt 450-550MB/sek uansett filstørrelse. Hadde kanskje håpet på 630 MB/sek. Men her også faller ytelsen ofte ned til ned mot 50 MB/sek innimellom. Skjønner ikke hvorfor ikke skriveytelsen holder seg stabilt på over 200 MB/sek? Har det noe med filstørrelsen å gjøre? Filene som går så sakte, er gjerne JPEG-filer på rundt 5 MB.
  10. En liten oppdatering: Har fått utstyret i hus og noe ble veldig bra, andre ting sliter jeg virkelig med å få til.. De to 2 TB SSD'ene fungerer som bare det i RAID 0 på ASUS Hyper X16. Får ca 3850 MB/sek les og 3720 MB/sek skriv sekvensielt. Satte de opp med software RAID-0 i Windows, etter å ha trøblet litt med motherboard raid først. QNAP 832X NAS'et ble en liten nedtur, da de to PCI-sporene ombord bare er PCI 2.0 x2 og x1 (!). Planen om å hive inn en 500 GB m.2 som cache og samtidig ha et 10 GbE nettkort med RJ-45 plugg i både NAS og PC, lot seg dermed ikke gjennomføre. Kjøpte istedet et billig nettkort på Ebay til PC'en, et HP NC552SFP 10Gb 2-port SFP+ Satte opp NAS'et med fire Seagate 8 TB i RAID-5 med M.2 cache i x2 slot'en. Får det til å fungere tidvis med én nettverksport, men ikke stabilt... så enten er kortet defekt eller så er kablene (som jeg også kjøpte på Ebay) ikke til å stole på. Eller begge deler. Og siden det er et serverkort, så tar det flere minutter å boote forbi BIOS'en til nettkortet! :-O Ga opp NAS'et litt for en stund.. Så jeg åpnet opp de fire 10 TB WD elements diskene, og det var white label WD RED som jeg håpte på, juhuuu! So far so good. Meeen... Neste skuffelse ble da jeg etter litt plunder og hacking med 3-volt strømtilførselen fikk spunnet opp diskene og satt de opp i RAID-5 med Intel Rapid (?) Storage. Får elendig lesehastighet! Men skrivehastigheten.... den er så dårlig at jeg skjønner at noe må være satt opp feil.. Fikk bare 30-40 MB/sek! I går startet jeg såkalt "initialization" på RAID'et for å se om det hjalp. Nå ligger hastigheten på 15 MB/sek, og "init" kommer til å ta rundt en uke. Er på 15% nå etter snart et døgn. Er dette normalt? Som jeg forstår det kommer Intel Rapid Storage til å kjøre en sånn "init" hver gang jeg skrur av PC'en med svenskeknappen... og det hender jo PC'en henger! Er det noen her som har prøvd å sette opp RAID med Intel Rapid Storage? Og fått det til å fungere? Jeg kjører på et ASUS Z370-F...
  11. Siddis: Tenkte du at den skulle fungere som NAS eller som PC da? Har kjøpt noen dual xeon SuperMicro servere i jobbsammenheng, de var knakende gode og mye for pengene, men det var ikke så hyggelig å sitte på naborommet til serverrommet, da de støyet som de nye F-35 flyene 😄 Til mitt bruk, dvs hovedsakelig RAW-filer og videofiler, med mest lesing, er det sekvensiell lesehastighet som er det viktigste, og denne begrenses nok av 10 GbE nettet som da blir flaskehalsen. Kjøpte et Qnap 832X, 16 GB RAM, 10 GbE kort, putter diskene fra 5 × 8 TB Seagate Backup Hub i denne, med mulighet for å utvide til 8. 32 TB NAS med RAID 5. Kjøpte også 4 x 10 TB WD Elements, og håper på å få med white label WD RED inni disse, som jeg plukker ut og setter internt i PC'en for 30 TB RAID 5 intern lagring. Til slutt kjøpte jeg et ASUS Hyper x16 med to stk 2 TB Intel 660p til en 4 TB RAID-0 prosjektdisk. Og en Intel I9-9900K 🙈
  12. Okei, siste dumme spørsmål før jeg bestemmer meg 😅 Med mitt ASUS Z370-F og 8700K har jeg 16 PCI lanes, alle 16 er i dag brukt på et 1070 GTX. Om jeg setter i et ASUS Hyper 16x vil dette også kreve 16 lanes. Alternativet blir da å dele, 8 lanes til Mr. Hyper og 8 til Ms. 1070 GTX. Om jeg forstår riktig vil jeg da kun kunne bruke 2 stk M.2 SSD på Hyper-kortet, og ikke fire? Altså 4 PCI lanes per M.2. Hva om jeg i tillegg kjøper et 10 GbE nettverkskort, det er sikkert PCI 4x eller 8x? Er jeg sjakk matt da? Eller er det ledige lanes via chipsettet? Kan jeg ha begge deler? Både raskt nett og M.2-RAID 😁
  13. Takker for info Uderzo! Jeg fant etterhvert disse etter mye søking på prisjakt m.m., innimellom alle Intel og HP kortene til 14000 kroner. Har grublet endel på dette nå og ser for meg to alternativer: 1) 10 GbE NAS, QNAP 832, 6700,- Asus 10 GbE, 1000,- 4x12 TB Seagate EXOS i RAID-5, 15300,- 20 meter cat 7 nettverkskabel direkte fra NAS til PC. Dropper switch foreløpig. Ca 23500 for 36 GB kapasitet ca 750-1000 MB/sek utvidbart til 84/(72 med RAID 6). Må fjerne en M.2 disk som står i x16 spor i dag. Ingen plass til ytterligere M.2 for prosjekter. 2) ASUS HyperX x16 for 4 x M.2 - 500,- 2 stk Intel 660p TB i RAID-0 til prosjekter, 4200,- 4 stk Seagate Exos 12 TB i RAID-5 internt i PC-kabinettet (må isåfall ta bort 4 av 5 eksisterende disker), samt en M.2 SSD som står i en Asus Hyper x4), 15300,- Totalt 20000,- for 36 TB kapasitet samt 4 TB RAID 0 M.2 til prosjekter (3600 MB/sek), totalt 40 TB. Evt utvidelse senere gjennom USB 3.1, eSATA. På kort sikt fremstår det siste alternativet som ganske så attraktivt, spørsmålet kommer vel om der var så smart når jeg en dag skal oppgradere PC'en eller de 36 TB er fylt opp 🤔
  14. Enda et lite spørsmål; Om jeg går for NAS, bør jeg ha 1- eller 2-ports 10 GbE nettverkskort i PC'en? Tenker vel å droppe 10 GbE switch pga prisen, fikk mildt sagt bakoversveis 😂 Dvs bare koble NAS'et direkte til PC'en, men kanskje med doble kabler? Men da får jeg kanskje ikke brukt NAS'et fra TV/mediaboks igjen.. Og så lurer jeg på om nettverkskortet legge beslag på mange PCI lanes, og vil jeg kanskje risikere at CPU-belastningen blir høyere med 10 GbE enn ved bruk av et internt RAID? 🙈
  15. Det frister kanskje litt med to-tre 2TB Intel 660p i RAID 0 som prosjektdisk, og en slik: https://www.prisjakt.no/product.php?p=4830418 Så kan jeg fylle opp Qnap'en med billige, store disker, og få det beste fra to verdener.. var fristet til å bestille fire til seks Seagate Expansion Hub 8 TB fra Clas Ohlson i helga, var på tilbud til 1690,-... men kanskje jeg skulle gå for 12-14 TB helium fra starten av, dersom jeg kan starte med tre-fire slike i RAID-5 og utvide etterhvert 🙈 Har ASUS Z370-F, vil jeg kunne få plass til fire Intel m.2 på en ASUS Hyper x16? Ser den ikke er kompatibel med så veldig mye.. Er det andre m.2 kontrollere som er gode? Og ikke veldig dyre 😝 Valgets kvaler... 🙈
×
×
  • Create New...