2bb1

Alt i manuelt ja. 6 sek, f/5.6 (@140 mm) og ISO 1000 (kompromiss mellom å få forgrunnen ok eksponert samt få med stjernenes forflytning).

 

Ja, virker som en eller annen lyskaster ble slått av kl 22:14 på søndag ... Kan laste opp bilde når jeg kommer hjem, sikkert litt lettere å se det visuelt ja

Her er forskjellen som dukker opp midt i timelapsen. De 200 første bildene blir som bilde 1, de siste 100 bildene blir som bilde 2. Her er bilde 1 redigert i Lightroom, og innstillingene limt inn i bilde 2 (alt, inkl. hvitbalanse). Litt crop og komprimering for forumets sin del. Tanker?

Alt i manuelt ja. 6 sek, f/5.6 (@140 mm) og ISO 1000 (kompromiss mellom å få forgrunnen ok eksponert samt få med stjernenes forflytning).

Ja, virker som en eller annen lyskaster ble slått av kl 22:14 på søndag ... Kan laste opp bilde når jeg kommer hjem, sikkert litt lettere å se det visuelt ja

Ja, når jeg kopierte og limte inn samme innstilling på alle bildene (inkludert temperatur og tint), så er de 100 siste bildene pittelitt mørkere og har et lite rødskjær. Kan det være så banalt som en lyskaster i bybildet som ble avskrudd på dette tidspunktet? Eneste grunnen jeg klarer å komme på.

Sitter å redigerer en timelapse i Lightroom nå (brukte kameraets «Interval Timer Shooting» for å få råfiler, og ikke timelapsmodusen da denne komprimerer til jpeg og videre til .mov ser det ut som).

På de første 200 bildene er snøen hvit, mens på de siste 100 har snøen fått et svakt, rødlig skjær. Kanskje til og med litt lavere eksponering. Bildene ble tatt mellom kl 22 og 23 på kvelden forrige uke, så lenge etter solnedgang. Har kameraet plutselig funnet ut at det skal endre hvitbalansen? Skal åpenbart velge den manuelt i fremtiden isåfall.

Når jeg hadde redigert ferdig et av bildene som fra før hadde riktig hvitfarge på snøen, så kopierte jeg innstillingene og limte inn på samtlige andre bilder. Men fortsatt er det en synlig forskjell på de 100 siste bildene. Tips til hvordan jeg kan få hvitbalnsen lik (om det er det som er problemet)? Synes veldig godt i film-filen når bildene med rødskjær kommer.

Ved å justere de siste filene 150 Kelvin kaldere samt noen knepp grønn tint så nærmer det seg, men skyggepartiene er fortsatt mørkere/brunere bl.a. Endring av én parameter fører til at jeg må endre en annen, og får det aldri helt likt. Vanskelig.

Jod-R: Ok, skjønner. Kanskje jeg avventer litt med den da.

Se#: Takk Siden jeg har lyst på en linse som er god til månebilder samt makrobilder, så bør den være så skarp som mulig i teleenden. Vil isåfall en Nikon 55-300 være bedre egnet? Eventuelle andre alternativer?

Jod-R: Ahh, takk for tips!

KanonEOS: Så bra ut den der. Litt mer bulky enn Peak sitt oppsett kanskje. Forløpig frister det mest med Peak + arca-feste så jeg kan bruke samme på tripoden.

Sutekh: Ja, med fullformatkropp+linse blir det vel fort 2-3 kg. Mitt oppsett ligger rundt 1,3 kg, så det burde vel kanskje gå akkurat. Med 35 mm-linsen er jeg på rundt 0,9 kg. Men tviler ikke på at sekken blir litt skjev likevel. Er jo begrenset hvor mange kilo man vil ha i sekken for å stabilisere også. Nå er jeg bare en lykkelig amatør, så forhåpentligvis haster jeg ikke slik at jeg bommer på hektemekanismen

Siste innkjøp må bli en telelinse. Helst en supertelezoom eller hva det kalles Fra før har jeg 18-140 mm kitlinsen fra Nikon samt Nikon 35 mm f/1.8 og Tokina 11-16 f/2.8. Har lyst på Nikon 18-300 mm slik at jeg slipper å bytte linse på ferie, og kan ta alt fra landskapsbilder til makro til månebilder uten å bytte linse. Har tre alternativer ser det ut som:

Nikon 18-300 mm

Sigma 18-300 mm

Tamron 16-300 mm

Tamron 18-400 mm

Alle f/3.5-6.3 (sistnevnte vel å merke på 400 mm). Alle har nærgrense mellom 39 og 48 cm, så de burde vel fungere fint til makro også. Rundt 550 gram og 10 cm lengde på de tre første, siste er 700 g og 12 cm lang.

Tips?

 

Tanker til kamerastativ? Har sett litt på Manfrotto Befree, de ser ganske greie ut. 1,5 kg, ca 150 cm høyde og veldig kompakt når sammenslått (rundt 40 cm). Så dette kunne jeg brukt både hjemme og på ferie. Men ganske stiv pris, oppunder 2000 kr.

Har aldri brukt Manfrotto Befree, men har et lignende stativ som jeg er veldig fornøyd med. Litt kort maks høyde og tåler ikke supertungt utstyr, men utrolig praktisk å ha med. Synes prisen på rundt 2000 var veldig rimelig for et slikt stativ, sannsynligvis fordi det er aluminium som gir litt billigere, men tyngre stativ enn karbon.

 

Som alltid med stativ er det fordel å ta en tur i butikk så du kan se og kjenne på det før du handler. Da får du også bedre inntrykk av høyden og hvor stabilt det er på full høyde. Det finnes forøvrig lignende modeller fra Benro, MeFoto, Sirui osv hvis du liker designet med ben som kan brettes oppover, men ønsker å se litt ulike varianter/spesifikasjoner.

 

Under 1000 ville jeg ikke vurdert hvis det er noe som skal brukes ofte, men er det type noen ganger i året skjønner jeg jo at det er fristende å gå ned i den prisklassen.

Har lyst å kunne klipse kameraet kjapt av og på sekken når jeg er ute på tur, og så at Tony Northrup bruker «Peak Design Capture Clip». Noen som har erfaring med denne eller alternativer?

Var en del forskjellige varianter, men denne skulle vel passe til mitt D7200: Www.interfoto.no

Når jeg tenker meg om hadde det vært fint med en festeplate på kameraet som passer både på et stativ og i Peak sitt kamera-klips. Men det finnes kanskje ikke? Jo mindre skruing jo bedre.

Tanker til kamerastativ? Har sett litt på Manfrotto Befree, de ser ganske greie ut. 1,5 kg, ca 150 cm høyde og veldig kompakt når sammenslått (rundt 40 cm). Så dette kunne jeg brukt både hjemme og på ferie. Men ganske stiv pris, oppunder 2000 kr.

Finnes det fullgode alternativer under tusenlappen, eller blir stativene for skrøpelige da?

Ser det ligger mange Manfrotto 190 og 055 på Finn, men disse blir vel litt store for ferieturer. Kunne evt. kjøpt Manfrotto sitt bordstativ for feriebruk (Pixi).

Gjelder Nikons garanti på tvers av landegrenser?

Holder på å finne meg et kamera på Finn, men så var det jeg hadde sett meg ut selvsagt kjøpt i Polen rett før jul, vel å merke med kvittering (fyren har vært på Finn i 8 år og ser ut som han kan en del om foto, så handelen i seg selv virker grei nok - han bytter pga overgang til fullformat).

De som har Wifi og App burde har flere muligheter.

Aha Finnes det forresten en billig og grei kontroll som gjør speilreflekskameraene litt smartere? F.eks. for innstilling av timelapse? Endring av lukkertid/blenderåpning/ISO etc.?

TGB og #se: Takk for synspunkter. Godt å høre at det sannsynligvis ikke blir et problem

Lama: Har vært borti tanken på D7000 også, men da hopper jeg bare én generasjon i forhold til mitt nåværende D90. I tillegg hadde jeg litt lyst på de 24 megapikslene man får i D7100 (har lyst å blåse opp noen bilder for å ha på veggen). Hhv ca. 2000 vs 4000 kr brukt.

Iso-invariant hørtes supert ut, men antar det er en grunn til at ikke alle kamera har det?

TGB: Godt poeng. 4000 kr er tross alt lite for et såpass greit kamera som D7100.

 

Det er forskjellige sensorer i D7100 og D7200. Sensoren i D7100 lider av banding i skyggene (a la Canon ). Om det er et problem i praksis er en annen sak.

Enig, det er nyere/bedre/annen sensor i D7200. Men jeg har brukt D7100 og sensoren der er også veldig bra. Skal mye til før banding er et problem.

Oppdatering: Fant en grei bloggpost om problemet.

http://betterfamilyphotos.blogspot.no/2013/04/nikon-d5200-and-d7100-band-aid.html?m=1

Ser ut som bandingen er verst når man tar nattbilder (og deretter skrur opp eksponeringen 3+ i ettertid).

Flott bilde! Hvilket utstyr og innstillinger brukte du?

PingEnt, Nautica og TGB: Selvsagt skal jeg være med på mobbingen(!) ... når jeg har funnet ut hvilket system jeg ender på

Forøvrig ser jeg at et Nikon D7100-hus kan fås til rundt 4000 kr brukt. D7200 rundt det doble, 8000 kr.

Førstnevnte har samme antall MP, men en del lavere ISO-rekkevidde (6k vs 25k). Kanskje gå for D7100 og bedre optikk? Vanskelig å bestemme seg...

Liten gladnyhet: Hørte tilfeldigvis på litt musikk i dag, og la merke til at suben spilte ekstremt bra til musikk også (i motsetning til før). Ser ut som det faktisk var noe galt med sub-forsterkeren før den tok kvelden også, nå spiller den helt himmelsk både til musikk og film! Deilig.

 

Har det noen åpenbare ulemper?

Det er Nikon

 

Haha! Men eneste linsen jeg har kjøpt hittil er Tokina 11-16 mm, så føler meg ikke fastlåst til Nikon enda. Har sett en del YouTube-tester fra 2 år tilbake, og de fleste kaller D7200 for "crop-kongen", men om det finnes andre merker er jeg selvsagt åpen for det? Drømmen hadde selvsagt vært å få APS-C i en liten speilløs kropp ala Fuji, men ser ikke ut som de når helt opp mtp bildekvalitet per pris?

 

Ser D7200 har "allværsbeskyttelse", noe D5600 ikke har ser det ut som. Så da er vel D7200 veien å gå? Har det noen åpenbare ulemper?

 

D7200 er fantastisk bra kamera. Det finnes også en nyere versjon - D7500, men den er faktisk "nedgradert" på noen områder. Sannsynligvis fordi Nikon nå har D500 som toppmodell i crop-serien og ikke vil konkurrere direkte med dette, men D7500 er også oppgradert på enkelte områder som autofokusen og vridbar skjerm er også nytt.

 

Godt å høre. D7500 blir vel litt for nytt for at det skal falle nok i pris til at jeg kan kjøpe det uansett, men skal holde utkikk på D7100 og D7200 på Finn

Ja se der ja, da er kanskje D7200 den naturlige oppgraderingen - takk

Blir primært landskapsbilder; nattbilder, nordlys, stjernehimmel, måne etc. Timelapse hadde vært kult, men det kan vel de fleste nyere kamera? Evt. med en ekstern kontroll? Muligens noe makro med tiden. Skuddtakt er ikke så viktig da sport og raske dyr ikke er noe jeg har interesse for å fotografere foreløpig. Video er heller ikke viktig.

Ser D7200 har "allværsbeskyttelse", noe D5600 ikke har ser det ut som. Så da er vel D7200 veien å gå? Har det noen åpenbare ulemper?

Noen som er oppdatert på nummereringen til speilrefleksene til Nikon?

DX = superproffklassen (fullformat)

DXX = middelklasen (APS-C, utfaset?)

DXXX = proffklassen (fullformat)

DXXXX = nybegynner + middelklasse (APS-C)

Stemmer dette noen lunde? Har lyst å oppgradere mitt aldrende D90 til et med bedre ISO og minst 20 MP, så ser etter beste Nikon APS-C som koster rundt 5000 kr (ett fett om det er bruktpris eller nypris)

D7200 kan man vel kanskje finne ned mot 5000 brukt i løpet av våren. Evt. D5600. Ser sistnevnt er lansert året etter (2016) og er mye lettere bl.a. (465 g vs 765 g). Utenom dette så er kanskje eneste forskjell at D7200 har innebygget fokusmotor? Tips?

Skjønner. Eneste f/1.4-objektivet jeg finner til Nikon til under 7000 kr er Sigma 30 mm f/1.4 DC HSM ART som koster ca. 5000 kr.

Er dette verdt den ekstra prisen i forhold til Nikon 35 mm f/1.8 G AF-S DX til 1900 kr?

Fikk montert ny forsterker på suben i dag - det gjorde susen! Godt å ha brummingen tilbake

Supert, da blir det nok 35 mm. Har lest en del at f/1.8-versjonen faktisk er hakket bedre enn f/1.4-versjonen (og billigere i tillegg). Tror sistnevnte blir for dyr uansett, så da blir det nok f/1.8

Ok, skjønner

Edit: Takk for videre oppklaring Nautica

Vil Nikon 35 mm f/1.8G AF-S DX være en god allround-linse? Så har jeg Tokina 11-16 som vidvinkel og portrettlinse får jeg ta etter hvert.

Ja det er min erfaring også, at jeg må litt tilbake igjen fra uendelig-merket. Får teste litt

Ang. mm på linser: Er de oppgitte millimeterene alltid for fullformat med mindre de er merket med «DX»?

F.eks. Nikon 50 mm f/1.8 ser jeg tilsvarer 75 mm på DX-kameraer. Den kunne visst brukes både på FX og DX uten at jeg helt har skjønt hvorfor.

Ah, det var lurt! Så fokus holder seg i ro når man switcher fra auto til manuelt - kjekt å vite. Hva hvis månen/lyktestolper ikke er «tilgjengelig» når du tar stjernebildene dine? Tester dere bare litt forskjellig fokus og ser når det blir bra?

Ang. linser: Har fått Tokina 11-16 i hus nå. Knallinse til landskapsbilder. Bygget som en tanks er den også. Takk for anbefalingen

Har også lyst på en mindre ferie/fritids-linse med f/1.8 eller f/1.4 f.eks. Hva er forskjellen på:

Nikon 50 mm f/1.8D

Nikon 50 mm f/1.8G DX

Er det bare at sistnevnte er en nyere versjon med innebygget fokusmotor? Siden mitt D90 har fokusmotor, så blir bildene identiske for meg med disse to linsene? Begge varianter ligger til rundt 1000 kr brukt på Finn. 50 mm blir muligens litt mye zoom for en hverdagslinse, men fant ingen Nikon 35 mm e.l. med f/1.4 eller f/1.8 på Finn