Weelie

De har den (eller en eldre modell) på Europris til 299,-

Har ikke noe til overs for Social Justice Warriors, men dette kan vel like gjerne være drevet av kommersielle interesser som det å fremstå progressive? Når jeg spiller MP-spill hvor man kan velge karakter ser jeg veldig mange menn som velger kvinnelige protagonister, rett og slett fordi de ønsker noe pent å se på underveis - og heller vil se på damer enn menn. Lesbiske er jo også en kjent og kjær fallback for å gi "litt sjokk og en del opphisselse" siden midten av nittitallet. Så jeg tenker dette kan være vel så økonomisk drevet som noe konkret ønske om å være SJW. Gamere er vel også mer kjent for å være kåte enn å være SJ Warriors

Det er ingen slike planer, altså å differensiere dag/natt. 

 

Har vært en del snakk om det, og det er fullt mulig nå som mange (hvertfall jeg) har blitt ustyrt med smartmålere. Så jeg bare antar at det kommer. Tar gjerne imot veddemål

Til forfatter av artikkelen:

"Vi liker å kunne låse opp ladeporten rett fra bilnøkkelen, men synes det er irriterende å måtte trykke på knappen på nøkkelen for å låse opp bilen. Den gjenkjenner åpenbart at vi er i nærheten, så da burde det holdt å trykke på knappen på døra."

 

Dette kan dere. Men hvis man låser bilen med fjernkontrollen, så deaktiverer man systemet for automatisk opplåsing. Start bilen. Stopp den igjen. Gå bort fra bilen og se den låse seg av seg selv :-).

 

Skulle si det samme, men du kom meg i forkjøpet. Vil bare legge til at man da også kan låse opp døra igjen ved å trykke på knappen på håndtaket - akkurat som anmelder etterlyser.

Når det er sagt; har kjørt min Zoe 400 i snart et år og er veldig fornøyd med selve kjøringa, men har hatt masse problemer med Softwaren. Bl.a. ladekalenderen har fungert dårlig, og nå ikke i det hele tatt etter siste oppdatering. Kommer til å bli et problem når det blir prisforskjell på natt- og daglading. AC har også fungert litt av og på, og det er et dårlig tegn hvis man har tenkt å ha bilen i flere år. Tenker fortsatt at det var et greit kjøp, og det er digg å aldri tenke noe særlig på rekkevidden. Ville ikke kjøpt noen annen bil for et år siden, men nå har mange andre kommet etter mtp. akseptable rekkevidde, så jeg ville nok ikke kjøpt Zoe i dag.

Var vel ikke så voldsomt mye å ødelegge da. Ett kult spill med en bra reboot. Men det har jo fått veldig bra kritikk rundt omkring såvidt jeg kan se da.

Blir nok kjøp på PS4 når det kommer. Eneste som ikke virker helt topp er at de endra utseende på Wang. Fra funky gammal sensei til klysete 30-something douche med wifebeater. Var en kulere karakter før.

Må man ha PS4 Pro for å bruke VR? Holder det ikke med originalen?

Når vi snakker om kabelrot;

1. hvor lang er kabelen til brillen, og kan den skjøtes med konvensjonelle kabler eller er løsningen proprietær?

2. Kan man bruke brillene uten TV? Ser det står det er kabel fra brillen til TV - håper ikke det er sånn at den ikke starter hvis ikke den er koblet til?

Spent på #2. Har man et ledig lite rom kan det i så fall brukes til VR rom dersom man bare trenger PS4+brillene.

 

 

Hehe. Nice. Men litt rart da. Så i første trinn kan du gå med våpen, men bare hvis du gjemmer det? Eller er det for å gjøre sånn at du kun kan bære pistoler og ikke geværer? Sliter litt med logikken. Kan du gå med rifle med cc så lenge den får plass under frakken?

 

Og en ting til: er det forbudt å dekke til ansiktet? Eller kan du i teorien gå med rifle på ryggen OG finlandshette? Hvis det er forbudt med finlandshette er det jo litt morsomt - for da er det forbud mot et plagg, men ikke mot å bære våpen.

 

Du kan gå med open carry med pistol, eller rifle. Har ikke noe å si. Jeg går lovlig rundt med skjult 1911 .45 acp her.

 

Og nei, tviler på noen gir deg lov til å ha CC med rifle under en columbine-frakk. (Rifler havner nok under OC)

 

Det med å dekke ansiktet vet jeg ikke.

 

Jeg går ikke rundt med OC, da jeg vet jeg blir skutt etter først hvis noe skjer, og nå som alle går rundt med våpen her i TX, så kan jeg enten legge meg ned på magen og dra ned buksa og presentere rumpa mi, eller ha noe å forsvare meg med.

 

Face it; Hvis du må ha en rifle, eller noe mer enn 10 skudd, så er du fucka uansett.

 

Greit resonnement det. Argumentet med selvforsvar er interessant nok noe som blir latterliggjort her i Norge (eller hvertfall noe som blir hånliggjort rundt lunsjbordet). Det er jo ikke til å stikke under en stol at det er mindre fristende å gå amok med skytevåpen på en Arby's bed 8 andre bevæpnede folk enn å gjøre det sted hvor ingen andre har våpen. Motargumentet er jo eventuelt at det er mye lettere å få med seg våpen til der du ønsker å gå amok uten å bli stoppet eller anmeldt når det å gå med våpen synlig er helt normalt da...

 

 

Her i staten så kan man gå rundt med rifler på ryggen med open carry.

 

Tror ikke det å skyte ned en drone over privat eiendom er noe særlig stort problem lengre.

 

En ting jeg har lurt på, men aldri giddet å granske; er concealed carry vanskligere å få enn open carry? Eller er det sånn at open carry er noe alle har som "god given right" og man bare trenger å søke for concealed carry? Og er det sånn at dersom man har open men ikke concealed carry - har du da ikke lov å dekke til våpenet ditt; f.eks. hvis du har pistol i hylster så kan du ikke gå med frakk?

Du må først ta CC før du tar OC.

 

Jeg går ikke rundt med rifler på ryggen, bærer kun CC.

 

Og med open carry, så kan du nok gå rundt med frakk over rifla du har hengende på ryggen. Men har ikke sett noen gjøre det, da den "printer" i konturen. Og det ser mistenkelig ut.

 

Hehe. Nice. Men litt rart da. Så i første trinn kan du gå med våpen, men bare hvis du gjemmer det? Eller er det for å gjøre sånn at du kun kan bære pistoler og ikke geværer? Sliter litt med logikken. Kan du gå med rifle med cc så lenge den får plass under frakken?

Og en ting til: er det forbudt å dekke til ansiktet? Eller kan du i teorien gå med rifle på ryggen OG finlandshette? Hvis det er forbudt med finlandshette er det jo litt morsomt - for da er det forbud mot et plagg, men ikke mot å bære våpen.

Her i staten så kan man gå rundt med rifler på ryggen med open carry.

 

Tror ikke det å skyte ned en drone over privat eiendom er noe særlig stort problem lengre.

En ting jeg har lurt på, men aldri giddet å granske; er concealed carry vanskligere å få enn open carry? Eller er det sånn at open carry er noe alle har som "god given right" og man bare trenger å søke for concealed carry? Og er det sånn at dersom man har open men ikke concealed carry - har du da ikke lov å dekke til våpenet ditt; f.eks. hvis du har pistol i hylster så kan du ikke gå med frakk?

Presedensen dette burde sette er jo "ikke svev med drona di over andres eiendom". Regner med de har nok rettsavgjørelser fra før i USA på skadede biler og whatnot som har stått på folks eiendom.

Det er også veldig vanskelig å avgjøre, for den som befinner seg under drona, hvor godt kameraet er, hva eieren har tenkt å gjøre med opptaket, og hvem som flyr saken. Det kan jo være noen som ikke liker deg, hvis du er typen til å akkumulere uvenner

Typisk at ikke det er link til studien hverken her eller på BBC. Eller er jeg bare blind? På meg virker det som 99% av alle studier ikke finner ut en dritt. Når de uttaler at Ingen er uberørt av fyllesyke så er nå det et graderingsspørsmål vil jeg si. Jeg kan drikke med venner som drikker mer og blir fullere enn meg uten at de har vodt i hodet dagen derpå. I min bok er man ikke fyllesyk hvis man er "sliten", noe de fleste blir. Man kan bruke statistikk og måleresultater til mye rart, og hvis man bare baserer seg på funnene gjengitt her var denne studien ikke bare ubrukelig men resultatene direkte feil hvis jeg sammenligner med mine egne erfaringer som stordrikker i studietiden.

FCC har her tatt internet inn under sin regulering, for å sikre nettnøytralitet fremover.

 

At du vil fjerne nettnøytralitet, fordi du tror det vil være bedre for forbruker er helt ufattelig.

 

Hva er mest verdt for deg?

1. At de som bruker mest båndbredde ikke trenger å betale mer? For dette har helt siden starten handlet om at folk vil ha f.eks. netflix uten at det skal koste dem mer enn før, selv om dette tar opp masse båndbredde. Det er det som har ligget til grunn, selv om man har strødd på fin idealogi på alle kanter.

2. At innholdet på internett ikke bestemmes av statsmakter som kanskje vil være tjent med å beholde hemmelighetene sine? Det er ikke tilfeldig at "nettnøytralitetskampen" kom i kjølvannet av Snowden lekkasjene og andre mindre kjente lekkasjer. Du og alle de andre nettnøytralitetsforkjemperne har, på tross av gode intensjoner, tatt debatten akkurat dit dere ble styrt. Det var aldri noen lover om nettnøytralitet før, og nettet var likevel nnøytralt. Ting blir ikke friere av å regulere dem skjønner du. Istedenfor å lage lover for internett bør man heller kjempe MOT ting som overvåkning.

Dette setter, om dere ser det nå eller ei, en dårlig presendens - og denne bruken av begrepet "lovlig innhold" tyder på at "whistleblowers" går en vanskleigere tid i møte.

Burde man ikke sette entreprenører som bygger veier i fengsel også? Veiene blir brukt til å transportere narkotika og smuglevarer. Eller hva med bil og flyprodusenter?

Er alle blitt tilbakestående? Hvordan i helvete kan man si at man sikrer internetts fremtid ved å la FCC sette rammebetingelsene og reglene for bruken og i tillegg bestemme hva som er "lovlig innhold"? Denne regelen gir i praksis amerikanske myndigheter makt til å blokkere innhold de ikke liker. Her har "nett-nøytralitets-forkjemperne", selv om de har hatt gode intensjoner, gått RETT I FELLA til FCC og alle de andre trollene som vil bestemme hva du og alle andre skal få lov å bruke internett til. Å tilby raskere nett til innholdsleverandører som er villige til å betale mer er en fillesak sammenlignet med den pandora-esken som nå er åpnet.

Allerede etter få dager ved roret har Syriza begynt å så frøene til undergangen. Minstelønnen økt, pensjonister får en ekstra lønnsutbetaling i året, de sparkede offentlig ansatte skal få jobbene sine tilbake, økte overføring til bønder, fjernet egenandeler på medisiner, fjernet egenandeler på sykehus, all privatisering er satt på hold og stoppet.

 

Ja såklart, alle vet jo at den beste måten å ende en økonomisk krise på er at ingen bruker penger. Hvordan forventer du man skal ende krisen egentlig? Man må jo få igang hjulene og da trenger man penger og friske folk til å jobbe. Det ville vært fullsteding umulig for Hellas å komme seg på beina slik de ble styrt nå. Å skyte inn midler som gavner folk flest og samtidig reforhandle lånene er den eneste muligheten de har for å greie seg. De er ikke garantert at det fungerer, men sjangsene har økt betraktelig. Men det er klart, at noen prøver å gjøre fornuftige tiltak som kan gavne folk flest vil jo ikke oligarkene i EU ha noe av, så de kommer vel til å gjøre alt de kan for å sabotere, ved f.eks. å nekte reforhandlinger. Det er vel lite de ønsker mer enn at Hellas skal gå fullstendig på trynet så de kan kjøpe opp hele landet for en slikk og ingenting.