Bro2

29 minutes ago, Odd R. Valmot said:

Hvis du leser min test så har jeg testet sugeevnen i cm vannsøyle. Der kom Philips svært dålig ut. Resultatet var konsistent med evnen til å plukke opp kattesand fra et teppe. Det var også konsistent med den lange batterilevetiden, som jeg mener heller vitner om at de burde brukt en kraftigere motor. 

På parkett er det nesten ikke forskjell. Da kan det godt være at lengst batterilevetid kan kåres til vinner. Det er for øvrig ingen som betaler for tester meg bekjent. Der tror jeg jeg kan uttale meg på vegne at tek og dinside også. 

 

Odd R.

Takk for svar Odd.

Jeg tviler ikke på resultatet du fikk når du testet, jeg prøver bare å forstå hvorfor de ulike testene fikk så radikalt ulikt result for denne støvsugeren.

Enten så fikk du en støvsuger som ikke fungerte skikkelig, eller så er det forskjellen i måten de ulike testene har gjennomført testen som er forklaringen. Når du også fikk så dårlig resultat med kattesand på et teppe så må en begynne å lure.

Ser på Tek-testen at de har «fordelt 100 gram med ris på et teppe og undersøkt hvor mye som trekkes opp av de ulike modellene på laveste styrke.», hvor Philips fikk opp 93/100 riskorn.

Muligens brukte du et teppe som var mye mer krevende for støvsugerene, som gjorde at du virkelig fikk skilt klinten fra hveten.

Jeg stusser litt over slakten som gis til Philips SpeedPro Max pga. elendig sugeevne hvor de skriver:

Quote

Philips skulle ha satt inn en sprekere motor med høyere energiforbruk og fått større sugekraft. Den suger bare 20 prosent av Dyson, og klarte ikke ta opp et gram kattesand.

 

I testen på dinside vinner Philips Speedpro Max , og de skriver følgende:

Quote

Philips og Dyson har nokså lik sugeeffekt. Vi prøvde å skille dem, blant annet med sugetest på 3 dl sand fra en bolle, men forskjellene var så små at vi må kalle dem likeverdige på de tre effektnivåene.

 

På tek.no sin test av Philips FC6823 oppgir de «Svært god sugeeffekt» som en av fordelene. De skriver også:

Quote

Kombinert med en veldig god sugekraft, spesielt på høyeste effekt, er dette en maskin som er til å stole på hvis man ønsker å støvsuge ekstra grundig.

 

Resultatet i de to andre testene får jeg rett og slett ikke til å stemme med den elendige sugeevnen i TU sin test. Har TU testet en støvsuger som ikke fungerte ordentlig?

Jeg har ikke prøvd noen av de, og er bare ute etter å finne ut av hva som stemmer da jeg er på utkikk etter en poseløs støvsuger.

Noen som har erfaring med Philips Speedpro Max og kan kommentere på dette?

On 10/5/2020 at 9:37 PM, nirolo said:

Det ene stedet jeg jobbet så gjorde man en del undersøkelser på dette. Der lagde man statistikk på lønn til kvinner og menn i ulike stillinger, med ulik lengde erfaring, etc og konklusjonen var ganske klar: Kvinner tjente en god del mindre enn menn, også når man tok høyde for ulike faktorer. Der innførte man et eget kvinnetillegg i lønnsoppgjøret, slik at man over noen år utjevnet denne statistiske forskjellen.

Kvaliteten på undersøkelsen vil være svært avgjørende for resultatet av undersøkelsen. Jeg ville ikke tatt det for god fisk uten selv å faktisk se undersøkelsen og hvordan de kom fram til resultatet. For det de å praksis sier her er at de faktisk har diskriminert kvinner inntil denne undersøkelsen ble utført. Alternativt mener de at kvinner ikke er like gode til å forhandle, og derfor bør få ekstra lønn for å kompensere for denne mangelen kvinner generelt innhar. Jeg vet ikke hvilket alternativ de kommer best ut av.

Moderate mattekunnskaper hos artikkelforfatter? Det er 90.000 biler i hver bokstavserie, ikke 89,999.

Hvor ble av de siste 10000 numrene?

Ikke forstår du og ikke gjorde du et forsøk i å forstå, så poff er du på min liste.

Du overbeviser ingen her med "argumentasjonen" din. Dette temaet har du rett og slett ikke peiling på.

 

Ut ifra det jeg har lest på andre tråder er det ikke dette det eneste temaet du fremviser en absurd skråsikkerhet tross åpenbare kunnskapsmangler. I tillegg har du en seriøst umoden og utrivelig tone, som ikke akkurat hjelper saken din.

 

Den banne-listen fremstår mest som hedersliste spør du meg, så takk for at du la meg til.

Fikk 450k da jeg startet som utvikler for 6 mnd siden. Hadde lønnsjustering nå til 460k. Er egentlig noe skuffet da inflasjonen er større. Ser etter nye jobber nå.

Hvis lønnsjusteringen ikke oppveier for inflasjonen ville jeg tolket det som at:

1. Det går dårlig for bedriften, og at de rett og slett må redusere lønning. Da burde det kommunisereres tydelig
2. At de er misfornøyd med innsatsen din, og mener du bør ha lavere lønn. Det burde kommuniseres tydelig.
3. At sjefen rett og slett ikke forstår hva han driver med, og tror han har gitt en rimelig lønnsjustering

 

Meningsløst å bruke blekk på å presisere slikt.

Jeg er 100% enig med PingEnt. Måten å bruke «kunstig intelligens» som et buzz-word fremfor å beskrive den bakenforliggende vitenskapen imponerer i alle fall ikke meg. Denne måten å formidle teknologi som noe mystisk og magisk er sikkert fin når du skal imponere PR-folk og investorer, men her snakker vi teknologiintereserte folk som leser en nettavis med fokus på informasjons- og kommunikasjonsteknologi.

Følg gjerne fritt for å stille spørsmål.

 

Skal vi bryte det ned. Hvilken at de to setningene forstår du ikke?

Er det denne?

 

«Det verste med åpen kildekode, er at ingen er ansvarlige for å utbedre sikkerhetshull som oppdages.»

Eller denne?

«Ingen har eierskap og lapping foregår på dugnad.»

Du har etablert at du mener det er et problem at det foregår på dugnad (sannhet med modifikasjoner). Hva du legger i eierskap er jeg usikker på, men de som styrer et open source prosjekt føler nok eierskap til det.

Du har fortsatt ikke redegjort for hva problemet er. Det må finnes en negativ konsekvens du mener er en følge av nettopp det du påstår. Eller er bare det at du misliker det du kaller dugnad så mye at alt annet er uvesentlig?

Skjønner du ikke hva jeg skriver der? Den er nå ikke så fryktelig vanskelig å forstå.

Det er ikke helt enkelt å forstå hva du vil fram til. Det er noe du ikke liker, men hva det konkrete problemet er kommer ikke særlig tydelig fram nei.

Nei.

 

Så hva mener du med «Det verste med åpen kildekode, er at ingen er ansvarlige for å utbedre sikkerhetshull som oppdages. Ingen har eierskap og lapping foregår på dugnad.»

 

Hadde du ikke et poeng?

Hvem har ansvaret for å utvikle patcher til sårbarheter.

Prøver du å argumentere for at det er et problem med Linux-kjernen at oppdagede sårbarheter ikke patches fordi det gjøres på dugnad?

Så lenge du ikke har bakgrunn fra å tukle med maskiner selv eller har utdanning innenfor data, så er forskere særdeles dårlige på data og må ha hjelp til det meste.

 

Fikk spørsmål fra en forsker en gang om Internett i Argentina var det samme Internettet som vi hadde i Norge. Hen jobbet som post doc på et institutt for samfunnsmedisin.

 

 

Men de kan jo prøve å ta lærdom av hva Munchen opplevde i sin overgang til Linux i et forsøk på å spare lisenspenger.

 

https://www.techrepublic.com/article/linux-to-windows-10-why-did-munich-switch-and-why-does-it-matter/

Jeg skulle kanskje vært mer presis. Jeg tenker naturligvis ikke på forskere generelt her i verden, men teknologiorienterte forskningsmiljøer, noe CERN er. Det er ikke en hvilken som helst institusjon vi snakker om.

Der kan jeg med sikkerhet si at du ikke kjenner Microsoft rett. Microsoft har hatt et stort fokus på open source i lang tid (og senest i fjor kjøpte opp den største open source lagringstjenesten i verden; GitHub). De har også snakket om å gjøre selveste Windows open source, men har ikke lyktes i å løse utfordringen som den tapte inntekten fra windows-lisensen vil gi dem.

Hvis du tror Microsoft nå har gått bort fra å fremme egne interesser, og gjerne ser at folk bytter ut Microsoft-produkter med åpen kildekode-systemer de ikke tjener noe på, er det nok du som forstår lite av Mictosoft. Selvfølgelig ønsker de å tjene penger. Noe annet ville vært absurd.

 

Microsoft har gått bort ifra "Linux is cancer"-holdningen fordi de mener det lønner seg for dem. Enkelt og greit.

 

Microsoft benytter titt og ofte strategien hvor de i praksis gir bort slikt som Windows til kunder som vurderer å bytte. Dette er godt kjent.

Windows fungerer fint til enkel desktop-bruk, men forskningsinstitusjoner har godt av å også basere seg på mer åpne systemer som innbyr til læring. Forskere trenger ikke en trehjulssykkel som bestemmer hvordan du skal bruke maskinen, og har mer nytte av et OS som tilrettelegger for avansert bruk.

Hva slags operativsystem ligger i slikt? Skreddersydd fra bunn til topp?

Det er Linux som gjelder innen HPC på store dataklynger som dette. Mye CentOS.

 

Avhengig av hva du legger i skreddersydd, er det stort sett dyrt å gjøre tilpasninger, og øker risikoen for ustabilitiet. Er det en ting som gjelder over alt innen HPC, så er det stabilitet.

"Nærmere 2 500 Google-ansatte har signert et opprop for å fjerne rådsmedlem Kay Coles James, lederen for den konservative tankesmien The Heritage Foundation. Hun er anklaget for å være innvandringsfiendtlig og negativ til LHBT-miljøet, altså lesbiske, homofile, bifile og transpersoner."

 

Aner ikke hvor ille eller "ille" Kay Coles James er, men etter James Damore-saken frykter jeg Google har blitt et venstreradikalt rottereir fullt av SJWs.

 

Cryptovaluta-diskusjon har mange likheter som en Android vs iPhone diskusjon....

Amen. 

Og din innsats er sterkt medvirkende, for å si det som det er.

Det her er ikke snakk om at jeg er for arrogant eller for lite konkret. Det er snakk om at du legger frem en gjennomgående mangel på vilje til å forstå/innse hva som blir lagt frem.

Basert på et spørsmål mener du altså jeg har en gjennomgående mangel på vilje til å forstå eller innse. Det var da voldsomt.

 

Jeg anbefaler deg å lese svaret mitt en gang til. Når du spør meg om hva jeg mener med psykologiske faktorer så er det ikke jeg som mener at det er psykologiske faktorer. Det er konklusjonen fra kildene jeg refererte til. Men psykologiske faktorer er faktorer relatert til psykologi. Så svaret på "hva som menes med psykologiske faktorer" er ergo definisjonen på psykologi, som jeg sendte deg link på. Om du vil ha det fremlagt på en annen måte; psykologiske faktorer er, når man snakker om et menneske, faktorer som ikke er fysiologiske. Nå kan fysiologiske endringer påtvinge psykologiske effekter, men funnene her sier at det ikke er tilfellet.

Jeg har allerede konkretisert hva jeg mente. Jeg lurte ikke på hva psykologi er, men hva slags psykologiske faktorer som kunne være relevante for å forklare ev. forskjeller.

 

I tillegg så står ikke psykologiske faktorer alene. Det står «psykogiske- / miljøfaktorer».

 

Poenget her var at det ikke finnes grunnlag for å konkludere at påviste fysiske forskjeller hos kvinner og menn gir ulike egenskaper som igjen gjør dem mer eller mindre egnet til å løse gitte oppgaver. Tvert om viser forskningen at det er grunnlag for å si at fysiologiske forskjeller _ikke_ påvirker kognitive evner. Likevel er det påvist at slike forskjeller finnes mellom kvinner og menn. Og siden de eksisterer, men man ser at de ikke kommer fra fysiologi eller arv, så må de nødvendigvis komme fra et annet sted. Da står man igjen med psykologi og miljø. Så det er ikke slik at jeg har påvist konkrete psykologiske faktorer, eller miljøfaktorer som påvirker.

Siden du gikk så hardt ut her i tråden og mente alle andre hadde helt veldig feil tenkte jeg i min naivitet at du kanskje visste en hel masse om dette temaet og dermed kunne svare på f.eks. hvilke psykologiske faktorer som kunne være avgjørende.

For min del er det ikke så veldig farlig hva som er fasiten, men jeg synes temaet er interessant, og vil gjerne få innsikt i hva argumentene faktisk baserer seg på.

 

Når det kommer til Gish Gallopping så har det vært mye av det her. Det kan sikkert kjøres en egen debatt på om det dere bedriver er Gish Gallop, Moving the Goalpoast, Sharpshooter's Fallacy, Strawman Fallacy, eller quibbling. Det er litt flytende overganger her. I ditt tilfelle kan jeg være tilbøyelig til å si at du bedriver Quibbling er en bedre beskrivelse. Felles er at dere prøver iherdig å snakke dere vekk fra hovedpoenget med ulike distraksjoner.

Jeg skjønner du har behov for å dele ut merkelapper til folk du oppfatter som motstandere. Når den første merkelappen ikke passet så godt likevel kommer du nå med en ny.

 

Jeg har altså ikke kommet med noen innvendinger mot dine argumenter og påstander, men stilt spørsmål for å få bedre innsikt i hva du mener, eller hva kildene du viser til faktisk sier.

 

Har du flere merkelapper på lur?

 

Hovedpoenget her er at det ble lagt frem en serie påstander om at kvinner er dårligere egnet til å utføre en serie jobber med bakgrunn i at de er kvinner og hjernen deres er fysiologisk annerledes enn menn. Disse påstandene ble lagt frem som fakta, men det eksisterer ikke vitenskaplig grunnlag for å si at det er noen som helst sannhet i dem. Tvert om finnes det mye vitenskap som sier at det ikke er riktig.

Det er flott at du ønsker å korrigere det du oppfatter som feilaktige påstander. Men hvis du ønsker å bli oppfattet som seriøs bør du revurdere fremtoningen din, og fokusere mer på sak, og mindre på å finne fram merkelapper du kan dele ut til folk.

Svar har du fått. At du ikke ønsker å akseptere det er din hodepine.

Ahh, linken din til psykologi var svar på hvorfor kvinner ikke hevder seg i sjakktoppen? Jeg trodde det var svaret på psykologiske faktorer.

Jeg vet hva psykologi er, men jeg vet ikke nøyaktig hvilke psykologiske faktorer du mener er relevant. Tenker du f.eks. at kvinner og menns ulike måter å håndtere stress på kan være relevant?

 

Jeg anbefaler deg å være mer konkret når du svarer. En noe mindre arrogant tone ville også hjulpet.

Påstander om Gish galloping hjelper heller ikke saken din, spesielt når det ikke stemmer.

psykologi

 

Og mens vi er innom terminologier; Hørt om Gish Gallop? Begynner å bli mye av det i den tråden her.

Ok. Har du ikke svar så er jo det greit.

Nå har det vel stort sett alltid vært et mannsdominert miljø i sjakk. Damemiljøet er veldig lite i sammenligning vil jeg anta, uten å ha sjekket noen tall, og med mindre miljø,desto mindre sjanser for å finne og dyrke opp talent.

Jeg ser ikke bort ifra at det kan forklare noe av forskjellen. Men spørsmålet står fortsatt.

Konklusjonen er ganske klar; Det er påvist kognitive forskjeller, men de er enten ikke signifikante eller motstridende. Så konsensus er at de påviste forskjellene ikke er fysiologiske / arv, men mer knyttet til psykologiske- / miljøfaktorer.

Mener du at grunnen til at det f.eks. nærmest ikke finnes kvinner som kan konkurrere mot menn i topp-sjakken er pga. miljø?

Hva mener du forresten med psykologiske faktorere?

Snakker vi Windows?

Og hvem tror seriøst Microsoft kommer til å gjøre Github bedre med tanke på noe annet enn integration med MS-produkter?

Men hva sier egentlig dette om disse selskapene? At de er gode arbeidsplasser, eller at studentene tror det? Studentene baserer seg for det meste ikke på egen erfaring men fra inntrykk de får fra andre hold, blant annet inntrykket selskapene selv skaper ved å presentere sine selskap på blant med bedriftspresentasjoner.