Capitalist/Minimalist

 

Visse ting var betydelig bedre for 100 år siden ja. 

 

Fortell.

 

Fortalte

Klarer du svare i mer enn enstavelsessetninger? Fortell! 

 

 

Utdyp gjerne hvordan systemet er lett å manipulere

 

Gjennom rentesettelser, printing av penger, sentralbanker, hedgefundinstitusjoner, og/eller såkalt crony capitalism. Google it. Husker du 2008? Synes du wallstreet, politikere og forvaltere som tjener MILLIARDER i året virker som en sympatisk gjeng? Hvordan tror du det er mulig å tjene f.eks 2 milliarder i året på å forvalte penger? 

 

 

Var det bedre for 100 år siden? Det var tross alt da gullstandarden ble avskaffet.

 

Visse ting var betydelig bedre for 100 år siden ja. 

Det var f.eks mye høyere økonomisk vekst gjennom hele 1800-tallet enn det er i dag. 

Selv om folk relativt sett levde mer kummelig i 1880-årene i USA og Europa, så hadde det det langt i fra så ille som vi skal ha det til. Selv om man kanskje hadde høyere sannsynlighet for å bli hengt eller skutt enn i dag, så hadde man samtidig større personlige friheter. Man betale lavere skatter, og hadde garantert et sted og bo, og noe å arbeide med. 

Litt som at det var en mye større middelklasse i USA på 60-tallet enn det er nå. Det var færre folk i fattigdom DA enn det er nå (med 60 millioner på foodstamps) Mange som deg ser bare på velstand som størrelsen på TV´en din og frihet som muligheten til å velge antall kanaler. Men for mange andre så er frihet og velstand målt opp i helt andre ting enn TV og kanaler. 

Jeg skrev at barnet gikk i barnehage, men det kom kanskje ikke godt nok fram hvilken alder. Han er altså snart 2. Og det er ikke en alder jeg mener man ikke skal dulle i. Man skal selvsagt behandle en 7-åring på en helt annen måte enn enn 2-åring. Jeg vet ikke helt hvorfor du føler du trenger forklare det for meg Fremstår jeg som helt urimelig og uten fornuft? 

Ellers er jeg enig i mye av det du skriver. Og det er nettop, gode, sunne kjerneverdier vi vil føre videre - kombinert med entreprenørånd, selvstendig tenkning, kritisk tenkning, tenke utenfor boksen, ikke være redd for å utvikle seg osv osv.

Utdyp gjerne hvordan systemet er lett å manipulere

Gjennom rentesettelser, printing av penger, sentralbanker, hedgefundinstitusjoner, og/eller såkalt crony capitalism. Google it. Husker du 2008? Synes du wallstreet, politikere og forvaltere som tjener MILLIARDER i året virker som en sympatisk gjeng? Hvordan tror du det er mulig å tjene f.eks 2 milliarder i året på å forvalte penger? 

Pleier du være akuratt som du er på internett som du er i virkeligheten?

Jeg forklarte i innlegget mitt, hvorfor jeg ønsker diskutere det på internett. Tror du jeg remser opp dette innlegget i ansiktet på folk jeg møter sånn til vanlig?

Poenget er at jeg aldri kritiserer folk. Det er VI som alltid blir kritisert. Derfor skriver jeg her, i noenlunde frusterasjon. Jeg er nemlig ikke en person som kritiserer folk for deres valg. Men jeg tenker jo mitt, og her er jeg anonym og jeg undrer. Jeg sårer heller ingen i min omgangskrets. 

Greit svar? Lov å undre på ting på et forum på nett uten at det nødvendigvis representerer hvordan jeg oppfører meg i virkeligheten?

Hvorfor skal man ikke dulle med en ettåring eller en toåring? Mener du man skal "tøffe" opp en ettåring? Da står vi i såfall ekstremt langt unna hverandre. Livet blir tøft nok uten at foreldrene trenger tøffe deg opp. Vi skal støtte og bemyndiggjøre/gi muligheter (på engelsk; to enable) , men vi skal ikke tvinge og "tøffe opp"

Jeg er på ingen måte blind for det positive - tvert i mot. Jeg har ved annerledes tankegang bygget opp to suksessrike bedrifter og har vært igjennom en lang prosess med personlig utvikling og kritisk blikk på både meg selv og samfunnet rundt. Det å være skeptisk er ikke det samme som å være negativ

Først mener du jeg trenger en parental oppvekker, men samtidig så synes du jeg virker være en bedre forelder enn folk flest? Javel..øøhh..og takk

Tror du misforstod

Det er ikke vi som kritiserer andre. Det er vi som får kritikk hele tiden for å være snille, emosjonelt til stede, kjærlige og for å ønske det BESTE for vårt barn. Jeg er svært forsiktig (jeg er selvsagt ikke like frittalende i det virkelige liv som jeg var i dette innlegget av åpenbare grunner) med å kritisere eller i det hele tatt nevne noe som helst om andres oppdragelse - selv når mor drar vekk fra en 6mnd gammel baby i 5 dager fordi hun skal i dåp i et annet land. For da hadde man fått en skyllebøtte av en annen verden om hvor gal man var, overbeskyttende etc. Men å kritisere OSS for hver eneste minste ting vi gjør..som f.eks at vi har valgt å prioritere det nye lille livet bare liiiittegranne, som f.eks ved å jobbe litt mindre..nei, fusjameeg! Må ikke la et simpelt lite barn forandre livet deres! Neida! Lev som før! 

Men..om vi var interessert i å leve som før, så hadde vi jo ikke skaffet barn?

Du kan si det slik som at jeg ikke kritiserer enkeltting ved skolen. Jeg kritiserer hele skolesystemet. For ta meg selv som eksempel..jeg lærte INGENTING av verdi på skolen. Alt jeg har fått til livet, og det har blitt endel i det siste, har kommet av helt andre ideer og tanker enn det norske skolesystemet lærer oss. Og den personlige utviklingen skulle jeg så inderlig ønske at jeg hadde fått mye tidligere i livet, både av foreldre og skole. Jeg føler meg lurt. Jeg føler jeg i værste fall har blitt hjernevasket, og i bestefall bare opplevd verdens mest mediokre skolesystem. Når jeg innså hvor tamt og lite utviklende det hele var, og jeg fant den "nye verden" vel..to firmaer, nedbetalt hus og studielån, sikret pensjon seinere..så puster jeg bare lettet ut for min egen del. Men jeg blir seriøst nedstemt av å se hvor stusselig andre har det, og hvor låst de er, og hvor sinte de blir dersom man kommer med sine meninger som er litt annerledes enn de normale. 

Og tro du meg..vi er ikke brautende FRP´ere. Vi er rolige, greie folk som elsker mennesker, og vi preacher ikke. Tvert i mot, så har vi jo lært å holde kjeft og høre på standard svada. Og om man skulle finne på å utfordre folk bittelitt i deres tankegang, uten å være belærende eller ovenfraogned, nei..da klikkes det. Og da snakker jeg ofte om godt betalte mennesker i gode jobber, som ikke "faen" er interessert i å diskutere noe som helst på et annet nivå enn søndagsåpne butikker. 

At du kjenner noen som du mener, basert på ett innlegg av meg her, er som oss og hvis unge ble deprimert..vel..det tror jeg ikke at jeg gidder kommentere. Jeg kjenner en som ble voldtatt av faren sin jevnlig og som ble siviløkonom, leder i et "ombud?ett ellet annet" for menn med psykiske problemer, ekstremt åpen og flott person. Det er ingen garantier for det ene eller andre her i livet. 

Ellers så må jeg bare si at jeg synes mye av det du svarte meg var litt tannløst og fluktig. Ta i litt! Kom med meningene dine. Det høres ut som om du bare kopierer tanker fra diverse pappablogger og familieogbarn-magasiner.

 

Dere misser et viktig moment, og det er at en papirlapp med et tall på eller et digital nummer på en skjerm ikke er penger. Det er "currency"- valuta, eller en sjekk.

 

Og hva er penger? En papirlapp med et tall på ... og riktignok noen mynter, men hvis materielle verdi er meningsløs for folk flest. Hvilken forskjell gjør det?

 

Nei, det er det som er problemet. Da vi hadde gullstandarden så var disse IOU`s ene eller "sjekkene" som papirpinger opprinnelig var, bare et bevis på at du hadde byttet bort et produkt backet opp av gull (eller sølv) Så en bank kunne f.eks aldri gi ut flere slike lapper enn de hadde reserver av gull og sølv for. 

"Problemet" med et slikt rigid system er jo at man for å låne penger så måtte noen ta en reell risiko. I dag så har man et system hvor den måten å tenke på er erstattet med et mafia-lignende system hvor man gjennom kompliserte metoder skaper enorme rikdommer for noen få, på bekostning av de mange, samtidig som man også praktiserer et banksystem som kunne fungert. Poenget er bare at man gjør begge deler samtidig - noe som er forvirrende for folk flest. Man ser et system som delvis fungerer, samtidig som det er ren mafia-virksomhet i større skala. 

Så en 100-lapp representerer jo en viss verdi av et visst arbeid. I dag representerer en 100-lapp en halvtimes arbeid ca. Problemet er bare at det tallet like gjerne kunne vært 3, 29, 58 eller nittfemtusen. Og da får man et ustabilt system som er lett å manipulere. 

 

Jeg vil ha kritikk på mine synspunkter. Jeg mener at staten ikke har politisk autoritet.

Politisk autoritet betyr rett til å initiere vold og at personer har en plikt til å adlyde.

 

Hvis jeg beskatter min nabo kaller vi det utpressing og tyveri. Selv om jeg bruker alle pengene på noe nyttig som en veldedighet.

 

Hvis jeg mener at potetchips er svært skadelig og dermed kjører rundt og kidnapper folk som nyter potetchips og låser de inne i et bur, kaller vi dette kidnapping og vold.

 

Folk reagerer med avsky om privatpersoner gjør disse tingene. Men hvis staten gjør det er det greit. Dette er forskjellen på å ha politisk autoritet.

 

Hvis staten gjør disse tingene mener de fleste at det er helt ok. Fordi folk tror at staten har politisk autoritet. Men jeg har ikke funnet noen gode argumenter for at staten har politisk autoritet.

 

[...]

 

Det gir heller ikke et tilfredstillende svar på hvorfor akkurat staten kan få gjøre disse tingene. Hvorfor akkurat staten? Hvorfor kan ikke jeg og mine venner beskatte befolkningen for å finansiere utdanning slik at barn av fattige foreldre kan få "gratis" utdanning?

 

Jeg tenker at politisk autoritet ikke er noe en får men noe en tar. "Staten", hva nå dette er, tar politisk autoritet fordi den kan. Du og vennene dine kan sikkert gjøre det samme dersom dere er mange/sterke nok. Det er jo det samme på internasjonalt nivå - store nasjoner som USA eller Russland blander seg inn i mindre nasjoners anliggende.

 

Så hva gir staten politisk autoritet - det er vel ikke annet enn menneskene som stiller seg "bak" den. Alternativet måtte vel ha vært en slags naturlovmessighet eller en overmenneskelig skapning (som en guddom) som bestemte?

 

Problemet med et samfunn uten stat er at det er ikke noe som hindrer hvem som helst å slå seg sammen og herse med andre. Jeg tenker at et demokrati er mye bedre enn et stammesamfunn med en æreskodeks. Jeg liker ikke begrepet flertallsdiktaur: Synes ikke det er tilstrekkelig nyansert til å beskrive et (representativt) demokrati. Det er viktig å huske på at "flertallet" ikke er noen ensartet størrelse - folk med like meninger. Det at det er mangfoldig utgjør en viss sikring mot at en gruppe kan utnytte en annen i minoritet. Dvs. de fleste minoriteter kan finne i hvert fall noen personer i det som er majoriteten som er sympatisk innstilt til dem. Det er noe helt annet enn det jeg tenker på som et diktaur der en eneveldig hersker eller en liten gruppe med ganske ensartet syn på verden på vilkårlig måte kan bestemme over andre.

 

Skatt skal jo være likt for alle så på den måten er det en rettferdig ordning. Tror dere virkelig at dere hadde hatt mer penger om dere skulle bekoste alt staten tilbyr selv? Kanskje, men det hadde i hvert fall blitt veldig komplisert og tidkrevende tenker jeg.

 

Det ironiske er at vi i den PRIVATE sfære har blitt opplært OG vi praktiserer ikke-vold prinsippet. Kjenner du mange som har drept noen? Jeg kjenner ingen. Og la oss for saklighets skyld holde oss til Europa, og ikke trekke fram Somalia som anarkistiske stater - da europa har et NOE større og bedre grunnlag for moral og filosofi enn disse degenererte landene lenger i sør. OK..så vi klarer å ta dette moralske ansvaret i vår private sfære. Jeg synes du ser dust ut, og dine tanker backet åpenbart opp det. Vi står langt i fra hverandre. Tar jeg å dreper deg? Nei. Slår jeg deg ned? Nei. Kan ting skje? Ja. Men skjer ting likevel, selv om vi har et politi, en stat, og betaler skatt? Ja. Jeg tror, og dette er det moralske prinsippet for hvorfor jeg tenker som jeg gjør - at dersom vi fjernet alle lover og regler i morgen, så ville ikke flere bli drept over natten. 

Så samtidig som vi praktiserer og respekterer ikke-vold i vår private sfære (de fleste av oss - for de andre gjør det jo uavhengig av om det er lover og regler i mot det sant?) så har vi en stat som gjennom trusler om vold og frarøvelse av frihet truer oss til å betale skatt. Og skatt er penger som vi har solgt vår kropp og vår dyrbare tid mot å tjene. Om jeg nekter å være med, så får jeg fengsel. 

For meg er det moralsk forkastelig. 

Regjeringen som styrer staten har ved demokrati blitt gitt retten til å ha politisk autoritet. Det er derfor den kan skattlegge og ikke du. Men det viste du vell egentlig fra før?

Men det er jo ikke moralsk?

Hvorfor skal noen, bare fordi de kaller seg representative for en stat, ha rett til å tvinge meg - ved å peke en pistol i ansiktet mitt, til å betale skatt?

Dere misser et viktig moment, og det er at en papirlapp med et tall på eller et digital nummer på en skjerm ikke er penger. Det er "currency"- valuta, eller en sjekk. Desverre har ikke disse i dagens marked noen kredibilitet. Og det er jo på ingen måte slik at debitor og kreditor i dag er et nullsumspill. ALLE stater har jo enorm gjeld. Det er ingen som sitter igjen som vinneren. 

Aksjehandel er ikke noe du kaster deg inn i uten vesentlig grunnleggende kunnskap. Det er ikke snakk om lykke.

 

Du må tenke langsiktig og tåle å tape penger. Ofte mye penger. Og så skader det absolutt ikke å ha en relativt god økonomisk forståelse.

 

http://e24.no/aksje-nm/aksjeskolen/

 

http://www.finanssans.no/dine-forste-aksjer/

Feil

Det er all grunn til å kaste seg inn i aksjemarkdet når det ligger til rette for det. Altså når markedene har potensiale for oppside i større grad enn nedsiden. F.eks NÅ vil være et dumt tidspunkt å kjøpe aksjer på for en nybegynner. En god trader kan imidlertid også tjene penger i et marked som faller.

Man skal på ingen måte være langsiktig og tåle tape mye penger. Det er helt feil. Bommer du med kjøpet ditt så skal du kutte tapene så fort du kan. Det mest vanlige, og det du skal gjøre er å bruke teknisk analyse. Om du lærer deg det og følger analysen din så treffer du litt oftere enn 50% av gangene. Om du kutter tapene raskt når du bommer og ikke tar for raske gevinster når du treffer, så vil du tjene på sikt. La oss si at du har fulgt med på gjensidige, og når gjensidige f.eks kommer over et motstandsnivå, så kjøper du. Men så skjedde det noe som var utenfor din kontroll og gjensidige falt likevel i pris. Da selger du raskt. Så finner du et annet selskap som også kommer over et motstandsnivå. Denne gangen tar aksjen av. Da er det viktig å ikke ta profitt for tidlig. Sett hele tiden stop loss på vei opp.

Man trenger ikke noe særlig økonomisk forståelse i det hele tatt. Du trenger A) money-management kunnskaper, B) risk/reward analyse, C) basic kunnskap om psykologi/markedspsykologi og D) kunnskap om basic teknisk analyse

Og alt dette finner du i boka

Oddmund grøtte - aksjehandel og daytrading som er bibelen i Norge.

Lykke til, og ikke kjøp aksjer nå. 

Sikkert mange som ikke skjønner hva i alle dager jeg babler om, og noen vil sikkert føle seg støtt av argumentene mine. Og det er sikkert litt "all over the place" og delvis usammenhengende, men la oss prøve..

Som relativt nybakt far som gikk igjennom veldig mye under fødsel så er vi antakelig litt preget av det hele, og har derfor naturlig nok vært veldig beskyttende mot vår baby. Det føltes helt naturlig å ikke la ham skrike seg i søvn, ikke slenge han bort til bestemor og dra på resturant alene etter 3 mnd. Det føltes helt naturlig for min kone å amme lenge, og det føltes helt naturlig å leve et mer nøkternt liv hvor vi begge kuttet ned på arbeid vekke fra heimen slik at vi kunne være mer sammen som familie. Vi ønsker det beste for barnet - alltid, ønsker at han skal lære skikkelige ting. Vi ser på den utdannelsen man får på barneskolen og ungdssomskole og vidregående som alt for dårlig. Når venner sier at det er "åh så fantastisk med barnehage som kan oppdra barna for en" så tenker vi "herregud så skrudd du er din onde dukke" Riktignok har vi barnet 80% i barnehage fordi vi ikke lenger lever i et samfunn hvor noe annet er naturlig eller mulig, så vi har valgt det værste av to onder slik vi ser det. 

Samtidig blir jeg provosert av en "liksom-polariserte" debatten omkring barn og oppdragelse. På den ene siden har du folk som hun der "ikke-perfekt-tjukkas" morra, og på den andre siden har du alle disse onde dukkene med rosa barnerom og brødskiver hvor tomatene er øyne og agurken er munn. Men for meg representerer jo disse to "ytterpunktene" egentlig bare det samme rælet. To mennesker som er enten for late eller for dumme til å virkelig bry seg. 

Har også merket det i familien og blandt venner, hvordan det antydes at vi er "for glad" i barnet vårt. Selv om det er helt åpenbart at vårt barn er det tryggeste. Han er utforskende, eksperimentiell, uredd, utrolig flink for alderen, og enormt motorisk. Likevel burde han liksom "slenges rundt mer" "unger tåler så mye" ..jaha? Så da skal man emosjonelt plage dem da? Slik som de aller fleste foreldre gjør, og dermed får barn som i ungdomsalder eller voksen alder får angst, depresjoner, dårlige forhold til foreldrene sine, ikke kjenner seg selv, ikke fått gode råd og retningslinjer av foreldrene sine og derfor drifter meningsløst rundt i 20-årene..

Vi burde visstnok også ikke vise ham så mye kjærlighet. Nei..for det er negativt på hvilken måte undrer jeg. Skal vi mishandle ham litt emosjonelt? Bare litt? Du tror ikke at livet generelt kommer til å by på så mye emosjonel mishandling at han ikke trenger det fra sine foreldre også? 

Vi burde også tenke mer på oss selv! Det å få barn skal visstnok ikke forandre på livene våre. Barnet må vike for foreldrenes utfoldelse og selvrealiseringer. 

Samtidig så er det ikke hvilke som helst selvrealiseringer vi får lov til å drømme om! For jeg og min kone driver business. Og hjemme hos oss er det et salig kaos. Enkelte dager er vi begge hjemme, enten sammen med ungen, eller at han er i barnehage og vi jobber. Men det er ikke slik selvrealisering min familie og våre venner mener! Neeei..huff a meg, slik ondskap det er å drive med personlig utvikling, salg, markedsføring, ha suksess på en annen måte enn ansienitetsøkning i den kommunale jobben. Nei, de mener selvrealisering i form av å dra på shopping, spise ute, kjøpe større hus, og gud vet hva.

Det er i hvert fall ikke lov å være et hard arbeidende, pliktoppfyllende, disiplinert og utviklende menneske. Hvilken styggdom det er å forandre seg! Huff! Vi vil at dere skal være like tragiske som oss! 

Så mens man i media diskuterer om det best å spise røde eller gule poteter (altså rosabloggeren vs feit-lat-uperfektmamma), altså to av sammen alen. Så synes jeg fokuset heller burde vært på at det faktisk finnes en del av oss som ønsker barnets beste.

Vi er ikke overbeskyttende, heller tvert i mot..han får sitte og slenge i stolen der andre på hans alder sitter spenna fast. Vi tar heller grinete kvelder istedenfor å legge ham i en sånn tvangstrøye slik at vi får et lydig barn med emosjonelle skader. Vi tar oss en rolig spasetur i skogen sammen hele familien framfor å vaske gulv og poste på facebook. Vi lever sammen framfor å vise oss fram.

FB sitt meldinggystem har det. Har ikke hørt om noe epostsystem hvor du kan få dette bekreftet. Sender du en link så er det mulig, men hvem ønsker å klikke på en link fra en fremmed person nå i dag?

 

Vanlig annonsering er jo et alternativ.

Nå er det jo snakk om en bedriftsannonse til en bedrift da. Bedriften min er skikkelig, og har blitt relativt stor uten alt for mye markedsføring. Det er ikke som at det er JEG som sender mail til bedrifter. Hadde ikke tenkt noen link heller, men en mail med annonse i. 

Jeg tenker jo at det er epost-annonsering jeg skal drive med? Eller mente du noe annet?

Men takk for svar. Kanskje noen andre vet om epostsystem som kan se "clicks"? Jeg vet mailchip har det, men så vidt jeg forstod kan man ikke bruke mailchimp til å sende ut forespørsler/reklame? Kun nyhetsbrev til eksisterende kunder eller kunder som har godtatt at man sender ut.

Om du går inn på hjemmesiden til firmaet så finner du muligens de ansattes personlige epostkontoer. Hva med å spisse ditt budskap og fordype deg litt i hva kunden har behov for FØR du sender noe tilbud? En hyggelig telefonsamtale eller et besøk i forkant så øker du nok sansynligheten for at eposten blir lest.

Det er desverre ikke lov å sende forespørsler til personlige epostandresser, selv om de er en del av firmaet (f.eks [email protected]) 

Derfor må det være kvantitet. Jeg har bygget maillister på flere tusen mails..det jeg lurer på er hvordan jeg på mest effektiv måte kan sende disse ut til bedrifters generiske eposter (f.eks [email protected]). Om det finnes noen mailprogrammer som f.eks lar deg se om bedriften har åpnet mailen? 

Produktet mitt er av den karakter at den er noe alle firmaer "har bruk for", dvs ingen firmaer har noe mer eller mindre bruk for det enn andre. 

Hei

Jeg driver et relativt nystartet firma og jeg har laget ringeliste til firmaer jeg tror kan dra nytte av min ekspertise. Hvilke programmer er best til å gjøre dette?

Jeg tittet på mailchimp, men det virker bare være et program hvor man kan sende ut nyhetsbrev til bedrifter/kunder man allerede har et kundeforhold til? 

Det jeg skal gjøre er jo å kontakte firmaer på f.eks [email protected] med mitt tilbud. Kan man bruke mailchimp til det? Eller finnes det noen andre programmer? Eller burde jeg bare gjøre det med mitt firmas epost? Det er ikke snakk om tusenvis av mails om gangen, heller noen hundre (får jeg to-tre firmaer i løpet av noen mnd så er muligens min kapasitet sprengt) 

Det som er ulempen med å gjøre det fra vanlig epost er at jeg ikke aner noe om firmaet har klikket på mailen. Og hvis de ikke en gang har giddet åpne eposten, så er det nok lite poeng å ringe dem..

Noen som har noen tanker eller kunnskap om dette? Jeg er helt fersk på dette.

Takk på forhånd!

Skjønner ingenting her nå..sist gang jeg trengte å bruke bruke mobilen som modem funket det helt fint. Aldri gjort det før, men det var intuitivt og greit. Nå får jeg det ikke til. Når jeg prøver å "paire" Samsungen (S3) med macbooken (Mavericks) så gir samsungen meg en kode som lyder f.eks 1466778, i mens macen sier 146677 (mangler ett tall)..dette gjentar seg hver gang og jeg får ikke koblet meg opp.

Jeg har googlet meg grønn, men finner INGEN tråder om dette..please help?

Skjønner ingenting her nå..sist gang jeg trengte å bruke bruke mobilen som modem funket det helt fint. Aldri gjort det før, men det var intuitivt og greit. Nå får jeg det ikke til. Når jeg prøver å "paire" Samsungen (S3) med macbooken (Mavericks) så gir samsungen meg en kode som lyder f.eks 1466778, i mens macen sier 146677 (mangler ett tall)..dette gjentar seg hver gang og jeg får ikke koblet meg opp.

Jeg har googlet meg grønn, men finner INGEN tråder om dette..please help?