zorry

Jeg tror ikke Putin opprinnelig forutså hverken vestens reaksjon eller Ukrainas motstandsevne. Problemet hans er at han nå er fanget i sin egen stormannsgale idioti og som den forbanna sauen han er ikke ser noen annen utvei enn å fortsette med dritten. Resten av sauene driver stadig på og springer utfor stupet med uforminsket hastighet. PS samboeren sier at sauer er verdens dummeste dyr...

Paradoksalt nok så opplevde vel mange russere bedre kår da Putin fikk makten. Pensjoner som ikke var til å leve av ble bedre og det opplevdes nok slik at det ble bedre orden på samfunnet. På akkurat samme måte som i Kina har vel i hvertfall de i sentrale strøk opplevd økt levestandard. De som vet å oppføre seg slik regimet vil har heller ikke hatt noen store problemer. Jeg tror dette er en grunn til at Putin er så populær som han er. Krigene hans har frem til nå gått mest utover de i periferien og for de i sentrale strøk har krigene vært på behagelig tv-avstand med kommentatorer som forklarer hvor riktige og nødvendige de er. Putin har greid å lalle dem i søvn. For at de skal våkne opp nå må det nok en eller annen helt voldsom begivenhet til. Foreløpig har Putin greid å koke frosken så langsomt opp at russerne ikke hopper ut av gryta og nå ser det jammen ut til at de blir der til vannet koker.

200 rubbel pr dollar neste? 🤣 1 usd kostet 91 rubler 31 juli og 101 14 august. 10 dollar mer på 14 dager. Om dette fortsetter de ca 20 ukene fram til ortodoks juleaften så vil vel dollaren koste 200 rubler når de siste julegavene handles...

For min del tenker jeg at russerne opererer krigen med kryssermissiler omtrent som det korrupte samfunnet deres ellers fungerer. Det viktige er ikke hva som er produsert, men snarere hva som rapporteres. Så om de altså får en rakett å sende så sender de den uansett om de har et fornuftig mål eller ikke. Bare det smeller er det nok for å skrive en rapport om hvor stor skade som har blitt påført. Virkelig skade er jo selvsagt ønskelig, men ikke nødvendig så lenge rapporten blir bra.

Slik jeg oppfatter dette så er det kanskje ikke i første rekke det at bedriften har tjent penger det reageres mot, men at de etter sigende ikke har gitt ukrainerne det tilbudet som dugnadsgjengen ønsket å bidra til. Hvis det er sant at de har tatt ut 20 millioner i utbytte samtidig som de ikke har greid å holde ukrainerne med det nødvendigste av sanitærartikler og undertøy så er vel ikke dette helt greit i mine ører. Man kan få ganske mange underbukser for 200000 kroner (1%) for å si det slik. Så dette handler ikke bare om at de har tjent penger (noe de selvfølgelig skal gjøre), men også om hva de har fått betalt for å gjøre i forhold til hva de har levert. For rettferdighetens skyld så bør man også sette de 20 millionene opp mot hvor mange døgn de har huset hvor mange flyktninger. Fant en artikkel på nett der de skrives at mottaket hadde 118 asylsøkere. Regner vi dette over 1,5 år så blir det 64605 overnattinger og de har da tjent ca 310 kr/døgnet for å huse en flyktning. Om dette er rimelig eller ikke er jeg ikke sikker på. Det er i hvert fall tett på rimelig synes jeg. De skal tjene penger, men kanskje ikke det første døgnet om flyktningen faktisk trenger undertøy? De hadde også kommet bedre ut av det om de hadde spilt mer på lag med dugnadsgjengen vil jeg tro. Det er ikke sikkert det hadde kostet dem så mye å bidra litt i dugnaden, f.eks. ved å hjelpe til med å gi flyktningebarna bedre aktiviteter.

Sett på bakgrunn av at Russland har vært kontinuerlig i krig med nabostater i hele Putins tid på toppen og i tillegg begått svineri i Syria og Afrika, er dette en mildest talt tåpelig påstand. Faktisk har vel russerne ligget i krig med naboene i flere hundre år nesten uten avbrekk. Det er slik landet har blitt verdens største i utstrekning. Heldigvis gikk Sovjetunionen på trynet før Putin kom til makten. Man kan jo bare spekulere i hvordan dette hadde utviklet seg om han hadde hatt hele Sovjetunionens ressurser til rådighet når han nå sikter mot verdensherredømme. For å forhandle må to parter bli enige og kunne stole på at resultatet av forhandlingene blir stående. Russland kan ikke stoles på og slik det nå ser ut er de forbi "point of no return". Altfor mye prestisje er investert i krigen til at det er særlig sannsynlig at de bakker ut og gir seg for godt selv om de får beholde alt de har tatt til nå. Jeg er dessverre heller ikke veldig optimistisk i forhold til at ukrainerne skal greie å ta tilbake alt. Jeg hadde håpet at de skulle greie å komme seg til Tokmak/Azovhavet, sprenge Kerch-broa og dermed stenge de viktigste transportveiene til Krim og Kherson nå i sommer. En slik utvikling kombinert med stadig bedre droner til sjøs ville nok gjøre det mulig å ta tilbake deler av Zaporizjzja og resten av Kherson uten ekstreme tap. Krim ville også på sikt kanskje kunne frigjøres. Alle områder i Donbas og Luhansk krever antagelig mye mer ressurser å frigjøre og kanskje må ukrainerne da gjøre en kost/nytte vurdering om de skal avgi land i bytte mot en veldig usikker fred. Uansett så tenker jeg at forhandlinger ikke har vært eller er noen farbar vei for Ukraina slik krigen har utviklet seg.

Når man ser hvor vanskelig det er for Sverige å bli med i NATO så sitter vel kanskje også et Ukrainsk medlemskap ganske langt inne? Både Erdogan og Orban vil kunne trenere og andre land kan være bekymret både for hvordan dette slår ut politisk og økonomisk. I tillegg vil vel alle ønske å være sikre på at Ukraina utvikler seg til en god partner før de gir grønt lys. Utfra de signalene som kom fra NATO-møtet i Vilnius i sommer tenker i hvert fall jeg at stopp i kamphandlingene ikke er nok til å sikre medlemskap for Ukraina. Nest beste alternativ er sikkerhetsgarantier fra i første rekke USA og kanskje også Polen/Tyskland/Storbritannia/Frankrike. Helst må denne løsningen innebære at militære styrker fra disse landene befinner seg i Ukraina. Uansett så er denne tanken om at Ukraina "bare" kan bli med I NATO og så er alt i orden etter mitt syn antagelig ikke noe reelt alternativ før på lengre sikt. Denne naive ideen som enkelte forfekter at Ukraina gir opp okkuperte landområder, blir medlem av NATO og får fred er etter mitt syn fullstendig urealistisk. Både fordi jeg tenker at vesten ikke har vært resolutt nok i støtten til Ukraina og fordi jeg tror russerne/Putin har satt seg selv i en situasjon der de ikke har andre alternativer en å fortsette.

Frontruta sprakk så det ristet nok godt i hele bilen.

Det høres ut som du uansett må pigge vekk nærmest utgangen. Da vil du nok finne ut om flisene er hel ved eller ikke. Virker de dårlig ville i hvert fall jeg pigget vekk alle. Er de gode må du sikre god heft mellom fliser og påstøp. Dette skjer normalt enten ved å gjøre overflaten ru eller kanskje også ved hjelp av en primer. Når det gjelder tykkelsen på påstøp så avhenger den helt av type. Du kan bruke f.eks. 80mm vanlig betong med armering eller en form for fiberarmert flytbetong. Uansett hva som velges må du basere tykkelse på det som leverandør/produsent anbefaler for det produktet du velger. Den siste halve meteren ut mot porten ville jeg lagt med fall 1:50, resten kunne ha et fall på 1:100.

Du skal på ingen måte underkaste deg dette er bare et velment råd.

Nå har flere påpekt at dine doble z-er ikke bidrar positivt. De oppleves som litt enfoldige og tilføyer ingen argumenter. Er det ikke på tide at du selv tar deg tid til å forstå hva vi prøver å fortelle deg? I hvert fall fra min side er dette aldeles ikke et forsøk på å kneble eller underkjenne innleggene dine, det er bare en oppfordring til å gjøre dem bedre.

Nei, men det stjeler fokus fra innholdet ditt og bidrar til at innleggene dine virker mindre seriøse. Blir litt i samme gate som "du er slem" "nei du er slem" argumentene til russerne. At du reagerer så sterkt på russernes forbannede svineri skjønner jeg godt. Jeg selv passer på å ikke skrive for mye når jeg er sint og heller forsøke å bidra så saklig som mulig, ikke av hensyn til det russerpakket som driver krigen, men av hensyn til de andre i tråden. Angående hva som skal skje med russere som flytter til okkuperte områder så tenker jeg at ukrainerne selv må få vurdere hva som skal skje. Det kan være at noen er arbeidsomme flinke folk fra områder der Moskvas propaganda er tett på eneste info og at de endrer holdninger dersom de får være. Noen kan til og med være etterkommere av de krimtartarene Stalin deporterte. Ukraina kan trenge driftige folk dersom de greier å sile ut de råtne eplene.

Poenget mitt var vel snarere at opinionen på Krim er kraftig styrt fra Moskva. Krimtartarene ble under Stalins velde deportert og russere plassert inn. Likevel, såvidt jeg har fått med meg var det en folkeavstemning på Krim i forbindelse med at Ukraina skilte lag med Sovjetunionen og da var det et flertall for at Krim skulle være en del av Ukraina. Eneste område der det var flertall for tilhørighet til Russland var Sevastopol, pussig nok akkurat der svartehavsflåten holdt til. Hva som har kommet av undersøkelser etter 2014 kan man vel trygt gi blanke i, de er neppe troverdige.

Og dem er det jo få igjen av etter russernes herjinger...

Spørsmålet er kanskje også hvor store russiske styrker ukrainerne kan greie å låse inne på Krim og i Kherson. Da russerne trakk seg ut i nord virket det vel som om de fikk reddet ut en stor del av hæren sin. Hvis de kunne greie å ta et stort antall fanger og overta russisk utstyr i sør kan det også være en bra gevinst. Kontroll over Krim er nok også vesentlig for å minimalisere svartehavsflåtens betydning og dermed sikre Ukrainas tilgang til verdensmarkedet. Strategisk er Krim kanskje viktigere enn Donbas? Og så handler det også om hva som er mulig å få til rent praktisk. Men på den fronten ser jo ukrainerne ut til å ha funnet en balanse mellom risiko/forbruk og mulig gevinst på den andre siden. De vurdere nok best selv hvor de får mest igjen for innsatsen.

Takker for korreksjonen! 🙂 Rettet opp i innlegget. Som en kuriositet til volumet: Om man tenker seg hele volumet på en lastebil som har et lasteplan med bredde 2 meter og mulighet for å laste i 2 meters høyde så måtte dette lastebilplanet være 10000 kilometer langt. Det er vel omkring over 6 tidssoner ved ekvator, kvartveis rundt jordkloden.

Dette er snakk om enorme volumer og selv med tog så monner det nok lite i forhold til med båt. Lastebilene som trengs er antagelig ikke tilgjengelige, veinettet er ikke dimensjonert for dette og havnene har ikke de fasilitetene som er nødvendige. I følge EU eksporterte Ukraina nesten 33 millioner tonn matvarer via båt i Svartehavet i fjor. Hvis du vil forsøke å tenke på hvor stort volum dette er så kan du nok like gjerne regne kubikkilometer antagelig. Om gjennomsnittlig tetthet for disse matvarene da er på f.eks. 800 kg/m2 (passer ganske bra for mais og hvete i hvert fall) så snakker vi altså om rundt 0,04 kubikkilometer. En liten runde på nettet antydet at en norsk trailer kan greie å frakte ca 30 tonn korn. Den noe lengre kjøreturen du skriver må da gjennomføres drøyt 1 million ganger. Båt laster mye, koster lite drivstoff i forhold til mengden og skal korn leveres til Afrika må det uansett over på båt. Edit: bommet nok en del desimaler (3 stk!) med volumet dessverre... 🙂 , men om man tenker seg hele volumet på en lastebil som har lasteplan med bredde 2 meter og mulighet for å laste i 2 meters høyde så måtte dette lastebilplanet være 10000 kilometer langt.

Dette har vel tre årsaker. For det første så er politikere ute etter politisk gevinst og vil krediteres eventuelle bidrag. For det andre så handler endringer i politikk ofte om politisk press og når f.eks. tyskerne snudde om Leopardene så var det etter ganske massivt offentlig politisk press. For det tredje så handler det om hvor mange som er involvert i operasjonen. Blir det for stort er det nesten ikke mulig å holde den hemmelig. Å få F16 til Ukraina involverer så mange personer at russerne antagelig uansett vil få greie på det ganske snart. Dermed forsvinner kanskje hele grunnen til hemmelighold.

Vi får håpe dette er snakk om trening med faktiske fly og at de allerede har noen intensive måneder med simulatortrening bak seg. Piloter som skal læres opp fra grunnen av har vel også en ganske lang periode med opplæring før de starter på endelig flytype. Det gjelder å sile ut de beste gjennom en lengre utvelgelse. Hvor mange piloter Ukraina hadde når krigen starter aner jeg ikke, men det er vel ikke usannsynlig at de dessverre har mistet en del av disse og dermed er nødt til å lære opp helt nye. Jeg håper rett og slett at det foregår mer enn det som kommuniseres i pressen angående opplæring og utvikling av ukrainsk forsvar. Det har jo vist seg at hver gang ukrainerne har fått nye kapasiteter så blir tilbakeslaget for russerne desto større og denne effekten er jo størst om den kommer så overraskende som mulig. Ideelt sett burde ikke russerne vite at Ukraina har F16 før disse skyter ned et antall russiske fly eller eliminerer noe annet vesentlig. Her synes jeg den norske leveransen av M109 er et greit eksempel. For å få dem på plass måtte de klargjøres og ukrainere trenes opp. Denne prosessen tok vel drøyt 3 måneder og pågikk i grunnen i det skjulte. At ukrainere fikk opplæring i Norge ble i hvert fall ikke kjent før senere så vidt jeg fikk med meg. Antagelig var dette omtrent så hurtig som en forsvarlig leveranse kunne gjennomføres.

Det er forskjell på "den første" og "forløperen til den første". Jeg tror dere snakker litt forbi hverandre... 🙂 Nei, at du reagerer når det kommer personkarakteristikker og ufine takter er det ingen grunn til å ta selvkritikk for. Men det gjelder nok å forsøke å være konkret, saklig og vennlig slik at ikke dette også blir til krangel. 🙂 Russere som har opplevd OK forhold i ukrainsk fangenskap vil sannsynligvis også kunne ha noe å si for hvordan holdningene i det russiske folket utvikler seg fremover. Det er jo skrevet en del om hvor forferdelige russerne er i denne tråden, sannsynligvis er det også mye rett i disse beskrivelsene. For min del tenker jeg at russerne, akkurat når de er født er ganske like alle oss andre, men at holdninger læres etter hvert. Grei behandling av krigsfanger kan kanskje lære bort noen gode holdninger? Om den russiske mentaliteten noensinne skal endre seg til det bedre så må man jo begynne et sted og det er nok bare eksempelets makt som kan gi noen løsning. Russerne må rett og slett selv se fordelene med demokratiske styreformer og humane måter å tenke samfunn. Endringene må altså skje innenfra, det er ikke mulig slik vesten har innbilt seg, å påtvinge et folk demokratisk tankesett med makt. Som et tredje moment så vil slike endringer ta tid. Det er snakk om generasjoner med stabilitet så jeg ser i grunnen ikke noen snarlig friskmelding for det russiske folket. Likevel, å behandle krigsfanger OK er en av de få tingene ukrainerne kan gjøre i dagens situasjon som på sikt kan bedre et helt katastrofalt naboforhold. I tillegg tror jeg ukrainerne selv kommer bedre ut av dette hvis de på tross av krigens grusomheter også kan greie å holde sin egen sti så ren som mulig.

Russerne har vel noen fartøyer i Vladivostok? Uten at det bedrer mulighetene deres vesentlig.

En av de måtene som ukrainerne kan vinne fram med er jo å låse fast russiske styrker i Kherson og på Krim samtidig som disse styrkene ikke får tilstrekkelige forsyninger. I en krig som handler om utholdenhet og tilgjengelige ressurser så må jo også ukrainerne satse på å utnytte enhver mulighet til å ikke bare ta tilbake land, men også å ta ut flest mulig russiske soldater, enten som døde eller aller helst som krigsfanger. Om de i tillegg evner å behandle krigsfangene skikkelig så tenker jeg dette kan være viktig for naboskapet mellom russere og ukrainere når denne krigen etter hvert er over.

1. Og 2. verdenskrig...

Jaha? Hvis det stemmer så kommer det antagelig av at russerne ikke har greid å rykke lenger fram. Der de har kriget har de i hvert fall ødelagt alt og utryddet en grei prosentandel av befolkningen. Ingenting tyder i grunnen det minste på at russerne er tilbakeholdne for å spare sivile liv.

Min tanke er at hvis Putin hadde sagt nei så ville det ikke blitt noen krig.