0004

Hva med å ikke ha noen isme i det heletatt? Bare se på verden gjennom egne øyne, det holder. Alle vet hva som er rett og galt. Etter all krig og elendighet burde man nå forstå at det ikke fungerer å lage en fast ideologisk mal på hvordan verden fungerer eller burde fungere.

Et forbud er skummelt da det kan føre til uheldige konsekvenser som hjemmeskjæring. Ikke det at jeg vet hvordan det foregår i dag, altså hvor mange som drar på sykehuset og får gjort det av profesjonelle folk i et sterilt miljø.

 

Har noen et eller annet fra de religiøse bøkene sier at man skal omskjære guttebarn? Jeg kan ikke huske å ha sett det.

 

Hvis man skal få lov til å omskjære guttebarn så bør man få lov til å omskjære jentebarn også. Likestilling kalles det....

Da får de som bedriver hjemmeskjæring ta de uheldige konsekvensene av det, som bøter, fengsel og tap av foreldreansvar. Det handler om å sette en standard. Hvis ikke kan man argumentere for det samme når det gjelder alt annet av kriminalitet. Man kan ikke stoppe prostitusjon heller, selv om man kan argumentere for at hvis det var lovlig med bordeller ville ingen kjøpt av narkomane og kjønnssykdommer og menneskehandle ville kommet under kontroll. Igjen handler det om en standard, hva er greit i vårt samfunn, og hva er ikke greit.

Det er ikke greit å skjære i barns kjønnsorganer. Ferdig med det.

Faktum er at ting skjer og alle skal dø. Hvis du holder på å dø, noe du merker, så kan du prøve å ringe 113. Hvis du har jævlig vondt så kan du ringe å bestille en time hos legen. Men ellers, ta å gå ut døra oftere og lev litt. Grunnen til at du i det heletatt tenker over litt murring i brystet er fordi du har det altfor godt og er livredd for å dø. Det passer desverre dårlig.

Ettersom det er tilnærmet umulig å diskutere dette temaet, her som andre steder, uten å bli møtt med en vegg av repeterende argumenter som ingen av dere egentlig har tenkt noe grundigere gjennom, så får jeg vel bare påpeke et par ting:

Vel, du skyter blindt ser jeg, sikkert ikke noe nytt for deg det.

Har ikke sagt noe som helst om porno kan være skadelig for barn eller ei, det som er håpløst her er hvordan de prøver å sperre for tilgangen, det viser til en total mangel på kompetanse og forståelse, et nivå barn lett vil forbigå uten den minste hindring. Porno er så utbredt på nettet og tilgangen så bred at det her blir bare et tåpelig PR stunt myntet på like naive gamlinger.

"Du skyter blindt ser jeg, sikkert ikke noe nytt for deg det." Du må vite en ting om samfunnet, og det er at ingen lover eller reguleringer er en absolutt hindring, mer enn det er et standpunkt og en rettesnor for samfunnet. Fordi et barn kan finne porno ved å unngå eventuelle hindringer, da er det også en total mangel på kompetanse og forståelse, når vi forbyr prostitusjon og pedofili i følge din logikk.

Hva er forskjellen på å forsøke å hindre barn i å se porno, og hindre pedofile i å se deres type porno hva angår muligheten til å forhindre det? Du mener altså at siden det er svært vanskelig å hindre barneporno, så skal vi bare le av de som forsøker å gjøre noe med det?

"Det er helt åpenbart" blir alltid brukt av folk som prøver å appellere til "sunn fornuft", og ikke vitenskap som ofte går imot det som kan sees på som sunn fornuft. Samme taktikker blir brukt mot klimaendringer, for det "sier seg selv" at klimaforskere ønsker å beholde jobbene sine derfor dikter de bare opp klimaendringene. "Slutt å være så naiv" blir man fortalt.

 

Så du har en påstand der, og store påstander krever også store bevis. Så kan du gi meg solide kilder med peer review studier som argumenterer for påstanden din, eller skal vi bare ta det som "åpenbart"?

Nei, når jeg skriver at det er åpenbart, så er det så åpenbart for meg at jeg ikke føler det nødvendig å mate deg det med teskje. Men jeg gjør det gjerne:

Hva betyr noe for de fleste mennesker?

- For de fleste betyr det en god jobb, en familie og et trygt hjem.

Hva skal til for å oppnå det?

- Tillit, lojalitet, vennskap, kjærlighet, felles verdier, felles mål.

Er det virkelig en så stor påstand å si at porno er skadelig for barns virkelighetsoppfatning? Et barn som ser voksne mennesker oppføre seg som dyr? Du tror ikke at en så ekstremt frastøtende adferd, som kun blir mer og mer ekstrem, og mer og mer vanlig, er en årsak av at den tidlig normaliseres? For hva? 

Og når du snakker til meg, så kan du skrive på norsk. Hvor er dine "peer review" studier? Og når vi diskuterer pornoens påvirkning på barn, hvorfor blander du inn klimaforandringer? Og hvorfor bruker du en ideologisk mal konstruert av andre som et filter mellom virkelighetsoppfatningen din, dine egne tanker og meninger, og den virkeligheten du burde kunne se helt uten?

Hvem definerer hva som er "normal" seksuell adferd? Hvorfor er mann, dame og misjonærstillingen under dyna på et mørkt soverom mer riktig enn å bli råknulla på tur av fem karer?

 

Det er ikke mange år siden homoseksualitet var tabu. Gud forby, barna kunne finne slikt på internett. Når er det ikke bare helt greit, men det er nesten så man heies fram om man føler seg litt bifil mellom slagene.

 

Definisjonen på skadelig her blir ikke at det faktisk er skadelig. Men at man kan finne på å se på sex på en måte som ikke sammenfaller med den definerte samfunnsnormen.

Ser du ikke forskjellen på å gjøre hva man vil på soverommet, og det å fremvise for barn en dyrisk adferd som første introduksjonskurs? Hva med en kvinne som henger i stropper fra taket, blødende fra lår og rumpe etter piskeslag mens en mann i sort lærmaske fister henne?

Og da kommer vi inn på hvem som definerer hva som er normal seksuell adferd. Ville du at det var din datter som hang der? Ønsker du at slik type adferd skal normaliseres gjennom at barn som ser dette for tidlig tror at det er slik de fleste voksne mennesker holder på?

For et utrolig naivt og godtroende tiltak, de aner virkelig ikke hva de gjør, mye sløsing av skattepenger når de sitter og finner på møkk som det her.

 

Det er bare tull at man ikke kan skåne barn for dette uten at deres eneste logiske resultat da også er nødt til å bli en hær av en slags type grammaton clerics.

Det som er naivt er å finne et pornoblad, gjemme det under genseren og løpe til skogs for å grave det ned. Eller å bytte til seg en diskett med ett bilde av noe som ligner en katt skutt med hagle mot tre pakker nudler og fire blå kjærligheter.

I dag har barn tilgang på uendelige mengder porno hvor som helst, når som helst. Ikke bare det, men hva ligger som regel på forsiden av disse sidene? En jente som blir fista med en hel arm, en jente som blir spytta i trynet mens fem personer råknuller ho på tur, og så videre og så videre og så videre.

Så at porno har en skadelig effekt på barns helse, det er helt soleklart og så åpenbart det kan få blitt. Du trenger ikke doktorgrad i psykologi for å forstå at dette er feil start på noe som begynner med menneskets aller første seksuelle interesse, og det er det eneste som er helt naturlig og normalt her. At man deretter bombarderes av mennesker fullstendig blottet for moral, verdier, medmenneskelighet og kjærlighet totalt uten sosiale konsekvenser annet enn et forskrudd barnesinn og en videreføring av slik type seksualmoral, er IKKE normalt og skal IKKE være naturlig, og skal heller IKKE aksepteres av samfunnet.

Jeg forstår ikke helt. Det er vel vanlig å dele musikk på fb, og det er gjerne ikke den beste kvaliteten, så om jeg blir tipset om noe interessant, så er det god reklame ved at jeg dermed forsøker å finne artisten enten på Spotify eller gjennom Apple Store, MS Store, alt ettersom, for å finne mer.

Du har i alle fall god tid og få bekymringer. Det skal du ha.

Fra hans egen kanal på youtube?

Hvis ikke, er du ute etter hevn på en person du kjenner fordi du misliker at han deler sine musikale preferanser på sin fb profil?

 

 

Man må selvsagt bevare stabiliteten. Det er en grunn til at vi mennesker inngår partnerskap. Men man har kun ett liv, så skal man ofre seg for noen, så er det ikke annet enn naturlig å forvente 100% lojalitet. Når partneren handler i strid med oppfatningene om partnerskap, troskap og lojalitet oppstår sjalusien. Jeg har avfeid det som søtt og elskverdig, og det fungerer for meg. Jeg lar ikke deres usikkerhet gå inn på meg. Samtidig har jeg vært sjalu og det har endt i katastrofe, for hva? Nettopp. Fordi partneren ikke var på samme linje som meg. De var ikke modne nok til å sette pris på et partnerskap. Det er mer business enn kjærlighet, og det vet alle som er voksne nok.

 

EDIT: Du er ingenting alene. Du er nødt til å ha en partner. Hva kjærligheten angår handler det kun om dyrkbar mark. Vi er også en del av dyreriket. Vi har instinkter. Ikke innbill dere noe annet.

Jeg har litt problemer med å få fatt på hva du mener her, lyst til å utdype?

 

Ser jeg har vært på diskusjon etter whiskyklubbmøte(alene) igjen..

Det jeg mente var at du har en unik mulighet i en jente som nærmest er sykelig i sin hengivenhet og trofasthet. Noe som er svært viktig å ha. Det er kanskje slitsomt å diskutere ting med henne i timesvis som ikke har rot i virkeligheten overhodet, uten å komme noen vei attpåtil. Men det er mye mer slitsomt med utroskap, skilsmisse, barnefordelingssaker, salg og oppdeling av hus og eiendom. Å rive ned alt du har lagt så mye av deg selv i, for ikke å snakke om mange år du aldri vil få tilbake, bare for å måtte starte på nytt. Det du sliter med er så og si bagateller i forhold til det store bildet.

Jeg syns neste gang hun trenger deg opp i et hjørne og anklager deg for ting som ikke har noen som helst rot i virkeligheten, så forteller du henne litt om hva som defineres som selvoppfyllende profetier, at liker henne, og at det er søtt at hun er sjalu på deg, men at det finnes en grense og at du også ønsker lojalitet, men ikke på bekostning av normale og stabile forhold, som jo er hensikten bak slike følelsesmessige reaksjoner rundt partnerskap, som sjalusi. At det blir noe slitsomt å måtte gå i avhør hver gang man kommer hjem fra jobb og egentlig har lyst til å slappe av. Hvorfor kan du ikke få lov til å bare glede deg til å komme hjem til henne, istedenfor å måtte grue deg og forberede en forsvarstale? For hvorfor skulle du trenge det dersom du egentlig ikke likte henne?

Det kalles kognitiv terapi. Bare argumenter rasjonelt. Ikke om det du har gjort, men om måten hun tenker på, som er feil.

Det er så inni helvettes provoserende med folk som ikke kan tilpasse kjøringen sin så de kan overholde høyreregelen.

Så det er greit å kjøre i 50-60 km/t ut gjennom en uoversiketlig 90 graders sving grodd ned i busker og kratt uten å se seg for, bare fordi man har retten på sin side? Spesielt de gangene dere TROR dere har forkjørsrett?

Og det hjelper oss uansett veldig mye når vi sitter med to vrak og kanskje personskade? Selv om man har forkjørsrett skal man vise aktsomhet. Begge parter kan bremse ned, og i det minste se seg for.

Häktet

By Governor Andy

https://open.spotify.com/track/3e0Wosb8juboiVjgCY6cZz

Det er så inni helvettes provoserende med folk som skal insistere på høyreregelen samme hvor mange liv det vil koste.

Skaff advokat. Synsingen i denne tråden om god tro vil få ham ledd ut av retten. Skatteflyktning har antagelig det beste poenget her.

Synsing. Til syvende og sist, som allerede poengtert, er det bare å drite i å betale boten. Og det har jeg skrevet i mitt innlegg! Det var ikke skatteflyktning som kom med det først! Men hvis man vil vinne på rettslig grunnlag, så er "god tro" det beste alternativet, ja.

Hva er ditt yrke til daglig om jeg tør spørre? Moderator på diskusjon.no? Hva er kvalifikasjonene man må møte for å bli det?

Fiat-penger har ingen verdi i praksis. Olje og gass her er alt for kostbart å hente ut til at det er ei "gullgruve". Slå opp tall for produskjonen de siste år og trekk fra driftskostnadene, så er det ikke allverden igjen. Det gikk godt her i nesten 30 år, men at det har gått så bra de siste 5-10 årene er ikke fakta.

 

FN er et korrupt organ skapt og drevet av globalister.

Det koster jo det samme her som der. Poenget er jo hvem som har tilgang eller ikke. Det har åpenbart ikke de som må kjøpe det fra oss. Klart de kan kjøpe det fra andre, men i bunn og grunn er det vi som bestemmer prisen. Deres alternativ er Russland, og de vil de kjøpe fra? Nei. Tror ikke det.

Faktum er at vi har tøfler til politikere.

Vi har penger, strøm, gass, olje, fisk, så hvilken latterlig interesse har noen av å ikke inngå avtaler med oss. Vi har plenty av leverage, ikke minst innen olje og gass, spesielt ovenfor Frankrike og Tyskland.

Sverige derimot er spådd av FN å være et U-land innen 2030. Og de vil vi vel si har businessen i orden? Eller hva? Ikea? Clas Ohlson? Jula? Biltema? Osv..

Det er jo ikke det det handler om i dag.

En latvisk statsborger vil nok kunne vinne på god tro her.

Det er et voksent par, og namsmannen kommer nok. Det er snakk om manglende innbetaling av depositum (de fikk 1 mnd utsettelse, nå har det gått mer enn 5 år), 6mnd manglende husleie, hærverk på eiendom, tyveri av min families eiendeler o.s.v. Og de har hatt tre og en halv måned å flytte på siden første varsel. Oppsigelsen har vært tatt opp av deres advokat og etter å ha fått fakta hadde han ingen ting å si på oppsigelsen. De har hatt alle muligheter til å ordne opp selv. Får dessverre ikke støtte som sosialkontor.

 

Da forstår jeg bedre. Det er uansett selvtekt å dra ut dit. Du får bare vente på Namsmannen.

Han handlet i god tro, som det heter. Og det er viktig for dere å presisere i retten. Og han har ikke godtatt forelegget, så han får lagt frem saken sin for Tingretten slik han ser den. Deretter er det opp til dem å avgjøre.

https://snl.no/god_tro . Den kan bevises ved at han kjørte på rødt. Ellers er det ingen unnskyldning å ikke vite om lover og regler.

Får du en bot i Sverige så trenger du ikke betale den, for øvrig.

Jeg har fremdeles ikke møtt noen som er sjalu og som ikke er usikre på seg selv. Folk som har tro på seg selv fremstår som mer likegyldig selv om de ikke er likegyldige.

Man må selvsagt bevare stabiliteten. Det er en grunn til at vi mennesker inngår partnerskap. Men man har kun ett liv, så skal man ofre seg for noen, så er det ikke annet enn naturlig å forvente 100% lojalitet. Når partneren handler i strid med oppfatningene om partnerskap, troskap og lojalitet oppstår sjalusien. Jeg har avfeid det som søtt og elskverdig, og det fungerer for meg. Jeg lar ikke deres usikkerhet gå inn på meg. Samtidig har jeg vært sjalu og det har endt i katastrofe, for hva? Nettopp. Fordi partneren ikke var på samme linje som meg. De var ikke modne nok til å sette pris på et partnerskap. Det er mer business enn kjærlighet, og det vet alle som er voksne nok.

EDIT: Du er ingenting alene. Du er nødt til å ha en partner. Hva kjærligheten angår handler det kun om dyrkbar mark. Vi er også en del av dyreriket. Vi har instinkter. Ikke innbill dere noe annet.

 

Orker ikke å lese engang..

 

Hvorfor er det så utrolig slitsomt å ha noen som er litt for redd for å miste deg? Sjalusi er en kjærlighetserklæring.

Dere som synes det er så negativt at parneren er sjalu, hva er dere egentlig ute etter? Pose og sekk?

 

 

Eh, du gidder ikke lese tråden, men tar mål av deg å gi råd. Er du synsk da kanskje?

 

Nei, men livet mitt startet ikke da denne tråden ble opprettet. Jeg har hørt alt om dette, og jeg har vært sjalu, og jeg har vært med folk som er sjalu. Og jeg har funnet ut av hva greia er og jeg har fortalt hva det gjelder.

Orker ikke å lese engang..

Det er faktisk ikke noen menneskerett å få ta del i et partnerskap, og i tillegg leve som om man var singel.

Hvorfor er det så utrolig slitsomt å ha noen som er litt for redd for å miste deg? Sjalusi er en kjærlighetserklæring, det er jo et luksusproblem!

Dere som synes det er så negativt at parneren er sjalu, hva er dere egentlig ute etter? Pose og sekk?

- Få være i fred slik at dere kan handle i strid med alt som heter troskap? For hva ellers er det som trigger sykelig sjalusi? Og hva definerer dere som sykelig sjalusi? Hva om det er rasjonelt? Tar man det skrittet og legger ut om det på diskusjon.no, så ligger det jo noe i det. Da er dere kanskje ikke rette folk, og det har vel partneren fått en mistanke om for lenge siden. Skal jeg være ærlig så er den det gjelder alt for god for TS.

Her bekymrer du deg over en 5 timers biltur, mens dit du skal sitter det folk, kanskje en familie med barn ettersom det er snakk om et hus, uten et sted å bo nå, midt i Jula.

Og du sier oppsigelsesgrunnen er oppussing. Nei, det er ikke det! For det er den eneste grunnen du kan komme med, og hadde du trengt det akkurat på denne tiden av året? Og du burde pusse opp rimelig omfattende for at det skal være en gyldig grunn, holder ikke med å male et par vegger, så her bør du passe på i ettertid at leietakerne ikke kommer etter deg. Folk har en merkelig tendens til å bli ganske bitre, av noe så lite som å bli kastet ut i Jula.

EDIT: Dette er ikke bashing. Dette er argumenter for myndighetene. Namsmannen kommer aldri til å kaste ut noen uten videre. Og bor det barn der, så har du ingenting du skulle sagt.

Så like mange ganger?

Barn(Få leveår) = Lite erfaring med overlevelse. Voksen(Flere leveår) = Mer erfaring med overlevelse.

Og så er det ikke slik at den med mest erfaring er mest voksen og på toppen av næringskjeden. 

Premisser.. Alder, kjønn, gener, miljø. Det er alt i ett. Alt avgjør. Dermed kan man si at den som er i best stand til å ta ansvar, uavhengig av situasjon, er mest "voksen", har størst sjanse til å overleve.

Så nok en gang, survival of the fittest. Vi, som bor her i nord- og vesteuropa, og som er opphavet til alle verdens mest suksessfulle nasjoner er de beste og de mest "voksne", om du vil. Derfor er det ikke et tema om en av oss må på NAV for å overleve, fordi vi generelt sett er så sterke at vi i utgangspunktet er i stand til å legge et slikt system. 

Det er kontroversiellt, men sant. Og da vil jeg spørre; er du voksen eller barn?

Selv syntes jeg det er motsatt, stadig flere godt voksne som oppfører seg og resonerer som en 12-åring, om man ser på enkelte steder på facebook og i kommentarer på nettaviser er det veldig mange godt voksne oppføre seg som barn.

Når man snakker om "stadig flere", så må man ta i betraktning den stadig økende informasjonen om alt mulig vi mottar.

Og når du leser kommentarer på facebook og nettaviser, er det sannsynligvis om temaer som er diskutert gang på gang, år etter år og hvor ting fortsetter som før. Så er det din oppfatning -  avgjort i størst grad av eksterne faktorer, påvirkninger og subjektive antakelser - av deres sluttmeninger som avgjør, uavhengig av om de er faktuelle eller ikke. Hvorfor skal man hver eneste gang man vil påminne om noe, poengtere noe, skrive en avhandling i et kort kommentarfelt, hver eneste dag for å holde det vedlike? 

Etter min oppfatning vil jeg si du begår samme feil. Jeg ser ingen argumenter eller resonnering fra din side, jeg ser bare overfladiske og subjektive observasjoner uten noe substans annet enn at du mener det, men til forskjell under et tema som ikke er diskutert mye tidligere.

EDIT: Jeg kan hive ut noe, når jeg først er her. Hva vil det si å være voksen? Hva er en voksen og hva er et barn? Det er jo kun begreper vi bruker for å beskrive noe i virkeligheten, men hva beskriver det? 

Jeg vil si at når du sier "barn", så tenker jeg på et lite, naivt menneske som elsker alt og synes alt er en lek. Når du sier "voksen", så tenker jeg på lederskap og ansvar. Og det er vel egentlig det som skiller. Tar du ansvar for ditt eget liv i den grad du kan forsørge deg selv eller generelt sett overleve, da er du voksen. Men, vi er kun mennesker, uavhengig av alder og kjønn. Alder og kjønn har med premisser å gjøre. Hovedmålet er å overleve, uansett hva, hvor, når, hvordan. Uansett situasjon. Vi kun levende vesener på lik linje med alt annet som lever. Om det så er eukaryote eller prokaryote organismer. Om vi er 1 år eller 100 år. Verdien av våres liv er verken mer eller mindre verdt enn et hvilket som helst annet levende vesen, men hovedmålet for alle er å overleve. 

De som ikke er i stand til å ta ansvar for sitt eget liv kan kanskje sies å ikke være voksne, selv om de politisk og sosialt sett er voksne og myndige.