Simen Edelseter

Man utd må begynne å spille van gaals filosofi på banen, angrep amgrep angrep. Det er som de ikke gir alt på banen, ja de holder jo ball men det hjelper ikke når man ikke får ballen oppover mot fiendens mål. Manchester hadde respekt for Ferguson, de spilte for å gjøre han stolt, ser ikke den gløden i troppen nå. Det er det samme laget men de har jo mista hue.

Velger 3. Jeg er ikke enig i alt AP vil ha igjennom men i AP finner jeg meg mest enig, derfor stemmer jeg på arbeiderpartiet.

Hva synes du om kristne? (det de tror på)

Personlig så er jeg ikke kristen, og synes det er noe tull!

 

Hva synes dere? Er du kristen? Hvorfor/hvorfor ikke?

Jeg er ikke Kristen men har respekt for religionen og hva den har gjort i Norge. Jeg synes budskapet er flott og noe å leve etter. Men jeg tror ikke på at gud skapte Jorden på 7 dager(tror på kolisjonen i månen) og tror heller ikke at Jesus flydde opp til himmelen, men det kan ha vært en Man ved navn Jesus som tokk i bruk det at kroppen blir lurt til å helbrede seg selv(at man tror så mye på at du blir frisk, så kroppen helbreder seg selv).

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Norske-kanoner-fra-1960-tallet-i-NATOs-nye-styrke-7866418.html

http://www.nrk.no/norge/stiller-med-artilleri-fra-60-tallet-i-nato-1.12160606

http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2015/01/20/0509/norge-stiller-med-artilleri-fra-60tallet-i-natostyrke

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article10559737.ece

Det er om det samme men det står litt forskjellig i vær, men alle skrev så fint så jeg tokk dem alle sammen.

Selv soldatene har topp utstyr men det er som sagt det de jobber med å i

Var ikke ment som svar, skulle bare komme med ett innspill men kom borti å trykke på svar på deg

Tror nok det er andre steder vi bør putte pengene først. Multi/digi-cam er veldig inn for tiden, men jeg tror oppriktig talt at det å bytte ut alt av uniformer til nye varianter vil koste betydelig mer enn det smaker. Skal man operere skjult må man uansett treffe en del tiltak.

 

Jeg synes det er mer kritisk at noen presterte å bestille en brun vest til hele Hæren.

Nylig på Nato øvelse stilte Norge med topp utstyr til sjøs, men på land stilte vi med utstyr fra 60 og 80 tallet med store oppgraderinger. Det er noe av det eldste i Europa. F-35a er ett superfly men har kostet oss dyrt. Vi må kutte i base drift og på flere planlagte prosjekter, dette var vel ikke i tanke da expertene valgte F-35 som det beste og billigste alternativet. Vi har i dag 2 fly baser i Norge, neste år har vi kun en. Om ett angrep fra Russland noen gang skulle komme må alle flyene være i luften innen den rammen forsvaret har på 15 minutter ellers vil de enkelt kunne sprenge den ene fly basen vi har og dermed hele Luft flåten. Oppgraderinger på land sies å satses på i det nye budsjettet, synd at ikke regjeringen har kommet til enighet om det skal brukes så mye penger på ett forsvar i fredens tid. Forsvars ministeren kommer ut og snakker så fint om Norge og hvordan Nato er en høyt moderne allianse, ikke sier hun noe om at det vi har er ute på dato og ubrukelig innen 2020. Flott at vi har noen eldre Oberster som ikke frykter jobben og går ut å forteller til det Norske folk hvor håpløst det er. At Norske soldater som er blant de fremste i verden må jobbe med gammelt utstyr ute i feltet på øvelser i Norge og på livet i Afganistan.

Ja jeg tokk Sverige sin som ett eksempel, jeg synes at mønsteret er moderne men fargene blir litt refleks vest, selv synes jeg det er litt vell mye brunt i vår nå værende kamo, selv om jeg elsker mønsteret. Jeg Ønsker meg samme mønster med litt mer grønn. Synes danskenes sand grønn i dems Skog kamo funker bra, i danske skoger i værtfall

Har du kilde på dette, hadde vært interessant å lese

Sry, hørte det av en kamerat som han en Far(oberst) i forsvaret som sa det. Skal vel tro at man kan stole på en 17 åring(lol). Det eneste jeg fant om dette var ett tidligere forum fra 2013, sry. Har byttet overskrift til noe som passer bedre.

Her er den russiske btw Norsk Version http://i.imgur.com/Q1GRk.jpg

kommer

Vis Forsvaret ser på å fornye kamoet, det som har kommet hittil er Ett kamo som er veldig likt Russland sitt, ett som er digitalt og ett som er klint likt som USA sitt men med Norske Farger(som er omtrent det samme). Det som ligner på Russland er jeg helt i mot mens de to andre blir amerikanske. Flere land har Tatt i bruk det digitale kamoet som USA men med sine egne farger. Vis Norge gjør dette blir vi seenes ut som en av mange. Jeg mener selv at vi skal tippe mot en litt annen type av det svenske med våre egne farger. Ha en drakt som bruker kun grønn som farge. Med dette setter vi foten ned for Skandinaviske interesser, vi utvikler vårt kamo på Skandinavisk måte. Ta Norges Geografiske og våre interesser mer på alvor ikke gå for det amerikanske.

Klart dere kan få diskutere det. Har ikke sagt noe annet, men det virker så rart at forumbrukere her mener at F-35 er et dårlig valg, og at vi kunne gjort bedre valg. Tviler på at noen her har kyndigheten eller vitenskapen til å begrunne hvorfor.

Flyet er splitter nytt, og å sammenligne det mot andre fly (som JAS), er rett og slett for tidlig.

Jas gripen 39 NG er Like nytt og er fortsatt under dannelse. Første fly blir levert til Sverige i 2018

Jeg var forberedt på motstand og har gjort det klart hva jeg mener, at mange ser på f35 som det beste alternativet er ikke overraskende. Det er amerikansk og det for det meste de amerikanske flyene vi i Norge kjenner så godt til. Men vis du følte med sto Norge frem som ett håpløst og flaut eksempel. Spør de som er 40 og oppover, de som virkelig kan kampfly. De som ikke ser på landet som lager det men på flyet selv og dens egenskaper. F35 brøyt noen av kravene som Gripen holdt. Så går man ut å sier at det kun var f35 som holdt kravene for det Norge trengte. Jeg har selv snakket med oberst Sven i Forsvaret, som fremsto som useriøs, og mente at Norge tar sitt militæret mer alvorlig enn våre naboland Danmark og Sverige. Så det styrket ikke akurat min tro i Forsvaret.

87 773

Norge valgte i 2008, etter en grundig prosses, å kjøpe 48 kampfly av modellen F35A etter at forsvarets kommite, bestående av en rekke spesialister, kunkluderte med at F-35A var det eneste flyet som "besto" de norske kravene. Blandt annet kravene om at f-16 sine opprative kostnader på

60 000 kr i timen skulle halveres, og at den skulle være konkeranse dyktig de neste 40 årene.

«Norske fly experter fremstår som uproffesjonelle og kunskaps løse» Tidligere øverstkommanderende for Luftforsvaret, Tomas Colin Archer.

Nye opplysniger rundt Norges valg av kampfly, tyder på at valg prossesen som tokk over 4 år, allerede var fikset. I 2006 underskriver Norge en «intensjonsavtale»(eks: Jeg har intensjoner om å vaske klær i morgen, men det kan hende at jeg ikke gjør det om jeg kommer sent hjem) med lockhead martin om f-35. Senere i 2008 presenterer den Norge komiteen opplysninger om Jas gripen som hevdet at flyets opprative evne var mangelfull, hvordan de kom frem til eller fikk opplysningene ønsket de ikke komentere og ville heller ikke vise frem sitt regnestykke. Senere i 2008 kommer Norge med en påstand om at 44 kampfly av typen Jas gripen vil de neste 40 årene ha en opprativkostnad på 165 – 170 billioner NOK, mens svenske kalkulasjoner, etter mer enn 100 000 fly timer’s erfaring med Jas gripen C\D, responderte med at det ville koste 55 billioner NOK. Det er en pver 300% forskjell som fustrerer både Forsvarsmakten og Saab AB. Altså SAAB’s kalkulasjoner sier at det vil koste 1\3 av det forsvarets komite påstår.

Under valget i 2008 sa Norge at de hadde fått et tilbud fra lockhead Martin, dette uten å vise til et presist nummmer. Senere I 2010 ble det oppgitt at både Storbritannia, Norge, Australia og Italia ikke hadde fått oppgitt ett tall på hva dette vil koste. Etter opplysninger fra Lockhead Martin har Prisen stiget siden 2009 fra 180 milliarder til 260 milliarder i 2015, fortsatt har norge enda ikke fått en slutt sum på hva dette vil koste. Men for alle nasjoner blir dette det mest kostbare kjøpe i deres historie. Dette er for flere oppsynvekkende med tanken på at summen kun er fordelt på 52 kampfly.

Sent i 2007 går forsvaret ut og sier at Jas gripen 39 ikke kunne gi russlands femte generasjons jager su-30 noe særlig til kamp. Forsvaret ga heller ikke nå noen kilde eller kalkulasjoner om hvordan de fant det ut. Saab går ut sent i 2008 med denne konferansen.
Saab’s CEO Ake Svensson gikk ut i presse konferanse og komenterte utsagnet:
  - Påstanden om at Gripen ikke oppfyller de operative kravene som kreves av den norske luftforsvaret er viktig å forstå. Det viser seg også å være grunnlagt på simuleringer tidligere ukjent for oss. Til vår forståelse er disse simuleringer basert på ufullstendig informasjon om ytelse, rett og slett fordi slik informasjon om Gripen har verken blitt kommunisert til oss heller ikke bedt om fra oss eller den svenske regjeringen. Den norske bedømmelseskomiteen har dermed ikke hatt tilgang til parametere som er nødvendige for å nå de annonserte resultatene.

Norges evaluerings gruppe har kommet med en antagelsen om at nesten halvparten av flyflåten vil krasje i 35 år. Dette er helt ubegrunnet hvis den anvendes til Gripens [operative] statistikk. Vi vet heller ikke hva slags eller hvor de har fått slik informasjon fra.

Videre til dette er det en rekke spørsmål som den norske evalueringsgruppe har valgt ikke å svare på, for eksempel hvilke konkrete valutakursen ble brukt, hva prisen ble brukt for å beregne kjøp av ytterligere fly, hva andre hensyn i beregningen som hadde anskaffelsen pris som grunnlag for beregning og hvor mye våpen anskaffelser ble anslått til. "

"Vi har nå nå videre til ett markeder der det er en reell interesse for å vurdere Gripen basert på våre tilbud og en ekte og gjensidig interesse for å etablere langsiktig industrielt samarbeid."

Wikileaks-dokumentene viser at Norge’s F-16 erstatning konkurranse var lureri, og at USA brukte sine våpen eksportlovgivning som en måte å hindre konkurranse.

Innholdet i de lekkede dokumentene er ett 2008 møte mellom Sveriges forsvarsminister Sten Tolgfors og USAs ambassadør Michael Wood, hvor Tolgfors ba om tillatelse til å kjøpe en amerikansk-laget Active Elektronisk Skannet Array (AESA) radarsystem for Gripen. Som svar, amerikanske diplomatiske kabler inkludert en anbefaling om at USA bruker sine våpen eksportlovgivning.

"Gitt denne potensielle effekten av AESA  på Norge konkurransen, og muligens Danmark konkurranse ... vi foreslår å utsette beslutningen om AESA slipp for Gripen før etter Norge beslutning i desember."

Dette ble satt for at gripen ikke kunne stille med sitt nye radar system før etter Norge og Danmark hadde valgt nytt kampfly, dette gjorde de for å sikre konkuransen. Disse avsløringene ble ikke gitt før 2012 til det Norske folk. Danskene som ser på f-35 har favoriserte den som nytt kampfly restartet dems valg prosses etter det  Danske folks og andre politikeres ønske, trolig etter å ha sett på hva som skjedde i Norge.

Jeg støtter på en måte Kronprinsen og de andre konge familiene rundt om i verden for å reise ned til kongens begravelse. I går døde ikke en styre måte, eller ikke valg. I går døde ett menneske, som de som kjente han best(kongefamiliene) må få lov til å dra til. Det er ikke noe politisk grunn bak kronprinsens reise. kan ikke si det samme om Erna. Jeg synes det er fint at kongefamiliene får blandet seg litt i politikken, de er våre representanter. De drar verden rundt på konglige visitter og på UN oppdrag. De har mye kunnskap å komme med utenriks.

EU har lenge vært ute etter en Økonom som Norge, den høye summen Norge betaler for å kunne være en del av EU er kun en 7 del av det vi må betale som ett EU medlem. Hvorfor skal vi gå inn i en Union der mange av de landene som er hele bære bjelken går til helvete. Hvorfor skal vi være en del av en Union som ikke tar Norges interesser som ett hoved tema. Hvorfor skal vi sette penger i land som Frankriket, Storbritannia og Tyskland som dems ledere kan bli mektigere globalt. Sverige og Danmark er i EU, men det er fordi de ikke har den økonomiske sikkerheten som vi har. Nei til EU ja til Skandinavia

Så absolutt, du burde snakke med han om dette. At du ville like å sett mer til han. Du må ikke la han gå rundt og tro at dette er greit.

jeg har fått sagt det jeg vil, flott å se at Simon forstår dette og har peiling på Politikk(jeg sier ikke at dere andre ikke har det). Det jeg prøver å få frem er att Nansen class trenger 36 - 45 personell for å kunne gå for fult. Dette har vi kun mulighet med 3 av dem. Med bruk av den nye Franske eller den svenske trenger vi kun 19 - 23 personell. det blir 2 båter mer det. Vi kunne fått mange fine fly av vårt naboland som innen 2016 går inn i NATO. Da har vi nære repratører som kan hjelpe oss om 40 år når disse blir en del eldre. Ellers gjør vi det helt greit, spesial styrkene våre er jo på topp i verden.

 

 

Hehe, du er 25 år står det her. Litt grinete til å være i den alderen. Er vell en spill nerd som sitter og bygger sin egen arme, hehe.

 

 

Du er på et diskusjonsforum, om du har alvorlige problemer med å være saklig anbefaler jeg deg å holde deg unna tastaturet til du greier det. Det hjelper ikke å mate poengene dine inn i medmennesker, spesielt ikke når de har lite hold.

 

Du ser ikke at vi er i en allianse, der å kjøpe utenfra ikke blir sett på som det mest lojale. Det er åpenbart at vi kjøper fra USA. Det er åpenbart at forsvaret vårt er lite når vi er så få (selvom det vil øke i fremtiden med jentene), og ikke minst så er det "lille" forsvaret vårt forsatt bra til det det skal, holde imot i 24 timer til forsterkninger kommer.

 

I en eventuell krig der Russland invaderer Norge, så vil definitivt enten atomvåpen eller biovåpen være i bruk. Det kan vi ikke forsvare oss mot, uansett hvor mye penger vi skal pøse på forsvaret.

 

Jeg ser alliansen og jeg har sagt unskyld. Russland vil aldri åpne atom våpen mot Norge, da starter de en atom krig mot nato, det vil ingen. Verken Russland eller Nato. Jeg har sagt min mening og mange er enige. Vi har fått mye flott utstyr men tenker ikke helt på at det skal brukes i Norge. Norge har de siste årene ikke blitt tatt seriøst når det gjelder Nato, men det blir det en endring på nå som Jens er der. Norge har bidratt stort i kostnadene til Global Hawk uav, som vi ikke får ta i bruk og vi får ikke ha den flygenes i Norge.

 

ja det er det jeg vil fram til, at vi tenker som en selvstendig militær nasjon.

Det er ikke det jeg vil frem til.

 

Det jeg vil frem til er at vi enten må velge å ha en tilstedeværelse i nordområdene på havet, eller å gi faen. Derfor trenger vi fregattene, som også gjør oss i stand til å operere i andre deler av verden. Vi bør ha muligheten til å nærme oss kapasitet som en "green water navy", i alle fall til nøds.

 

I det bildet trenger vi også de billige, effektive og mannskapseffektive kystkorvettene, som egentlig fyller en rolle mellom en MTB og en fregatt. Fregattene oppfyller vel egentlig også en del av rolle jagerne pleide å oppfylle.

 

Det som gjenstår for det norske sjøforsvaret er nå, så vidt jeg forstår, en ny ubåtstyrke. Ubåtene er blant de mest slagkraftige strategiske våpnene vi har på sjøen, og vil ha en reell nytteverdi i den store sammenhengen, sammen med også allierte sjøstridskrefter.

 

Vi er ikke en selvstendig militær nasjon, og jeg tror ikke det er realistisk å tro at vi skal være det uansett. Sverige forsøkte å være selvstendige under den kalde krigen (noe de aldri var, men det er ikke så vesentlig nå), og kostnaden ved å stå alene, i alle fall nominelt sett, var rett og slett at Sverige måtte legge enorme summer i å bygge et enormt forsvar, som hypotetisk skulle kunne forsvare Sverige uten alliert hjelp. Sverige kunne mobilisere 750.000 soldater i tilfelle krig, det ville tilsvare rundt 350-400.000 i Norge, og det er dyrt. Veldig dyrt.

 

En slag styrke er alltid kjekt å ha til hjemme og international tjeneste. Frankriket kommer med ny super "Corvette" med Norsk design i sammarbeid med Ulstein Group. Denne er Norge ikke interessert i. Uansett om den ser ut til å bli en av de mest slagkraftige på havet. https://www.youtube.com/watch?v=EpsYkqODzvs

Ja det er en kjent sak at saab ikke har vært helt enige om norske vurderinger av flyet deres, men de var fortsatt med hele veien, og var positive til prosessen frem til de ikke ble valgt. Det blir feil å påstå flere ganger at saab trakk seg når det rett og slett ikke var tilfelle.

Kom igjen, saab trakk seg, eurofighter trakk seg, Rafael trakk seg på grunn av dette Norge gjør her, kommer med falske annklager og begregninger som ingen kan forklare. Selv Norge holt tyst når dette kom ut

## pyramidebonanza fjernet av ilpostino ##

Hva skal vi med mer forsvar når vi for tiden ikke har noen fiender som truer oss? Med unntak av Russland i etterkrigsårene har vi ikke hatt en trussel mot riket siden april 1940.

 

Det ville være sløsing å ruste opp nå for tiden

Det forsvaret nå står oven for er terrormakter som nato nesten ikke greier å håntere.

 

Igjen, kilden din sier ikke at saab trakk seg, tvert imot sier den at de var med hele veien. Dette tror jeg du forstår også om du leser ingressen i din egen artikkel.

 

«Norske fly experter fremstår som uproffesjonelle og kunskaps løse»

Den valg prossesen som tokk over 4 år, var allerede fikset. I 2006 skriver norge under på en «intensjonsavtale»(eks: Jeg har intensjoner om å vaske klær i morgen, men det kan hende at jeg ikke gjør det om jeg kommer sent hjem) med lockhead martin om f-35. Senere i 2008 kommer Norge med falske fakta om Jas gripen som ingen andre and Norge hevdet, hvordan de kom frem til disse feilene ville de ikke komentere og ville heller ikke vise frem sitt regnestykke. Senere i 2008 kommer Norge med en påstand om at vis 44 gripen’s levetid vil koste 165 – 170 billioner NOK, mens svenske kalkulasjoner etter 100 000 fly timer’s erfaring med Jas gripen C\D fant de ut at det ville koste 55 billioner NOK. Det er en 300% + forskjell som er vansklig for både Forsvarsmakten og Saab å forklare. Altså SAAB’s kalkulasjoner sier at det vil koste 1\3 av det norge påstår.

Under valget i 2008 sa Norge at de hadde fått et tilbud fra lockhead Martin uten å oppgi tallene på tilbudet. Senere I 2010 ble det oppgitt at både Storbritannia, Norge, Australia og Italia hadde ikke blitt oppgitt ett tall på hva dette vil koste. Prisen har siden 2009 stiget, og nå før 2015 har norge enda ikke fått en presis pris på hva dette vil koste. Men for alle nasjoner blir dette det mest kostbare kjøpe i dems historie, det sier litt om norge når vi kun kjøper 52.

Sent i 2007 går forsvaret ut og sier at Jas gripen 39 ikke kunne gi russlands femte generasjons jager su-30 noe særlig til kamp. Forsvaret ga heller ikke nå noen kilde eller kalkulasjoner om hvordan de fant det ut. Saab går ut sent i 2008 med denne konferansen.

Saab’s CEO Ake Svensson gikk ut i presse konferanse og komenterte utsagnet:

- Påstanden om at Gripen ikke oppfyller de operative kravene som kreves av den norske luftforsvaret er viktig å forstå. Det viser seg også å være grunnlagt på simuleringer tidligere ukjent for oss. Til vår forståelse er disse simuleringer basert på ufullstendig informasjon om ytelse, rett og slett fordi slik informasjon om Gripen har verken blitt kommunisert til oss heller ikke bedt om fra oss eller den svenske regjeringen. Den norske bedømmelseskomiteen har dermed ikke hatt tilgang til parametere som er nødvendige for å nå de annonserte resultatene.

Norges evaluerings gruppe har kommet med en antagelsen om at nesten halvparten av flyflåten vil krasje i 35 år. Dette er helt ubegrunnet hvis den anvendes til Gripens [operative] statistikk. Vi vet heller ikke hva slags eller hvor de har fått slik informasjon fra.

Videre til dette er det en rekke spørsmål som den norske evalueringsgruppe har valgt ikke å svare på, for eksempel hvilke konkrete valutakursen ble brukt, hva prisen ble brukt for å beregne kjøp av ytterligere fly, hva andre hensyn i beregningen som hadde anskaffelsen pris som grunnlag for beregning og hvor mye våpen anskaffelser ble anslått til. "

"Vi har nå nå videre til ett markeder der det er en reell interesse for å vurdere Gripen basert på våre tilbud og en ekte og gjensidig interesse for å etablere langsiktig industrielt samarbeid."

Wikileaks-dokumentene viser at Norge’s F-16 erstatning konkurranse var lureri, og at USA brukte sine våpen eksportlovgivning som en måte å hindre konkurranse.

Innholdet i de lekkede dokumentene er ett 2008 møte mellom Sveriges forsvarsminister Sten Tolgfors og USAs ambassadør Michael Wood, hvor Tolgfors ba om tillatelse til å kjøpe en amerikansk-laget Active Elektronisk Skannet Array (AESA) radarsystem for Gripen. Som svar, amerikanske diplomatiske kabler inkludert en anbefaling om at USA bruker sine våpen eksportlovgivning.

"Gitt denne potensielle effekten av AESA på Norge konkurransen, og muligens Danmark konkurranse ... vi foreslår å utsette beslutningen om AESA slipp for Gripen før etter Norge beslutning i desember."

Dette ble satt for at gripen ikke kunne stille med sitt nye radar system før etter Norge og Danmark hadde valgt nytt kampfly, dette gjorde de for å sikre konkuransen. Disse avsløringene ble ikke gitt før 2012 til Forsvaret i Norge og Danmark.

## pyramidebonanza fjernet av ilpostino ##

 

Er igrunn det jeg vil frem til ja. Du har vell noen år på fregatt selv om jeg ikke husker feil, så du kan sikkert mer om temaet enn oss andre?

 

Så vidt jeg kan forstå vil de fleste skip som klassifiseres som korvetter ha problemer med å løse alle oppgavene fregattene er ment å løse, gitt bemanningen og kapasitetene fregattene er ment å besitte.

Det har jeg dessverre ikke, men jeg har alltid vært fagidiot på det sikkerhetspolitiske feltet. Kriger vinnes med god logistikk, og for Norges noe spesielle strategiske posisjon betyr det sjøen. Tyngdepunktet i vår strategiske tankegang er USA, og USA er på andre siden av Atlanterhavet. Derfor må vi ha en god flåte.

 

Men jeg synes også vi må slutte å late som om en krig mellom Norge og Russland ville være en styrkeprøve mellom to land, som om NATO ikke fantes. Det stemmer at den norske hæren er mindre enn i 1992. Det er også den russiske. Markant mindre. Men det blir kanskje en digresjon?

 

ja det er det jeg vil fram til, at vi tenker som en selvstendig militær nasjon.

Jeg liker det du skriver(herzeleid). sry for at jeg blir ufin men etter en diskusjon jeg allerede har vært med i å vunnet litt tidligere i år gjorde meg mer fakta basert. Jeg tok en grundig titt i fakta for det var det som trengtes for å overbevise noen i Norge at usa ikke altid er det beste for oss i Norge. Jeg vet hvor mange som jobber hvor, eller sånn cirka. Jeg og du vet at jas gripen ng(NeXT generation) er ett fly med mange like ting som F-35. Å den kan lande på veien. Vis du ser problemet at vi har faktisk en del som blir ståendes å vente på dems tur i lufta, på sjøen eller på en eller annen nato øvelse på veien så har vi begge kommet ganske langt. Er vi enige?