Brobi Wan Kenobi

Seeing is believing. Akevitten er fortsatt forseglet.

 

Komplett har nesten samme anlegget til samme pris, men HT-E6730W ikke HT-E6750W

http://www.komplett.no/samsung-ht-e6730w-hjemmekino-med-blu-ray/773052

Ifra hva jeg kan se er forskjellen at 6730 har små bakhøyttalere istedet for tallboys.

Jeg er relativt fersk, begynte å trene i oktober, og trener bare én gang i uken foreløpig. Begynte benk på 50kg og det gikk greit, gikk til 60kg så 80kg 3x6. Forrige gang dro jeg 90kg 6/4/0. Men så er jeg en voksen mann på 33 år, to meter høy og nesten like bred. Jeg blir veldig skeptisk når jeg leser om barn her som benker mer enn meg og folk som drar flere hundre kilo. Men dere har kanskje trent en stund

Forskjellen på 1 og 5 ms responstid og 20 og 100 millioner kontrast vil i all hovedsak være teoretisk.

Hva hvis man bruker TV som PC-skjerm, da hovedsakelig til spilling? Er plasma overlegen LED i refresh? Er det en grunn til faktisk å vurdere plasma?

Hva er egentlig relasjonen mellom frames per second maskinen renderer og antall frames TV'en viser på én og samme gang? Det er vel neppe 1:1 selv om man har 60fps og 60hz eller? Er det der V-sync kommer inn for å hindre at de rendrer om hverandre?

Sagt med andre ord: Er det noe vits i å ha høyere refresh om man har færre FPS? F.eks 120hz refresh og 30fps.

Stilig side. Phillips er omtrent det eneste alternativet jeg ser.

Fant noen reviews online og på Youtube som nevnte at Samsung series 5 TV'ene har rundt 8ms grå til grå, men dette var altså avhengig av at man stilte inn TV'en riktig, og slo av diverse filtre. Så lenge de gjør 60hz i 1080p så tror jeg også det går greit.

Hei!
Som mange andre så er jeg ute og snuser på å bytte ut den tradisjonelle PC-skjermen med en TV, da mest på grunn av størrelsen og at jeg synes 'size matters' når det kommer til spilling. Jeg har andre TV'er og skjermer og tab og tull til serier, film, kontorarbeid osv.

Jeg har forsøkt å lese meg klokere i andre innlegg på forumet, men er usikker på hva jeg bør styre unna.

Er det kun LED som gjelder for spilling?

ØNSKER
*Størst mulig skjerm for minst mulig penger, helst ikke over 5000kr
*Bildekvalitet og lysstyrke på en sterk andreplass
*Minst mulig input lag på tredjeplass, selv om jeg ikke er den største FPS-spilleren så håper jeg å styre unna for mye ghosting og slikt. Kanskje dette ikke er noe stort problem lenger, jeg vet ikke.

ANDRE HENSYN
*Skal kjøres hovedsakelig i 1920 x 1080p gjennom HDMI
*Lyd har jeg separat og spiller ingen rolle
*Ønsker ikke 3D eller Smart TV da denne skal være PC/spilleskjerm og tenker å kjøpe Oculus Rift etterhvert
*Skal ikke brukes til film eller TV
*Synsvinkel ikke spesielt viktig
*Har hatt mange gode erfaringer med Samsung, mange dårlige med LG

Jeg titter særlig på denne:
Samsung 46" LED-TV UE46F5005

http://www.elkjop.no/product/tv-lyd-og-bilde/tv/UE46F5005XXE/samsung-46-led-tv-ue46f5005

Noen som har noe å utsette på denne? Finner ingen oppgitt responstid eller input lag.

På forhånd TUSEN takk

Hvis han skal koble til PC'en så er det vel ikke nødvendig med smart da PC'en utfyller denne funksjonen? Sparer fort en tusenlapp der. 3D bruker vel også de færreste. Spar heller pengene til Oculus Rift

Responstiden ser bra ut. Lysstyrken er kanskje svak ved 350 cand. pr. kvm? Jeg er dog ingen ekspert, sikkert flere ting som spiller inn der, som kontrast.

Riddick er tilbake etter ni år og er fremdeles sjef over Necromongoene. En posisjon han ikke trives særlig godt med... med unntak av alle vampyr-emo-damene han får pule. Necromongerne trives ikke særlig godt med ham som leder heller når Riddick ikke gir dem noe religiøst korstog eller necromongertog å legge ut på.

Veldig typisk actionfilm om overlevelse, og grei nok, selv om jeg føler at jeg har sett mesteparten av dette før. Effektene (ikke hovedsakelig CGI, men modeller og sett) var det mest imponerende for min del, samt at man et kort øyeblikk får se puppene til Katee Sackhoff. Det som ikke imponerte var en del av skuespillet og det faktum at mesteparten av filmen foregår på et veldig lite geografisk område. En velkjent metode for å spare penger. Det er alikevel trøst i å se en typisk Vin Diesel film i disse dager med så mye absurditet og surrealitet. De har fått til veldig, veldig mye for "bare" 38 millioner dollar.

Når du låner penger til husleie graver du deg som regel et hull det kan være vanskelig å komme ut av. Med mindre du da nettopp landet jobben og ikke har fått lønn ennå. Hvis du tar et forbrukslån (tror 10.000 er minimum de fleste steder), så er renten avhengig av betalingssikkerhet. Hvor lenge du har jobbet osv. Du kan få alt mellom 10-23%, pluss gebyrer.

Minner om en viss annen integrert, lysfarget, søppelmaskin. Får håpe den har en snillere pris da. Men jeg lurer veldig på hvem som skal utgjøre kundegrunnlaget for denne. Folk betaler tross alt i dyre dommer for eplelogoen, hvilket denne ikke har.

Hva er det pengene skal brukes til?

Ofte vil det være billigere å få et spesifikt lån eller låneordning dersom det er til ett spesifikt formål, og mange butikker gir bedre renter og rammer enn kredittkort og forbrukslån. Særlig av denne størrelsen der du har en betydelig ekstrarente i form av gebyrer og slikt.

Greg Grunberg ifra Heroes spiller en utrydningsekspert som kommer borti en utenomjordisk skapning som vokser seg større og større og viser seg å være et militært eksperiment av DNA ifra fossiler på Mars som er rekombinert med DNA ifra edderkopper. Så begynner den å spise seg gjennom Los Angeles...

Denne var faktisk ok. Ingen snedige plott. Spesialeffektene er adekvate. Skuespillet er hva det er, og ingen legger skjul på det, men har det istedet gøy med saken. Filmen gjør det bra fordi den er helt uhøytidelig, og kunne nesten vært en kult-hit.

Underholdende B-film som ligner på 70-80 tallets monsterfilmer.