Milarwen

La oss håpe det for kundenes skyld. Med the last hope: dead zone survival friskt i minne kan det umulig ha vært kvalitetssikring hos nintendo de siste årene. Kundene har jo ropt etter game cube støtte siden Wii, og det nye pokemon-spillet Legends A-Z ser jo helt ut som om det kom ut på game cube.

Cell hadde ytelsen. Både spillene til Sony selv, som så veldig pene ut og det faktum at US air force laget en super computer ut av 1700 PS3-maskiner, som på et tidspunkt var verdens 10 raskete super computer og kostet 10% av konvensjonelle super computere og langt mer stømgjerrig. Arkitektur er viktig. Der bare å se til Nintendo. Nå har jeg ikke sett strukturen til Switch 2 og Switch 1 var allerede ved launch, treg og utdatert men med unntak av de tyngste titlene til Nintendo, så var det mer ytelse enn man skulle tro. Både Switch 1 og Switch 2 har ofret ganske mye ytelse for å være håndholdt, og PS3 hadde ytelse, men på bekostning av økt kompleksitet. Ytelsen var der for de som var villige. Det er to hovedgrunner til at spilloptimalisering er et langt vanligere problem i dag og det er 3rdparts utviklerverktøy framfor skreddersydde utviklerverktøy/motorer og halvhjerta porteringer over flere platformer. Men det er de som flytter grensene, folk som Andy Gavin og John Romero som våger å skvise ut ytelse av eksisterende maskinvare, ikke folk som Pitchford som mener brute force ytelse er veien å gå framfor optimalisering. Ideen og arkitekturen til PS3 er genial men dessverre veldig missforstått. Et resultat av å være langt forut for sin tid. Litt som at VHS vant over BETA, enda BETA var et bedre format.

Cell var kronglete å utvikle for fordi de hadde distinkte og unike kjerner for forskjellige operasjoner. De fleste PCer på tiden var 1-2 kjerner, og vi med mer penger enn vett hadde 4 kjerner. Utviklere var ikke vant til å skrive programvare som brukte 2 kjerner effektivt på PC engang, langt mindre de 7 som PS3 hadde. Har ingen tro på at PS6 får noe som ligner på Cell, men snarere blir det vel en APU á la PS5 eller moderne laptoper, men kanskje med ekstra shadercores dedikerte til RT eller FSR? (Ekstra i forhold til Zen 5-chipsene du får i laptopper) Ja tror ikke de blåser støv av Cell, men at de går i retning en arkitektur som er langt mer tilpasset en spillekonsoll. De fleste PC-er i dag kjører en form for x86/x64, og det samme gjør PS5 og Series S/X. Disse CPU-ene har en bred og utvidet støtte til operasjoner man sjeldent eller aldri benytter seg av i gaming. Fordelen med dette er ene og alene at veldig mange kan denne strukturen. Cell er ikke kronglete. Utviklere var bare ikke villig til å investere tid/penger på å lære. Den trenden ser ut til å øke ekspansjonselt. Jeg føler jeg ser optimalisering som vanligste klager ang spill i dag.

Kan være en god strategi å gå for en kraftigere konsoll til en høyere pris, hvis den er rettet mot game pass brukere. Den økte prisen spares inn på at man ikke må betale 800-1000kr for nye spill for å kunne bruke konsollen hvis man har game pass. Om den er vesentlig raskere gjenstår å se. Flertallet mener xbox 360 var den overlegne av xbox 360 og PS3 men jeg mener Cell var bare langt forut for sin tid. Realiteten var at det var få utviklere som forstod arkitekturen og veldig mange PS3 ports er basert på 360 versjonene. I artikkelen ang PS6 så virker det som om de har utviklet en skreddersydd SoC igjen. Får vi se en finpusset moderne Cell som er langt lettere å utvikle for? Kanskje. Er den nye xboxen raskere for å kompensere for optimalisering eller vil de utnytte denne kraften med Forza Horizon 5 nivå av optimalisering? Tanker for framtiden.

Og Peter Stormare er fortsatt med ser jeg.

Skal du ha alle utvidelser til Sims 4 i dag, må du bla opp med over 10.000kr.

Fears to Fathom season 2 er annonsert, og om du ikke har spilt sesong 1, så kan den være verdt å sjekke ut. Episode 1 er gratis. På steam i alle fall.

Jeg har tenkt det samme, men det avhenger av at Gearbox har tilgang til samme nivå av UE5 som id Software har til sin egen id Tech engine. Det er vesentlig stor forskjell på en in-house engine og en 3rd party engine som UE5 når man ikke har samme tilgang til kildekoden. Men det er selvsagt ingen unnskyldning for dårlig optimalisering. Hvis grafikkmotoren ikke lar seg optimalisere til et tilfredsstillende nivå, bør man kanskje vurdere andre alternativer som en annen motor eller utvikle en som er mer skreddersydd til oppgaven.

Tja, de har jo helt rett i at det er ufølsomt, i den forstand at enhver forstår ringvirkningene av å annonsere en så stor lansering så kort tid i forveien. Velger man å gjøre det likevel, godtar man at det vil påvirke andre utgivelser negativt. Hvorvidt det har noe for seg å klage på at andre aktører opptrer ufølsomt i markedet er en annen sak. I de fleste bransjer vil konkurrentene gi faen, men i spillindustrien (spesielt indie) er det fortsatt en del kameraderi å spore, så kanskje? I beste fall kan det vel bidra til at andre tar det med i betraktning i framtiden, men det er svært sjeldent et indie-studio sitter på så stor makt som Cherry gjorde i dette tilfellet. Jeg klarer ikke helt å se at Team Cherry har opptrådt ufølsomt. RF er en nesten 200 ganger større utvikler og med en veletablert utgiver som lett kunne utsatt utgivelsen og unngått å havne i denne situasjonen. I tillegg så startet utviklinga av Hell is us 3 år etter HK Silksong. Dette er helt klart ikke David mot Goliath men her burde Nacon tatt affære og utsatt. Enshrouded ble gitt ut samme helg som megabomben Palworld, men klarte likevel å bryte gjennom rabalderet til Palworld og nå imponerende spillertall, til tross. Nacon har også vist seg å være nådeløse kranglefanter (se Frogwares vs Nacon).

Ufølsomt og burde tatt mer hensyn? Enkelte må syte når de stilles i et dårlig lys. Jeg syns Team Cherry gjorde det helt rett å lansere når de hadde spillet klart. Alt annet er bare tull.

Med Xbox Series X controller på PC ble standard-konfigurasjonen veldig vond og knotete, men flyttet hoppeknappen så ble det mye lettere spill å takle. De elsker pogo-jumps i det spillet her.

Litt overraska at de nerfet de bossene de gjorde. Neste boss etter de syns jeg var mye vanskeligere.

Takk for svar. 😃 Skal ikke igjennom sikringsskap og ideen er å ha kabel mellom adapter og PC. Hvordan stiller en slik løsning se da tror du? 😃 Takk for svar. Hva slags hastighet snakker vi om i snitt da? Takk for svar. 😃 De så kurante ut. Hadde vært veldig praktisk med pass through. Synd de ikke selges lenger. 😃 Formulerte meg muligens litt dårlig. 😃 Jeg tenkte at hvis en slik løsning fungerer bra, så går vi for kablet fra PC til adapter. Hvordan ser utsiktene ut for det? Vi har per i dag Wi-Fi 6 (5ghz) alle mann, og får mellom 150mbit/550mbit via wi-fi. 150-300mbit er laptop, mens min stasjonære med haifinne-antenne får stort sett 500mbit+. Håpet er at vi alle får 500, eller nært 500og kurant ping, hvis man er alene på nettet, som er hastigheten vi betaler for fra ISP. Hvis vi kabler fra PC til powerline adapter, er det da realistisk å kunne få slike hastigheter? Forskjellen er at vi slipper å trekke på langt nær like mye CAT/nettverkskabel. Er det såppas at jeg burde prøve?

Er det noen her som har erfaring med powerline adaptere? Hjemmenettverket vi har bruker vi kun wi-fi. Vi bor i blokk med betongvegger som skaper veldig ustabile hastigheter, og tilkoblinger via Wi-fi. Vi har nå prøvd å se om mesh extendere ville hjelpe og det ble muligens mer stabilt, men alle fikk lavere hastighet over hele fjøla. Før jeg trekker nettverkskabler rundt over alt, ville jeg se om powerline nettverk kan være en god løsning på problemet vårt. Derfor vil jeg gjerne høre erfaringer med powerline adaptere.

Dangfart, er det deg? Trodde du var for gammelt til slik tull som nymotens videospill som Super Mario Bros.

En venn av meg er en gediger Zelda fan, men han NEKTER å spille Wind Waker pga grafikkstilen, selv om han forstår at spillet egentlig er bra. Er lov å være kresen, men jeg synes dere går glipp av noe veldig bra 😃 Jeg har COE33 men har lagt det vekk for nå. Dodge-systemet for meg virker som tegn på latskap. Muligens fordi det er enklere enn å balansere det taktisk, i motsetting til hva de har gjort i mange andre spill som BG3, OT, P4G, P5R, MR osv. Vennen din er absolutt ikke alene, men jeg er ikke en av dem. Wind Waker har en av de mest interessante mechanics, bossene og dungeons i hele serien. Du kan ikke overbevise vennen din noe mer enn at det var helt nødvendig med det idiotiske dodge-systemet i COE33.

Spillet var lovende men jeg hater turn-based spill som blander inn reflex actions. Likte det aldri i FF og ikke COE33. For meg er det enten eller. Slap chess? Nei takk.

Dette er faktisk helt feil. De bruker en usynlig voxel grid, men grafikken og de synlige elementene er polygoner. Dette kan heller ikke sammenlignes med Teardown som faktisk har synlige og interaktive voxels. Terrenget har mest liket med Empyrion Galactic Survival, av spill jeg kjenner til.

DF sa i videoen at Switch 2 bruker 18-19 watt i denne testen. Det er fortsatt ikke mye det er faktisk dobbelt så mye som det du påstår.

Dette spillet har gått helt under min radar. Har kjøpt og testa det litt nå men var en ting som slo meg veldig, og det er mangelen på musikk. Edit (igjen): Nå har jeg spilt ganske mye og det er en terskel for å nå mestringsfølesle. Det eneste som har vært et gjentakende problem er at spillet genererer tilfeldige hinder, og enkelte ganger så kan disse bli umulige å unngå. Så mer uflaks enn noe annet. Visuelt ser det jo flott og det flyter bra på min PC i alle fall.

Jeg tror ikke begrenset lysstyrke er en av grunnene. Hva er unnskyldninga til Nintendo for at den nye LCD-skjermen er 40% svakere i lysstyrke enn Switch OLED-skjermen? Jeg tror heller ikke burn-in er et stort problem når man har et batteri.

Jeg, og mange andre var skeptiske fra de annonserte at Switch 2 ikke ble levert med OLED. DF kun bekreftet skepsisen noen av oss hadde. Det er litt betenkelig at de velger en LCD-skjerm, og samtidig øker prisen såpass kraftig, når OLED er det åpenbare valget for både batterilevetid og bildekvalitet.

HDR i 400-500 segmentet er så å si helt meningsløst og på grensen til svindel. Det kan knapt nok kalles HDR. Her sammenlignes det i tillegg med OG Switch 1. Hvis man setter Switch OLED opp mot Switch 2 så ser du at en god OLED-skjerm knuser en billig jallaskjerm som de har valgt til Switch 2. Switch OLED til sammenligning er 750 nits men har da altså ikke HDR. Det ville vært langt mer merkbar HDR men Switch 1 støtter ikke HDR. HDR bør være 1000 nits eller mer for et godt resultat.

Fansen jubler men Switch 2 er hva Switch 1 burde vært. Switch 2 blir første Nintendo konsoll jeg velger å ikke kjøpe. Igjen så sitter fansen og jubler men sannheten er at Switch 2 sin hardware igjen er gammel utdatert substrat. Jeg blir paff av hva folk svelger av påstander. Alle vet i dag at Switch 1 var gammelt utdatert søppel. Folk snakker om at Switch 2 er mye kraftigere enn Switch 1. Man kan absolutt ikke forvente mindre på 8 år, og for å være helt ærlig, så burde Switch 2 egentlig hatt langt mer moderne maskinvare. Hvorfor samarbeider ikke Nintendo og Nvidia? Her burde vi kunnet forvente RTX 4000/5000 teknologi. For meg ser det ut som om Nintendo har kjøpt RTX 2050 silikon på tilbud i samme grad som om den lokale kebabsjappa har handla et par kasser med brus på den lokale supern, fordi de ble fortere tom enn vanlig. Ooooh, "Switch 2 er mye kraftigere enn Switch 1". En Samsung Galaxy eller Iphone til sammenligning er 10 ganger krafitgere på samme tidsaspekt og begge er standard med oled eller annen cutting edge tekobolig med lysstyrke som nesten gjør deg vestkantbrun. Switch 2 er ikke annet enn minimum forventet.

Det var altså ikke det, og PS Vita hadde selv en håndfull AAA titler, som bla Uncharted. Om de faktisk er AAA titler kan diskuteres like mye som om Tears of the kingdom er det, som virker til å ikke hatt et stort nok budsjett optimalisering for å kjøre glatt på Switch.