antih3lt

Kan det være peroksiden i basiron som reagerer med ammoniumet i fuktighetskremen din? Hva med å bare bruke en fetere krem uten dilldall, prøv spenol f.eks.

Denne loven skulle aldri eksistert. Den er hinsides ondskapsfull og er ikke noe annet enn en forskrudd idé om at menneskers seksualitet kan lovreguleres.

Helt enig.

Noe annet ville jo blitt helt håpløst. Tenk om du måtte grunngi alt du vet, alt du står for, alt du gjør. Da blir det umulig å bygge på tidligere kunnskap. For du blir jo aldri ferdig med å argumentere for det mest grunnleggende.

Svada.

Jeg klarer fint å rettferdiggjøre alle politiske standpunkt jeg har ned på helt grunnleggende eksistensielt nivå.

Her syns jeg The Mighty Unknown får som fortjent, og avkles helt berettiget.

du kaller deg selv storsinnet, men syns ikke den posten reflekterer det så bra..

de tyngste narkomane har som oftest hatt store problemer i oppveksten med mishandling, dårlig behandling av barnevernet osv.

OK. Barnevernet er det velferdsstaten som støtter. Individuell mishandling er mer en konsekvens av liberalisme/individrettigheter. 1 - 1.

et skudd heroin/annet sterkt rusmiddel tar de vekk fra lidelsen for en dag, noe velferdsstaten burde jobbe med men pga svikt der så ligger de på gaten og er tvunget inn i et liv som kriminell. men det er ikke det denne debatten handler om, fordi fåtall av cannabisbrukere er kriminelle eller narkomane.

Nei, velferdsstaten kommer aldri til å jobbe med dette. Det velferdsstaten er, er først og fremst et system for hvordan beslutninger tas. Og de beslutningene tas av folk som gir faen i narkomane, akkurat som folk flest. Velferdsstaten er for de som har fordeler av den allerede, og det er ikke narkomane. Narkomane faller igjennom uansett hvilket system, men er det liberalt, så setter de ikke overdose, og er det sosialt, kan de slippe å betale for mange helsetjenester.

cannabis er et lett rusmiddel (ikke uten bivirkninger, som alt annet her i verden) som blir brukt av veldig mange nordmenn hver eneste dag. når de stikker å fikser seg helgekosen sin, som de kommer til å gjøre uansett hvor ulovlig det er og hvor mye "krig mot narkotika" som finnes i et land, så støtter de europeisk mafia og harde kriminelle som gjør 100x ganger mer samfunnsskade enn det rusmiddelet det er snakk om her. derfor burde noe endres, det ligger enormt med penger i dette og de går i dag rett i mafiaens hender!

Vi er helt enige her.

Varetekt er ALDRI en god løsning uansett dersom personen er psykisk syk.

Å sette meg i varetekt, og tvangsinnlegge meg i 10 dager har faktisk økt depresjonen, angsten og irritasjonen/tanker om vold..

Varetekt er aldri en god løsning for noen som helst, og du kan bli psykisk syk av det.

Det virker for meg som om du prøver å finne noen du kan legge skylda på alt det vonde du har vært igjennom for. Politiet har skyld, politiet er galt.

Hvordan skal vi menneskene som er rundt deg håndtere deg når det er vanskelig å vite hvor stor trussel du utgjør? Psykiatere vil jo ikke gå med på å risikere livet sitt for å ha deg på avdeling når du er voldelig og utagerende. De må da få hjelp til å dope deg ned. Og dersom du ikke oppfyller kriterier for tvangsinnleggelse, så er du varetektsmat.

Du lager massevis av problemer for folk rundt deg. Alvorlig syke på natta, kan risikere å ikke få rask nok legehjelp, fordi ustabile mennesker som deg lager store vanskeligheter for politiet og legen, mtp vurdering av både medisinske hensyn, juridiske hensyn, praktiske hensyn om hvordan man ivaretar seg selv, osv.

Jeg vet du ikke kan noe for hvem du er, og hvordan du har det, akkurat som ingen av oss kan noe for noe som helst, vi er bare atomer. Men jeg kan heller ikke noe for hvem du er, og det er det dessverre mange du lager vanskeligheter for som ikke kan heller.

du er mer liberal? du må være ganske misfornøyd med samfunnet vi har her i norge nå da, eller?

har jobbet en del med narkomane faktisk, en avkriminalisering/legalisering vil ikke automatisk fjerne narkotikaavhengighet og få livene til de tyngste narkomane på rett kjør igjen.

Jeg har også (motvillig) hatt med narkisser å gjøre. Jeg har ikke noe peiling på hva som får folk på "rett kjøl" eller hva som er rett kjøl, overhodet. Kanskje meningen med livet er å være dopa hinsides all fornuft, who knows.

Det jeg vet, er at det vil være langt færre som setter overdose, når man faktisk kan vite hva som er i hver dose. Men det tror jeg folk flest driter i, de er bare ikke ærlige nok til å si det. De vil bare ha mindre dopa folk rundt seg, hvordan det går med dem er ikke så viktig. Om man kunne drept dem, uten å se på seg selv som inhuman, så ville de gjort det. Alle er bare egoister. Det er logisk.

Når jeg sier at jeg vil avlive de verst rusa folkene, eller gjøre det lovlig å avlive dem, så er det et skudd ut i lufta for å provosere litt, men tenk dere litt om; når folk velger å dope seg så hinsides at de oppfører seg voldelig og banker opp andre - hvilke mennesker er da mest verdt for dere, er det ofrene eller er det de personlighetsforstyrrede narkissene?

Bortsett fra det, er jeg ganske storsinnet. Det er litt kjipt når folk flest ikke er det samme. Det er som å hele tiden vende det andre kinnet til. Forby, forby, forby.

På jobben har kollegaene mine en spleisekasse. De prøver å presse meg til å betale for konfirmasjonen til horungene deres. Jeg har ikke konfirmert meg engang, og jeg støtter ikke julenisse-tradisjoner. Sånn er samfunnet vårt. Spleise bekvemmeligheten til andre, og bli straffet sinnsykt hardt om du ikke betaler det du skal.

Det er ganske usympatisk å skyve fattigdom foran seg som unnskyldning for å skulle bruke andre mennesker til egen vinning.

http://www.diskusjon...post&p=20571562

http://stemdlf.no/stortingsprogram

 

les den siste linken og se selv om det er et slikt samfunn du ønsker deg. Du kan ikke stemme på et parti kun fordi de har lyst å avkriminalisere narkotika, selv om det er viktig så er det ikke det viktigste.

Nei, jeg er litt mer liberal enn de gutta der. Syns det partiet virket litt småautoritært. Men de har mye bra! Mye bedre enn de sosialdemokratiske partiene våre.

Avkriminalisere narkotika er kanskje det viktigste, om du bryr deg om de svakeste.

Jeg syns vi skal legalisere alt. Det er personlighetsavhengig hvem som blir jævlig rusa, og hvem som ikke gjør det. De menneskene som blir rusa på amfetamin og benzo, de blir farlige for sine omgivelser. De kunne vi avlivet.

Det du ruger over er kun pr. definisjon. La meg si det sånn: Vil du at piloten som styrer flyet du sitter på ned til syden skal ha lov til å være pepperfjern på dem femte dagen? Nei, trodde ikke det...

Det er da for faen ikke noe firma som tillater en pilot å være pepperfjern. Han ville fått sparken, og dersom det ikke var grunn til å gi noen sparken, så er det arbeidsmiljøloven man må se på. Det er da faen ikke en pilot heller som vil være pepperfjern. Og om de er litt høye, og allikevel kan fly, og de tar sjansen, så får det bare skje.

det går jo seriøst ikke ann å stemme det partiet.

Nei? Lurer på om jeg skal, nemlig. Forklar.

Large groups of people are smarter than an elite few, no matter how brilliant - better at solving problems, fostering innovation, coming to wise decisions, even predicting the future.

Jeg snakker ikke om demokrati kontra byråkrati. Vårt representative demokrati er nødt til å resultere i jævlig mye "elite few." Hvor mange av dere er eksperter på miljøvern, økonomi, helseøkonomi, ressursoptimalisering, datasystemer, samferdsel, alt sammen? Vi har teknokrater som styrer, og ting forandrer seg utrolig tregt, ettersom folk har null peiling, og reaksjoner på hva horungene som styrer og steller gjør, kommer kun som idiotiske rykk og napp etter populistiske medieoppslag. Alt er dømt til å være jævlig.

Jeg vil ha et veldig anarkistisk samfunn, med høy grad av selvbestemmelse og markedsdynamikk. Det er den eneste metoden du som person kan ha makt til å påvirke til forandring, fordi du utgjør en etterspørsel. I sosialdemokratiet er etterspørselen erstattet med byråkrater og politikere på toppen av kaka som skal skalte og valte, og denne dritten finner vi oss i, fordi noen klarer å pushe empati for kronisk syke og svake som unnskyldning, en unnskyldning det riktignok er hold i, det må man være ærlig nok til å innrømme.

Jeg er mange, mange generasjoner nordmann, jeg har i det politiske systemet faktisk rett på geografien her, i likhet med nasjonalistene. MEN, akkurat som 68erne opponerte mot et jævlig, autoritært, menneskefiendlig og intolerant samfunn, med syke verdier til dels av religiøst opphav, så er jeg en opposisjonell person som er imot de syke anti-individuelle verdiene vi har i samfunnet vårt. Jeg har ingen sans for noe fellesskap, og jeg vet at fellesskapet er løgn og fanteri, manipulerende retorikk fra mennesker som syns det er greit med f.eks slavehold og ran. Det er greit å bruke unge mennesker med tvang til å bære våpen, det er greit å tvinge unge mennesker til å medfinansiere familieunderholdning på TV, det er greit å forhindre unge mennesker med makt til å gjøre det de selv ønsker av arbeid, osv.

Ja til et geografisk landområde hvor andre mennesker har få muligheter til å forhindre meg og andre individer til å gjøre det vi selv har lyst til å gjøre, og til å få de tjenestene vi ønsker. Nei til et valgsystem hvor det er mulig å utnytte andre på sykt egoistisk vis, uten at man selv merker konsekvensene. Ja til et valgsystem hvor hver og en registreres statistisk med sine meninger som assosiasjon. Nei til en stat som bruker individer for å fremme særinteresser. Ja til et samfunn, hvor målet er selvrealisering av individer.

Nei til nasjonalisme og løgner om samhold som ikke er der. Ja til at folk kan kle seg ut som de vil, enten det er bunad eller nazikostyme. Nei til feiring av Norge. Nei til at Norge skal være noe mer enn en bekvem organisasjon individer har fordeler av, enten de er hvite, negere, blandings, arabernordmenn, pakistanernorske, osv.

Ja, la oss gi hele verden norskt statsborgerskap. Det vil fikse det!

Nei, det vil ikke fikse tiggingen, men det vil gi stor velstandsøkning, økning i produksjon, økning i utbygging av landet, nedbygging av velferdsstaten, og samtidig økning av velstanden i de landene arbeidsinnvandrere kommer fra.

Hvis vi samtidig innfører dødsstraff for å gi til tiggere og dødsstraff for stjeling, så ville vi sett bedring for oss, vi ville fått de produktive, og kvittet oss med de som ikke fikk det til.

Folk kommer jo allerede over grensene en masse og oppholder seg her ulovlig.

Vi kan holde hylekoret unna og diskutere hvordan vi skal få stoppet disse problemene.

Vi kan gi alle som vil ha det oppholdstillatelse. Dermed er det lettere å få seg jobb. Dermed er det mindre attraktivt å stjele og tigge.

Vi kan forby å gi til tiggere. Da slutter folk å gi dem noe, dersom de får like store bøter som å betale for sex.

Jeg blir litt oppgitt når man prøver å late som missnøyen rundt romfolk kommer av gamle rasistiske fordommer fra mellomkrigstiden og det kan virke som enkelte tror at alle vil fryde seg så fort de klarer å legge fra seg disse fordommene. Problemene vi har med disse menneskene har visstnok ingenting med saken å gjøre.

Men hun har rett i at ordensmakten alltid har mislikt fattige utlendinger. Politiet tar seg friheter ovenfor sigøynere som vitner om at de har mer makt enn de har lovhjemmel til, i hvert fall om vi skal tro på de onde tungene som forteller om sigøynere som fraktes utafor bygrensa og settes av der, eller hvordan politiet trasher eiendelene deres.

Jeg snakker ikke om hvorvidt folk syns dette er greit, jeg sier bare at politiet tydeligvis får bruke av pengene jeg tvinges til å gi dem, til å gi faen i lover og regler med vanlige folks velsignelse. Politistat, kalles det.

100% til nye veier. Jo mer bedritne sykehusene er, jo mer går det an å leve i håpet om at alt privatiseres.

Jeg holder fortsatt fast på at å nekte mennesker å stemme strider mot et godt demokrati.

Men nå er ikke demokratier gode, uansett. Det er en gedigen tankefeil å tro at alt som er "demokratisk" er "bra," og at handlinger og tilstander kan deles inn i universelt "bra" og "dårlig."

Faktum er at jeg syns det er bra at jeg kan kjøpe skytespill og stjele-rane-spill, uten at f.eks lokaldemokratiet i en eller annen indre sørlandsbygd kan hindre meg. Faktum er at jeg syns det er bra at jeg kan bygge et hus som ser kult og annerledes ut, uten at en gjeng med ræva naboer med ræva smak og tyrolerhus, kan nekte meg det, eller stemme over at jeg burde nektes det. Faktum er at jeg ikke syns det er bra at folk kan stemme for at jeg ikke skal få lov til å kjøpe sex. Faktum er at jeg ikke syns det er bra at folks latterlige lave kunnskaper om f.eks helsevesenet skal gi byråkrater fritt spillerom til å lage systemer som innebærer at folk dør unødvendig, og får drittbehandling.

Demokrati er ikke nødvendigvis godt.

Stemmerett for alle fins ikke i Norge per idag, vi driter i de unge.

Stemmerett for grupper som ikke er bra for meg, ser jeg ikke noen grunn til å støtte.

Alt fungerer kynisk og jævlig, og det burde være lett å avkle den politisk korrekte argumentasjonen om godt demokrati og stemmerett for alle med at det ikke funker sånn per idag, og at det er heterogene interesser.

Her har vi enda en grunn til å fjerne stemmeretten for damer.

Det er ikke SÅ irrasjonelt, dette forslaget, skjønner dere.

… og dette er en god ide fordi … ?

Fordi jeg er mann.

Det som slår meg, er at langs alle skillelinjer i menneskeheten, enten det går på økonomi, etnisitet, religion, kjønn osv, så oppstår det gruppkonflikter og interessemotsetninger.

Når jeg ser på samfunnet og leser avisa, så ser jeg glatt igjennom all manipulerende argumentasjon og vikarierende argumenter, og ser hvordan det stort sett fungerer slik at grupper jobber for seg og sine.

Alt er ikke åpenbar egoisme, men dersom du tar høyde for at folk følger hva som er sosialt akseptabel pga et egoistisk ønske om sosial kontakt, så er det fint lite i tilværelsen som ikke er rå, pur og nådeløs egoisme. Alle er bare ute etter å tjene sine egeninteresser, det er logisk, hvorfor skulle de ikke det?

Det som er ganske tydelig for meg, det er at damer har andre politiske preferanser, og interesser enn menn. De er positive til mer autoritære strukturer. De støtter oftere tvang, selv om det kanskje snur, nå som de selv må i millitæret. De skyver barns beste foran sine egointeresser om å få unga. Etc. etc.

Det er ikke det at jeg hater damer, det er bare det at jeg ser at det tjener mine interesser mer om de ikke får gjennomslag for sine.

Neste forslag er at kun hvite ateister skal få full stemmerett. Det samme for folk som bor i byen, vs landet.

Her har jeg en strategi for å fjerne stemmeretten for damer.

Først, så foreslår et parti å fjerne stemmeretten for den delen av befolkningen som tjener 40% minst, til fordel for de 60% som tjener mest. Det er noe 60% vil se seg tjent med, både menn og damer.

Deretter, så har bare de 60% rikeste stemmerett. Men blant de 60% rikeste i Norge, så er fortsatt over 50% menn.

Vi foreslår da i neste omgang å fjerne stemmeretten fra damer. Men det må skje fort, før damer tar over.

Jeg leser på nettet at amazon utestenger brukere for å returnere.

Jeg kan ikke skjønne at dette er god butikk for amazon, dersom de utestengte brukerene også kjøper dyre bøker.

Denne helgen gikk det også med et par tusen spenn i bokhandelen deres. Det virker veldig fristende å kopiere og returnere.

Hei.

 

Jeg har følgende spørsmål:

 

Hvis du har en kurv med 38 baller, ballene er nummeret fra 1-38.

Du trekker opp en ball, ser på nummeret og putter den tilbake i kurven.

 

Hva er sannsynligheten for at ballen med tallet 14 blir trukket opp iløpet av 38. runde, 76. runde og 114. runde?

 

Matematikken er litt stiv for tiden.

 

EDIT: Feks. hvis ball med nr. 14 ikke har blitt trukket på 114. runder, hvor stor er sannsynligheten til den 115. runde?

 

Jeg kom frem til at siden det er like mange baller i kurven under hver trekkning, så er sannsynligheten 1/38 hver gang, men spiller det da ingen rolle hvor mange trekkninger du tar?

For akkurat runden, så spiller det ingen rolle. Hvis du lurer på hva sannsynligheten er for å trekke opp allen akkurat i f.eks runde 115, så er den sannsynligheten like ræva som ellers, men hvis du lurer på hva sannsynligheten er for å ha klart å trekke opp ballen innen runde 115, (og ikke slik at du IKKE skal trekke på alle de andre kombinert med at du TREKKER RIKTIG på akkurat 115) så er det en helt annen story.

Matematikken min er også jævlig stiv, er vel 14 år siden jeg hadde matte, men jeg tror det blir sånn 1 - ([37/38]^x) hvor x er antall ganger du trekker. (Sannsynligheten for å trekke opp ballen innen runde x er sannsynligheten 1 minus sannsynligheten av å ikke gjøre det en eneste gang)

Da jeg begynte i ny jobb ifjor, så hadde jeg et akutt behov for å skaffe meg bøker, pronto.

Bøker er så jævlig dyrt, kan koste flere tusen per bok. Jeg tjener dårligere enn en heismontør, bare så det er sagt.

Jeg har lastet ned det jeg kan finne av bøker gratis fra nettet, men dessverre er det ikke så lett å finne alle sære bøker jeg trenger.

Nå ser jeg at det er sleipe måter man kan fjerne DRM på.

Amazon tillater at jeg returnerer bøker for refundering av beløpet.

Jeg tviler på at amazon vil la meg holde på sånn i evigheter, så spm er hva de kommer til å gjøre? De kan neppe bevise at jeg kopierer noe, med mindre purken gjør razzia på dropboxen min. De kan utestenge meg og kredittkortet mitt.

Burde jeg da låne penger i banken og av pappa, laste ned bøker for et par hundre tusen, så det holder i en 5-10 år framover på en gang? Eller er det lurere å ta en spansk en nå og da, ispedd fortsatt videre kjøp?

Hva er strategisk sett det beste?

Det fine med DLF er at politikken deres reduserer makta flertallet har over meg som menneske. Jo mindre flertallet får bestemme, jo bedre samfunn.

Jo mer flertallet får bestemme, jo mer vil vi ha et tyranni bestående av representanter som kan skalte og valte i det små.

Jeg vil bestemme over eget liv.

Det er mye tyngre å skulle informere en stor folkemengde for å kunne få lov, enn å tjene penger for å gjøre selv.

Dynamikken i demokratiet er undertrykkende.

Jeg vil ikke at eldre mennesker skal ha makt til å utnytte yngre mennesker som slaver, og putte dem i millitæret eller sykehjemstjeneste.

Jeg vil ikke at eldre mennesker skal bestemme at yngre mennesker må pugge nynorsk, samfunnslære osv for å kunne jobbe som arkitekt eller botaniker.

Jeg syns DLF driter seg ut på et område. De kunne privatisert domstolene og politiet også.

all forskjellsbehandling er ikke negativt.

Det er det vel ingen som har påstått, men den omvendte påstanden; all forskjellsbehandling er positiv, den kjøper jeg heller ikke.

17.Mai er negativt for de som bor i Norge, og føler at de havner på utsiden, ikke passer inn. Det positive med 17.Mai driter jeg i, fordi verdiene folk havner i ecstacyrus av, de syns jeg er søppel.

Ja, det er forskjellsbehandling og sånn bør det være. Akkurat som når man holder barnebursdag og forskjellsbehandler ved at kun bursdagsbarnet får gaver, blåse lys på kaka etc.

Det er en stor gråsoneforskjell mellom det som skjer mellom en liten mengde mennesker, og i en stor menneskemasse på en offisiell fridag.

Å si at man bør forskjellsbehandle per se, det er en veldig pussig påstand. Lurer på hvilke allmenngyldige argumenter du kan føre for det.