B1ack

Hei

Jeg leier ut sokkeleiligheten i huset her hvor jeg selv bor, og har hatt for vane å bruke 12mnd uoppsigelige faste kontrakter fra sommerhalvår til sommerhalvår da det er lite ønskelig å finne nye leietakere på vinterstid.

Uansett så har jeg da leid ut til et par, der begge to står oppført i kontrakten.

Nå har dem gjort det slutt, og hun spør om å få bli boende igjen. Noe som forsåvidt er helt greit og ikke noe jeg egentlig skal blande meg borti, dem har jo uansett kontrakt til sommeren 2021.

Greia er at hun har visst krav på bostøtte, og dette får hun angiveligvis ikke dersom også tidligere samboer fortsatt står oppført i leiekontrakten.

Vil det i slike tilfeller som dette være lovlig å gjøre endringer i kontrakten (ny revisjon?), men fortsatt beholde datoer for kontraktstart og kontraktslutt ift. minimumstiden i husleieloven på 12 mnd ?

 

Man får typisk diesel i oljen dersom glødesystemet ikke fungerer på PSA motorene.

Enten en eller flere defekte glødeplugger og/eller at glødereleet har sagt takk for seg.

 

Da får den ikke antent dieselen som sprøytes inn for å brenne rent filteret, istedenfor blir filteret tett og bunnpanna fylles opp med diesel.

Her ligger det på mellom 10-20Mbit via VLAN101, normalt på 15Mbit.

 

Jeg prøvde riktignok å sette opp båndbreddebegrensning på TV LAN'et mitt i routeren til 25Mbit og da begynte TV signalet å hakke, men det er mulig det er pga. hvordan routeren håndterer hastighetsbegrensninga. 

Min var også udugelig plassert midt på veggen på loftstua.

 

Jeg skjøtet fiberen selv og trakk den om ved å bruke et skjøtestykke til kr 10,- fra eBay og en 20m lang fiberledning også fra eBay for ca. 150,-. 

Du kan enten koble nettverkskabelen fra fiberkonverteren rett i en egen router, eller om du har router med SFP port koble fiberen rett i routeren, må ha et skjøtestykke og en kabel fra SC til LC plugg.

 

Det står beskrevet framgangsmåte på freak.no "Den store altibox tråden."

 

Men om du har lite peiling kan det være en del knot for å komme i mål. Kjøpte meg selv en Mikrotik RB3011 router jeg fikk kobla opp med fiber rett i routeren.

 

Har konfigurert med gjestenettverk til hybelen, eget nettverk til TV'ene og ytterligere et eget for mitt interne LAN.

Jeg kjøpte meg en slik rull med CAT6 kabel, da jeg driver å oppgraderer hele huset med en del kabling.

Med disse får jeg trekt 4 kabler i 16mm rør.

 

https://www.ebay.com/itm/Monoprice-Cat6-Ethernet-Bulk-Cable-1000-feet-Yellow-Stranded-550Mhz-UTP/372275448828?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2057872.m2749.l2649

Hei og takk for input. Den til venstre er desverre en del av nabotomta og ligger adskilt med litt kantstein og en endring i terrenghøyde.

 

Jeg var riktignok å tok bilder av inn/utkjøringa av hovedavkjørsla til plassen i går, og i det man kjører ut av området så er det skiltet med opphevning av sone, samt det er skilt med parkeringsregler for området.

 

Når man kjører inn er det også skiltet parkering på angitte plasser etc. slik som vist på bildet under. Dette gjør hele greia litt "ullen" synes jeg da man ved innkjøring bør kunne anta at man er inne på en parkeringsplass. 

 

Dersom det hadde vært en faktisk samleveg som forsikringsselskapet mener så ville det vel heller ikke vært vikeplikt ut hovedinnkjøringa til plassen, men høyreregel slik at trafikk som kommer på "hovedveien" vil ha vikeplikt fra dem som kjører ut fra senteret, til tross for diverse skilting relatert til parkering i det man kjører ut av plassen?

 

Det er en vei som går videre til baksiden av hele senter-rekka for varelevering og andre parkeringsplasser på området bak og området mellom de forskjellige sentrene. 

 

Hele området er jo etter min mening et sammensurium av parkeringsplasser og varelevering med noen veistumper mellom.

Greia var vel at jeg kjørte sakte i gangfart framover mot "krysset" for å se om det var klart eller ikke.

 

Jeg trodde at han som kom fra venstre hadde vikeplikt for meg, så jeg bremset ikke med en gang jeg ble oppmerksom på han fordi jeg forventet at han skulle stoppe.

 

Ting gikk jo relativt fort men etter et øyeblikk innser jeg at han kanskje ikke har sett meg, og mtp. 3åringen i baksetet ønsker jeg absolutt ingen kollisjon der, og finner ut at jeg må bremse opp i tilfelle det blir påkjørsel. Ett par sekunder etter dette smeller han rett inn i framskjermen min.

 

Desverre fikk jeg ikke tak i navn eller nummer på det som var av vitner der akkurat når det skjedde da ting ble veldig kaotisk med 2 små barn som måtte håndteres. Men innser jo at jeg nok burde tilkalt politi for å ta forklaring fra begge parter. Motpart la seg jo flat muntlig og innrømte å ikke ha fult med på veien.

Nei det viser seg at det ikke holder mål iom. at jeg nylig hadde stoppet opp til stillestående (fra å kjøre sakte fram i krysset).

 

Jeg er mest interessert i hvor i loven man kan finne hva som er definisjonen på parkeringsplass om man ser det ift. trafikkreglene paragraf 7 punkt 4;

§ 7.Vikeplikt

4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

 

 

 

Jeg hadde trodd at fra parkeringsplass (det større området) og inn på tilstøtende vei eller fra stillestående inne på parkeringslomme og ut på lokal stikkvei på parkeringsplass er definitive tilfeller.

 

Greia med området rundt senteret her er at det er et stort område med veier litt overalt, så om denne "ringveien" som går rundt kan defineres som forkjørsvei eller ikke vet jeg ikke, den går jo strengt tatt inne på et stort område for parkering.

Enig i at det kan se sånn ut om man ser på kartet som er tegnet opp slik.

 

Men fant denne fra krikkert tilbake til 2009, så det virker jo fortsatt for meg som om vikeplikten skal gjelde.

 

 

 

Sammenhengen i trafikkreglene § 7 tilsier at det er vikeplikt for den som forlater parkeringsplass og skal inn i "kjørebanen". Kjørebanen er den delen av veien som er ment for alminnelig kjøring. "Vei" er definert i trafikkreglene § 1 bokstav a som "offentlig eller privat veg, gate eller plass (herunder ... parkeringsplass)". Etter en tolkning vil dette si at man har vikeplikt også for de deler av parkeringsplassen som konkret må betegnes som ment for "alminnelig kjøring". Dette vil normalt være symbolisert ved at delene er separert fra "parkerings-delene" ved fysiske skiller, eller enklere ved skilting.

Avgjørelsen av spørsmålet vil altså være avhengig av en konkret vurdering av hvorvidt veien han kjørte på er å anse som "kjørebane", noe som er umulig å vurdere uten mer detaljert bildemateriale eller beskrivelser. 

Hei

 

Sliter litt etter en hendelse her på lørdag som var.

Ble påkjørt inne på en parkeringsplass på et kjøpesenter, og IF hevder at jeg har skyld i ulykken, noe som jeg sliter godt med å forstå bakgrunnen for.

 

Legger ved ett par bilder her, jeg kom kjørende i bil B, og bil A fikk meg på sin høyre side, og har etter min mening vikeplikt.

 

Jeg stod forøvrig også rolig i trefføyeblikket, mens sjåfør i bil A innrømte å ha sett på bilvaskeanlegget på sin venstre side og derfor ikke hadde fokus på trafikkbildet. Han hverken forsøkte å stoppe, eller svinge unna til tross for at det var god tid og mulighet for begge deler.

 

IF mener at siden jeg kom fra området med parkeringsplasser, og motpart kjørte på "hovedveien" (som etter mitt syn også bare er en privat tilkomstvei til parkeringsområdet) så har jeg vikeplikt. Denne veien har jo heller ikke noe gatenavn som er skiltet, ei heller merket med gatenavn i google maps.

 

Oversiktsbilde:

 

 

Slik ser det ut ved innkjøringa til området der kjøretøy A kom kjørende inn:

 

Innspill mottas med takk, jeg tror alt avhenger av om veien inn til området kan defineres som en "hovedvei" i forhold til stikkveiene/adkomstveiene som fører inn til de oppmerkede parkeringsplassene.

 

Etter hva jeg kan huske fra trafikkopplæringa må i såfall veien ha et eget navn?

Okei.

 

Hadde jeg vært deg ville jeg i såfall fått produsert opp 2 sentreringsringer som tar navet fra 66 til 71mm.

Deretter hadde jeg kjøpt 2 slike bremseskiver som er til bakaksel på nye 308 og nye 3008:

 

https://www.autodoc.co.no/brembo/8697581

 

Borret ut det ene hullet for monteringsskrue til 13mm samt lagt 2 nye hull, se bildet nedenfor.

Ulempen er jo at du da må få sentrert den på sett og vis siden senterhullet er 71mm.

 

Har du målene på den skiva som sitter på bilen da?

Diameter, tykkelse? Høyde på 35mm og senter er vel da sikkert egentlig 66 som på de fleste Peugeoter selv om du skriver 65.

Finner faktisk ingenting i Peugeot Servicebox på Dangel varianten, ikke om jeg legger inn chassinummeret engang, så det virker noget sært ja.

Hva er regnr. da?

Kan jo sjekke i Peugeot servicebox med korrekt chassinummer. Jeg fant ikke noe spesifikt for 4x4 versjon når jeg var inne å sjekka.

Det ser ut som at disse kun kommer med integrert hjullager.

 

https://www.autodoc.co.no/skf/1363368

Peugeot 5008 er en praktisk familiebil som man nå får for under 100k.

Jeg har i det siste kun hatt ASUS routern og ikke Altibox Zyxelen involvert i det hele tatt, og hadde håpet å fortsette med dette, da det blir voldsomt mange bokser og rotete på loftstua med alt utstyret.

 

Har sett igjennom en av trådene på freak.no men jeg er nok ikke lenger up to date på hverken terminologi eller teknologi hva gjelder routing / switching.

 

Etter å ha satt VLAN aktivt på ASUS'n igjen så får den faktisk IP på WAN porten, men det er kun internett som fungerer nå, og ingen TV signaler.

 

Noen som vet om det er annet VLAN på TV signalene med det nye dekoder oppsettet?

Hadde omsider fått satt opp ASUS routeren slik at alt fungerte med Altibox. (Oppsett av VLAN osv,)

 

Men i dag fikk jeg tilsendt to nye TV dekodere, og i den forbindelse måtte kundeservice aktivere disse og det virker som at måten ting fungerer på ikke lenger er likt som når jeg hadde de gamle TV dekoderne.

 

Noen som vet om det i praksis skal være mye forskjell mellom gammel og ny TV løsning?

 

I alle fall får ikke lenger ASUS routeren min internettilgang via WAN porten slik som den gjorde tidligere.

 

Jeg har derfor måtte tatt i bruk Zyxel routeren fra Altibox igjen for å i det hele tatt få internett og TV signaler i huset.

 

Må WAN på Asus konfigureres manuelt heretter og i såfall hvordan?

Den oppgraderte TV løsninga ble en skikkelig nedtur iom at alt oppsettet som tidligere fungerte nå er verdiløst.

Jeg kunne sikkert satt Zyxel'en i bro-modus og behold 3 kablete TV uttak på den, samtidig med å fått 4 datauttak på Asus'en? Men hadde håpet å slippe å bruke Zyxel'en da den må restartes med jevne mellomrom.

 

Fikk satt opp Asus'n i går med TV på port 3 og 4 og data/internett på 1 og 2. 

 

3COM switchen bråkte så mye at jeg gadd ikke prøve mer med den, må nok ha noe mer egnet til hjemmebruk

Har dårlig trådløsdekning hjemme med Zyxel P2812ac.

 

Kjøpte meg en Asus RT-AC66U trådløsruter i går, men ser jo at om jeg skal fjerne Zyxel'en helt og holdent så blir jeg fortsatt sittende igjen med veldig få nettverksporter da jeg allerede bruker 2 utganger til TV signal.

 

Har fått tak på denne switchen nå:

https://www.cnet.com/products/3com-baseline-switch-2948-sfp-plus/specs/

 

Kan jeg bruke denne som mellomledd mellom altibox modemet (optisk til kopper konverteren) og Asus trådløsruteren?

 

Da tenkte jeg i såfall å kunne koble TV signalene direkte til switchen og beholde alle de 4 portene på asus ruteren som kablet internett?

Leietaker dro på ferie og la igjen nøkkel søndag, hadde tilbud om gjennomgang av leilighet mandag eller tirdag da jeg kom hjem fra ferie søndag kveld og inspiserer leilighet mandag etter jobb.
 

Leietaker får beskjed/anledning til å utbedre utvask mandag ettermiddag, men sier at det er ikke noe vedkommende ser at er mulig å fikse.

Nye leietakere flytter inn onsdag... med andre ord lite tid til å få fikset med ny utvask dersom denne er dårrlig, noe leietaker var klar over up-front. Leietaker var hele tiden klar over at nye flytter inn 1 august og at utvasken derfor såklart måtte være i henhold. Kan ikke se jeg har gjort noe spesielt klandreverdig. Selvsagt kan jeg sende et krav for å få trekt depositum. At kravet må innom husleietvistutvalget er ikke noe problem sånn sett.

Vel, du spurte om gulvet, ikke alt annet. Ikke at vi skulle brydd oss om det heller.

 

Sant så sant, men det ble påpekt at det var "smålig" å henge seg opp i disse små skadene på gulvet, noe jeg kan si meg enig i om alt annet hadde vært i orden. 

Ser man på helheten er det kanskje noe mer balansert.

Vel, av den sponen vi ser gjemmer seg unner, ser det ikke akkurat ut som om det er veldig høy kvalitet heller.

 

Det var vel Pergo til rundt 250kr / m2 fra OBS Bygg. Jeg har det samme i min egen del av huset på både soverom, stue og gang.

Har fått riper i overflata de plassene hvor det har vært småstein og rusk mellom stolben og gulvet men ingenting som har gått så dypt som dette. Så ingenting å si på kvaliteten spør du meg.