REGS

Hallo.

Synes dette hørtes ut som en fin løsning, og det at disken leses som en vanlig USB-disk vil vel sikre at man kan få tak i dataene fra en vanlig PC?. Eller må man gå gjennom backup-programmet?

 

Jeg syntes også det hørtes greit ut at selve programmet lå på en egen partisjon som var formatert som en CD slik at det ikke kunne skrives til uten videre.

 

Imidlertid er jeg enig i at prisen på disken er litt drøy, jeg har en 160 GB disk jeg kunne tenkt meg å ha brukt til dette dersom det er mulig å kjøpe et slikt program løst.. Noen som har ideer?

Selve det med at man bare plugger inn og så lar programmet ta seg av resten etter et forhåndsbestemt oppsett tiltaler mreg. Var det "Plug & Play" man kalte det? :!:

Jeg kjøpte et Canon Powershot G1 da det kom rundt år 2000, og var veldig godt fornøyd med alle mulighetene det ga til "kun" 9500,-.

3,2 MP og vridbar skjerm var tingen. Tok mange bilder med det og det tålte ganske så brutal behandling.

 

Jeg har vurdert å gå tilbake til Canon i form av G9, men skulle gjerne hatt trådløs fjernkontroll, dette hadde min G1 og det er noe jeg faktisk savner litt. Dette er vel ikke mulig på G9 så langt jeg har sett?

 

Kanskje jeg venter en stund til og håper at G10 får det...

 

Rolf

Hallo.

Jeg hadde for noen år siden et Canon Powershot G1, med 3,2 MP. Dette kostet i sin tid rundt 9000,- kroner, og jeg var veldig godt fornøyd med det, blant annet hadde det en trådløs (IR) fjernkontroll som jeg fant veldig praktisk.

Er det noen som har oversikt på om det finnes kompaktkameraer i dag som har noe slikt?

Jeg ser at mange speilreflekser har dette, i alle fall som tilbehør, men blant kompaktkameraene ser det dårligere ut.

 

Noen tips?

Hallo.

Har nå lett litt rundt på nettet og funnet et program som kostet 20$ og som greide å låse opp disken. HDDUnlocker. Problemet er at en X-Box låser disken ved å legge inn et 40 tegns hex-passord i firmware på disken og i BIOS på hovekortet. På denne måten er man temmelig sikker på at kun denne makinen kan bruke diske, men ulempem kommer jo når hovekortet svikter.

 

HDDUnlocker ser ut til å virke ved at det legges inn en ny firmware, samme versjon, men uten harddisklås aktivert.

 

Siden jeg nå har kommet til bunns i problemet kan vi jo avslutte denne tråden her.

 

Takk for innspill!

 

 

ROLF

Disken kan fort være "låst" av xboxen.

Og da hjelper det ikke å formatere den.

 

Det du må gjøre er å få låst den opp, husker ikke fremgangsmåten akkurat nå ,men søk litt i forumet eller google "unlock xbox hdd" f.eks.

 

Takk.

Det var noe sånt jeg hadde mistanke om. Får opp et vindu med spørsmål om passord når denne disken står i og når jeg da ikke har riktig passord får jeg etter to forsøk beskjed om at "Drive is not unlocked."

Har prøvd med UBCD 3.3 og 4.01 (?), men de programmene som ligger der er enten testversjoner, eller de virker ikke på denne disken. (WD)

Skal søke på det du sier, men det blir litt fram og tilbake i hjula, så jeg bruker vel noen dager på dette..

 

GOD JUL!

 

ROLF

Hallo.

Har en 200 GB disk som visstnok har stått i en X-Box. Denne får jeg ikke formatert, har prøvd FDISK, og får bare beskjed om at disken er utilgjengelig. Den blir funnet i POST, men like etter at det er ferdig kommer et lite vindu med spørsmål om passord.. I "gamle dager" husker jeg at vi hadde noe som het "lavnivåformatering", men dette betinger vel også at man får kontakt med disken.. ?

 

Noen tips om programmer, helst freeware..?

ROLF

Hallo.

Jeg har også tenkt litt på G9, men som en annen her nevner, Canon har vinglet litt ut og inn av tetskiktet for denne typen kameraer med hele G-serien, så jeg lurer litt. Det er kanskje Ixusene som har blitt prioritert der, de selger jo godt..

Jeg hadde i sin tid et Canon Powershot G1 med hele 3,2 MP, og dette ga jeg rundt 9000,- for når jeg kjøpte det rundt år 2000. Så sånn sett går ting fremover.

 

Men det jeg lurte på er om noen vet om G9 har mulighet for trådløs fjernutløser, finner ikke noe på Canons sider.. Dette er noe jeg fant meget praktisk med min G1, der fulgte den med.

Og dersom noen vet om noen gode digitalkameraer som har fjernutløser hører jeg gjerne om det! Har ikke lyst til å gå opp til speilrefleks.

 

En annen av funksjonene jeg brukte en del var muligheten til å kople kameraet direkte til en PC og la den styre eksponeringene. Tok noen fine "filmer" av midnattsol med den. Lot den også stå i 14 dager og ta bilder av et snøvær, og det var artig å se hvordan snøhaugene vokste og avtok når man spilte det av som en film.... i det hele tatt er det artig med et kamera som har såpass med muligheter.

 

Rolf

Hei igjen..

 

Når det gjelder det med støvrensing så vet jeg ikke hvor stort dette problemet egentlig er, dersom man må rense veldig ofte så vil det jo bli en irriterende sak. Men det selges jo masse av både Canon og Nikon, og jeg ser ikke at det er mange som klager over dette. Problemet oppstår vel også mest for de som skifter objektiv ofte og som da slipper inn støv i området bak objektivet.

 

Olympus har vel laget noe som muligens blir standard på digitale SLR etter hvert, man må jo bare innrømme at det er praktisk. Så langt jeg har forstått går systemet ut på at sensoren vibrerer med en høy frekvens, og dette medfører at støvet "ristes" av og detter ned på en klebrig plate. Jeg har ikke noen erfaring med systemet, men går ut fra at denne klebeplata må skiftes av og til, og dersom dette må gjøres på verksted så har man jo bare flyttet problemet litt fram i tid...

 

REGS

Hallo.

 

Har vært/er i omtrent samme dilemmaet som deg, jeg har to eldre Nikon med tilhørende optikk, samt en nyere Minolta med et par objektiver. Jeg har valgt å se helt bort fra dette og starte helt på nytt, gammel optikk er vanskelig å få til å fungere ordentlig med moderne digitale kameraer..

 

For meg var akkurat disse tre kameraene du nevner aktuelle og det er nok personlige preferanser som blir avgjørende, så for meg blir det EOS 350D som blir kameraet, mye fordi det har få svake punkter, og det passer godt i mine hender i alle fall. (De er store..) Så skal jeg heller greie å leve med "Kit-linsa" som den leveres med til budsjettet bedrer seg litt. Siden dette kameraet selges i såpass stort antall burde det også være mulig å få tak i utstyr rimelig etter hvert...

 

Nikonen er sikkert like god, med bedre og dyrere optikk, men har ikke gitt meg den helt gode følelsen. Dessuten er den større, og i dette tilfellet synes jeg størrelse teller....

 

Olympusen er kanskje det jeg ville satt som nummer 2, det har en del gode tekniske løsninger, (Sensorrens), og det koster ikke all verden.

 

Når det gjelder rens av sensor, så sies det at Nikon og Canon tar rundt 500,- for en rens av sensor sammen med med en kjapp gjennomgang av kameraet. Men det finne visstnok noen firmaer som selger spesielle "pads" og rensevæske beregnet for dette, og det burde bare koste 200-300,- for nok til 100 rensinger. Dette skulle ikke være noen umulig oppgave å ordne selv.

Vet ikke hvor dette utstyret finnes, men det er jo bare å legge ut et spørsmål på en passende diskusjonsgruppe..

 

Alternativt kan man kanskje bruke en Q-tip?

 

REGS

Hallo.

Du har ikke spesifisert til hvilken bruk dette kameraet er tenkt. De mest avanserte koster jo mer og det er det oftest en grunn til, men dersom man bare skal ha kameraet til familiebilder og andre hverdagsmotiver, så duger de fleste kameraer. Og hvorfor akkurat 4,1 MP? Har du et spesielt kamera i kikkerten?

Til familebilder er det etter min mening tilstrekkelig med 3 MP, det er viktigere med optikken og programvaren i kameraet.

 

Selv kjøpte jeg et Kodak CX 7430 fordi mitt andre kamera sviktet, (Pentax Optio S30), og jeg ville/måtte ha et kamera til en ferietur uka etter. Jeg er veldig godt fornøyd med Kodak kameraet så langt, det tar gode bilder, det doserer blitzen godt, og det bruker standard AA-batterier så det er lett å få tak i reserver dersom en krise skulle oppstå. Så til rett under tusenlappen tror jeg det var et godt kjøp. Men det har ingen manuelle instillinger, med unntak av at man kan justere eksponeringen med to blendersteg opp og ned. Resten går på programmer, og dette fungerer greit.

 

REGS

Hallo.

Tror ikke jeg ville se på lysstyrken som noe stort problem, en speilrefleks har såpass mye mindre støy at man kan bruke de høyere ISO-verdiene uten noen særlig degradering av bildet.

Vekt og størrelse er viktigere for meg, for det er nå slik at et kamera som man ikke orker å ta med på tur, det tar man heller ingen bilder med...

Jeg har selv en Powershot G1 ,(3,2MP), som jeg ga 9000,- for da jeg kjøpte det i 2001. Hadde jeg hatt samme beløpet disponibelt i dag tror jeg at jeg ville gått for en 350D. Men her vil man sikkert komme ut i samme problematikken som med G6'en, det finnes masse lekre objektiver til 350, og etter en stund vil man sikkert få lyst på noe bedre og dyrere.

 

Så jeg ville egentlig anbefale den samme løsningen jeg selv kommer til å gå for til sommeren, nemlig en 350D for de "seriøse" bildene, og et lite kompakt kamera til rundt 2000,- som "ta med" kamera til hverdagsbilder..

 

Men vil man bare ha et kamera å forholde seg til så har jo G6'en masse muligheter, passe størrelse, vridbar skjerm, god lysstyrke og den tar glimrende bilder.

 

Husk forøvrig på at man ikke kan komponere bildet med skjermen på et digitalt speilrefleks, siden speilet jo er nede og dekker brikken, det er blant annet dette som gjør at brikken gir mindre støy.. En kamerat av meg ble veldig skuffet da han oppdaget at han måtte bruke den optiske søkeren...

 

REGS

Hallo.

 

Er enig med Manskow som anbefaler Olympus. Til en pris på rundt 2000,- er det et bra tilbud dersom det ikke er et poeng å ha et ultra-kompakt kamera. Det er likevel lite og hendig, og den kraftige zoomen er flott. Selv om den kunne hatt litt mer vidvinkel.... Det eneste aberet er jo at Olympus bruker relativt dyre minnekort.

 

Men jeg vil også anbefale Pentax Optio S30 med 3,2MP. Dette er ganske lite, har rimelig pris , bruker rimelige SD-kort, og vanlige AA-batterier.

Jeg har selv kjøpt det og da var størrelse og pris mine viktigste kriterier, når det i tilleg tar gode bilder og stort sett er greit å bruke er jeg godt fornøyd.

 

Begge disse bruker standard AA-batterier, så man bør vel også legge inn en god batterilader og ladbare batterier.

 

REGS

Skulle jeg vurdert bildekvaliteteten ville jeg hatt bildene i full størrelse, tatt under forskjellige lysforhold. De fleste kameraer tar greie bilder i godt lys. Og godt lys er nok noe man trenger med dette kameraet.... Minste blender er ikke oppgitt

Det finnes andre kameraer jeg heller ville brukt 1000,- på enn dette...

 

Ser at det ennå ligger fire kameraer ute på QXL, så dersom man vil ha et leketøy som kan ta bilder så bare kjøp. Har man en passende Nokia så får man jo ekstra batteri og lader!

 

Til sammenligning så lager mitt gamle Canon Powershot G1 med 3,2 MP bildefiler på 500 - 800 kb når jeg bruker høyeste komprimering. Med minimal komprimering blir bildefilene nesten 2 mb. Her blir de altså rundt 450 kb i "super hi quality" innstilling...

REGS

Dette kameraet er, som flere påpeker, sannsynligvis et billig produkt fra østen som ikke vil egne seg til annet enn leketøy.

 

Nei sats heller på et kamera av anerkjent merke, det finnes mange i klassen 1000 - 1500 med 2 - 3MP som er gode, og som egner seg utmerket som familiekamera eller for de som vil utforske digitalfotografi... Nikon. Minolta, Canon HP, Kodak, Fuji..

 

Oppsan!

Her var jeg litt rask, jeg scrollet ikke helt ned på QXL-siden.

Men jeg ser at det står "Firmware Interpolation", det betyr at bildebrikken neppe er på mer en 3 MP i alle fall. Og det er fast brennvidde. Relativt kurant batteri. Og SD-kort er rimelige. Og det mest nødvendige følger jo med...

 

Ser også at han reklamerer med SD-minnekort på 256Mb til kr 559,- og der er jo selv Komplett billigere...

 

 

REGS

Hallo!

Er enig med det om at Canons eget papir er glimrende, men jeg skal også kjøpe noe fra blekkskriveren for å teste litt Både HR 101 og PP-101 er glimrende papirer, men jeg liker ikke å låse meg til et merke..

Bruker også et papir som heter Ilford Printasia i A4, dette fungerer greit og er billig, selv om det ikke er helt på nivået til Canons papirer. Kjøpte 150 ark for 200,- i en eller annen kjede-butikk, husker ikke helt hvilken. Jeg har også sett noe Verbatim papir i en butikk, det er jo et anerkjent navn når det gjelder lagringsmedia, men står ikke Kodak egentlig bak det merkenavnet?

 

Hadde en HP-skriver før og brukte da en del HP Everyday papir, dette har lav pris og er greit til daglige utskrifter, men jeg hadde hørt at det ikke fungerte på Canon, og det er helt riktig. Det virker som om HP papiret er "vokset", blekket legger seg i klumper på arket med min iP5000.

Så styr unna den kombinasjonen i alle fall..!

 

REGS

Hallo.

Her var en del interessant å lese i denne tråden.

Takk til kaksa og AK+ for nyttige opplysninger.

 

Når det gjelder dette med uoriginale kontra originale patroner, og refillblekk eller sett for å etterfylle patroner, så har jeg hatt en HP 930c i fire år nå. På den har jeg så å si bare brukt piratblekk og dette har fungert veldig bra.

Jeg har kjøpt fire eller fem patroner som har vært etterfylt fra Blekkskriveren , og disse har jeg så etterfylt fem - seks ganger hver før jeg har kjøpt ny patron.

 

Når det gjelder holdbarheten, så satte jeg opp to bilder på kjøleskapdøra, (der kommer sola på besøk hver dag), et skrevet ut med originalblekk og et med refillblekk.

Etter et år var begge omtrent nøyaktig like dårlige og blasse i fargene, så jeg tror ikke at HP's blekk er spesielt bra i alle fall. Men de fleste bildene skal vel havne i album, og der er de ikke spesielt utsatt for sterkt lys.

Og i mitt album har jeg bilder som er fire år og som ennå har rimelig bra farger.

Skal man være sikker så er det vel bare Epson som har rimelig god holdbarhet, men for meg er det lite interessant hvordan bildene er om femti år. Da finnes det sikkert også teknologier for kopiering som er overlegent det vi har i dag...

 

Jeg har selv akkurat kjøpt meg en Canon iP 5000 skriver og kommer nok til å kjøpe noe piratblekk til denne også. Her er det jo også patroner som er enkle å etterfylle. Men siden originalpatronene heller ikke er så dyre så blir det nok en del av dem også.

 

Og til sist: Jeg har hørt at HP Everyday papir ikke gir bra utskrift på Canon skrivere. Det stemmer har jeg funnet ut!

Men Ilford funker, og det er rimelig.

 

REGS

Hallo

Du sier at du kjøpte den første patronen fra blekkskriveren.no ? Der har jeg selv kjøpt en god del blekk og patroner til min 930c, og de gangene jeg har hatt problemer har jeg sendt en e-post til dem og fått raskt svar med god og nyttig respons på mine spørsmål.

Jeg har også kjøpt blekk derfra, for å etterfylle gamle patroner, og er også veldig fornøyd med det.

Den ordningen de har med at de sender portofritt dersom man forhåndsbetaler er også gunstig.

 

Det problemet med at den gule fargen tømmes først er universelt og gjelder alle blekkskrivere. Det er rett og slett fordi den fargen brukes mest i vanlige motiver, den blandes også mye med de andre for å oppnå andre toner.

Derfor planlegger jeg nå å gå over til en skriver med separate blekktanker, (Canon Pixma iP4000/5000), og regner med at jeg kommer til å kjøpe en del blekk fra blekkskriveren til denne også...

 

ROLF

Vanskelig å finne noe særlig på den Polaroiden, men det var noe på denne linken. http://ecoustics.epinions.com/pr-Polaroid_...isplay_~reviews

Dersom dette kameraet dekker behovet hos sin påtenkte bruker, så er det vel ikke noen vits i å bruke mer penger enn nødvendig?

 

Sjekket litt på bildene hos Steves Digicams, og de virket jo greie. Så ikke de store forskjellene i forhold til Nikon 2100, som vel er omtrent samme kamera som 2200.

 

Forøvrig sto Polaroiden til 849,- på nettet hos Japan Photo?

 

Og bare for å ha sagt det, det beste kameraet er nok som du sier, Canon'en. Både fordi det er relativt nytt og fordi det har flere piksler. Det gjør det lettere å zoome inn på detaljer i bildene, skjønt den enorme forskjellen blir det ikke...

 

ROLF

Hallo.

Er egentlig ganske enig med deg. Jeg vet jo ikke hvor teknisk din mor er, men de fleste i foreldregenerasjon vil vel ha noe point & shoot, og da er jo i alle fall Canon'en grei. I tillegg tar den bra bilder. men det vet du vel.

 

Har ikke noen spesiell er faring med Nikon'en, men det er nok det kameraet jeg ville satset på, mest for at det er lite og greit, samt at jeg vet det er mange som er fornøyd med det. 2MP er også nok til det meste av vanlige familiebilder som allikevel sjelden skrives ut i noe mer enn 10 X 15 (13).

Så kan man heller bruke de to hundre opp til Canon'en til et minnekort fra Komplett...

 

Rolf

Hei igjen.

Hyggelig at hun er fornøyd.

Jeg tror nok at bildekvaliteten på 500 ligger et hakk over blant annet Ixus 40, på den er størrelsen blitt så liten at Canon tydeligvis har måttet gå litt ned på kvaliteten i optikken. men jeg tror likevel ikke den er dårligere enn de andre "superkompakte" kameraene.

 

Jeg har selv en Canon Powershot G1 på 3,2 MP som jeg i sin tid, det vil si fire år siden, ga over 9000,- for! Det tar fremdeles bilder som er bra, og har gode manuelle funksjoner, men hastighetsmessig er det en sinke i forhold til dagens kameraer

Jeg har også vurdert et nyere kamera, men håper å holde ut et år til før jeg kjøper, det dukker jo opp veldig mye bra for tiden....

Kanskje Ixus 700 hvis noe sånt dukker opp.

 

REGS

Hallo igjen.

Et kameravalg vil alltid bli kompromisser, det vil avhenge av hva som er viktigst.

Dersom hastighet i oppstart og lagring er viktig vil Sonye'n eller Ixus 40 være bra valg.

Dersom bildekvaliteten er viktigst så ville jeg satset på Ixus 500 eller 430. De har begge fått bra omtale for bildekvaliteten, og de bildene jeg har tatt med en Ixus 430 er meget bra. Det er omtrent samme kamera som en Ixus 500, med litt færre piksler.

 

Rolf

Hallo!

 

Sony'en er raskest og greiest å bruke av disse, med lang batterilevetid, men gir bilder som er slørete og hvor detaljer blir borte. Dette antagelig på grunn av kraftige støyfjerningsalgoritmer i kameraet. Vil ikke være noe stort problem for en gjennomsnittsbruker som skriver ut i 10 X 15 og ellers bare ser på bildene på PC'en. Memory stick minne er ganske dyrt...

 

Olympus tror jeg vil være bedre på bildekvalitet men har ingen erfaring på det kameraet. Olympus har dog god erfaring fra fotobransjen og har stort sett vist seg å være svært bra. Det bruker vel de relativt dyre XD-kortene...

 

Canon er en solid produsent og er vel markedsleder i Norge , ikke uten grunn. Ixus 500 er litt "klumpete" (tykk), i dagens mini-klasse, og er heller ikke spesielt rask. Batterikapasiteten kunne også vært bedre, men holder nok for de fleste.

Men det tar gode bilder, det har norsk språk i menyene, og det bruker rimelig CF-minne.

 

Synes dere også bør vurdere Canon Ixus 40, det har en stor, deilig skjerm på 2", og det er blitt lite og veldig raskt. Tar bra bilder, kanskje noe uskarphet i hjørnene, men det var ikke plagsomt på de få bildene jeg har tatt med min brors kamera. Bruker rimelige SD-kort og har norske menyer. Det største aberet på dette kameraet er etter min mening batterilevetiden, den vil være under halvparten av Sony'en...

 

 

ROLF

Sony P100 bruker memory stick eller memorystick pro.

Vet ikke hvor jeg fikk duo fra, det er vel de kortene som har to stk 128 moduler i en memory stick? Sony måtte visst gjøre det sånn fordi den første memory sticken ikke kunne adressere mer enn 128 MB så når man trengte en 256 MB brikke så la Sony inn to brikker i et skall.... (Eller noe sånt...)

Etter det kom memory stick pro.

 

Er litt på tynn is her...

 

Leste forresten en test på nettet som konkluderte med at Sandisk sitt 256 eller 512 MB memory stick pro var betraktelig raskere enn Sonys eget...

Hei igjen.

Her er det jo nå flere faktorer som spiller inn. Jeg er selv ikke den beste til å evaluere hvor kjapt et kamera er, min Powershot G1 er jo kjempetreg i forhold til dagens kameraer, men tror nok at Sony P100 er en smule raskere enn Nikon 3700.

Sånn rent personlig ville jeg vel satt Nikon 3700 først, og Sony P100 deretter, men dette er rent subjektivt. Ser forresten at Nikon 3700 er helt nede på 1900,- på enkelte Netshoper. Men det er sikkert en EU-versjon.

 

Fikk lagt mine labber på et Canon Ixus 40 i dag, og det er sannelig lite og ganske kjapt, en kraftig forbedring fra de "gamle" Ixusene...

Hallo.
Da virker det som du velger et Sony? Ingen tvil om at det er et godt valg, selv om det jeg har nevnt om bildekvaliteten her ovenfor må sies å være et lite minus. Jeg lurer litt på om et firma som Sony, som jo ikke har stor erfaring i kamerabransjen, kanskje ikke har den ekspertisen på foto som de andre store har? Både Fuji, Canon, Nikon, Minolta, Pentax, og ikke minst Olympus har jo lang erfaring med filmbaserte kameraer, så det er kanskje mulig at disse firmaene har en bedre følelse for hvordan et bilde skal være.
Det er helt klart støyfjerningen på Sony som slører bildene, med en litt mindre aggressiv algoritme for støyreduksjon kunne nok bildene blitt noe bedre.
Tror jeg venter på PSC101 varianten. Teknisk og kvalitetsmessig er det ikke mange som matcher Sony'en, og fart og batterilevetid er begge kjempebra.

Jeg har som sagt tidligere, et snart 4 år gammelt Canon Powershot G1 med 3,2 MP og jeg må si at jeg føler sjelden behov for mer. Det måtte i så fall være for å gjøre utsnitt. Det jeg faktisk bruker en god del er muligheten til å stille blender og lukkertid, altså kjøre kameraet helt manuelt, blant annet når jeg vil ha gode bilder av solnedganger, nordlys og slike ting. Den vippbare skjermen er også deilig i trengte siutuasjoner... Men det veier jo like mye som to Sony'er.
Dette kameraet kostet faktisk 9000,- nytt!

Og bare for å ha nevnt det, Konica Minolta har jo noen små 3,2 MP kameraer som er veldig point & shoot, men også ganske rimelige

Lykke til med kamerakjøpet!