Disippelen

Jeg ser poenget. Men det er også veldig risikofylt å kjøre bil - dette betyr ikke at du dermed må overgi retten over kroppen din i tilfelle du skulle være så uheldig å treffe en fotgjenger, som kanskje gjør en annen person avhengig av kroppen din? Føler du dette er en stråmann, så rop ut, men for meg er dette i nærheten av sakens kjerne.

ALT er risikofylt, men du abort gir 100% risiko for mord! Sex fører ofte til barn, derfor bør vi holde til ekteskapet slik at vi får pressa ned aborttallet. Så enkelt.

Vennligst utdyp fremfor å være nesevis.

 

 

Folk har forskjellige grunner til å ha sex. Svært ofte innebærer det ikke reproduksjon.

Har hørt akkurat det eksempelet ørten ganger, må være mulig å komme med noko anna.

Nei, men Gud gav menneske sex for reproduksjon.

Det har blitt et oppbrukt ord i våre tider, og jeg ser ikke for meg at å forsøke å tvinge folk til å holde sammen med oppbrukte ord, er veien å gå fremover. Ordet må gies en konkret verdi, så kan folk velge ut fra sin frie vilje.

Heilt enig, folk må sjå verdien i ekteskapet igjen. Idag er det ingen som bryr seg om ekteskapet andre enn kristne, men vi trenger ikkje å meir enn 50 år tilbake i tid så var ekteskap sentralt i samfunnet. Det må vi få tilbake!

Så du mener folk bør ha sex kun når de skal ha barn? Hjelp for et erkekonservativt syn på samfunnet vårt.

Det sa eg ikkje, men Guds tanke med sex var barn. Sex fører til barn, ergo bør sex være forbeholdt ekteskapet slik at barnet får eit best mulig liv, og færre liv blir brutalt likvidert i mors liv!

Det du driver med der er ren løgn. All historie forteller oss at ett forbud fører til at flere kvinner søker farlige muligheter for å få fjernet fosteret som ofte fører til død for mor. Ett forbud har heller lite til ingen virkningskraft for om kvinner faktisk utfører en abort eller ei.

 

Du kan ikke heller sette hele ''skylden'' på kvinnene som du prøver på her ved å ha nervene til å kalle dem feig da det ofte er en mann bak det hele som presser kvinner til å bli kvitt 'bastarden'. Det er heller ikke sjeldent at menn kan bli så desperate at de slår, sparker, you name it for å bli kvitt fosteret.

 

Det spiller heller ingen rolle hva som er samfunnsnormen er, mennesker er og blir mennesker som begår feil og kan ha sex utenfor ekteskapet, det kan er lov aldri endre.

 

Edit: Noe jeg glemte å legge ved er at veien for å få ned aborttallene er ikke å gå bakover i tid og fjerne kvinners rettigheter til å bestemme over sin egen kropp, men å gjøre prevansjon en viktigere del av samfunnet, undervisningen både på skolen og hjemme og å gjøre tilgjengeligheten bedre!

Eg har sagt at dei ekstreme tilfella bør ha muligheita til å ta abort, igenn så det betyr ikkje at dei bør ta abort. Eg reagerer på at tallet er 14 000 i året, det er fullt mulig å presse dette tallet dramatisk ned.

Btw. har du tall på kor mange mødre som døyr under fødsel?

Eg har ikkje sagt at det bære er kvinna sin feil, eg har sagt at mannen også skal ta sin del av ansvaret. Igjenn hjelper det ikkje at du kommer med ekstreme eksempel om vold som nesten ikkje skjer i landet vårt.

Jeg ser poenget. Men det er også veldig risikofylt å kjøre bil - dette betyr ikke at du dermed må overgi retten over kroppen din i tilfelle du skulle være så uheldig å treffe en fotgjenger, som kanskje gjør en annen person avhengig av kroppen din? Føler du dette er en stråmann, så rop ut, men for meg er dette i nærheten av sakens kjerne.

Kreativt av deg å bruke det eksempelet! (ironi)

Meininga med sex er å lage barn, då kan en ikkje sei at en var "uheldig" når det vart barn av det.

Nei. Det som er utrulig er at du ikke klarer å se forskjellen på humanistskolen og den offentlige skolen.

Den offentlige skolen er vel sekulær, men den er ikke grunnleggende humanistisk... Den er sekulær, men ikke humanistisk. Humanistskolen bygger på et ateistisk grunnlag, og på den humanistiske arven. Ateisme er et livssyn. Den offentlige skolen har ikke tatt stilling til hvorvidt Gud eksisterer eller ikke, eller hva slags moral og etikk som de skal opplære barna i. I den offentlige skolen er lærerne ikke bare humanister.. Det er alle slags troende og ikke-troende mennesker....

 

 

Jeg har lagt merke til at du sier at kristne friskoler har høyere karakterer. Som om det skulle være noe å rope hurra for.... Jeg kan ikke annet enn å riste på hodet, og bli flau av en av mine egene landsmenn... Vet heller ikke om jeg skal gråte eller le....

 

Dessuten ønsker jeg meg et alternativ til den offentlige skolen som humanistisk og privat. Først da får vi en reel konkuranse, som vil føre til bedre skoler både offentlig og privat. Kristne privatskoler er ikke særlig konkurranse.

 

Det er uansett jævlig dårlig argument fra din side, at man ikke skal få statsstøtte fordi den private humanistskolen har liknende moral og tenkesett, samt praksis som den offentlige skolen... Det er så hinsides fornuft at jeg begynner å lure på hva du tenker med når du skriver det du skriver.

 

Hadde du gått på en slik skole, så ville det vært umulig for deg å vite hva en hinduist var for noe. For alle oss andre som har internett, og som lever i et multikulturelt samfunn og har et TV aparat, er det enkelt. Da jeg gikk på skole hadde jeg KRL, og skolegudstjeneste og hele den pakka.. Jeg har aldri lært om andre religioner på skolen / i skolesamenheng. Det jeg kan om religioner det har jeg brukt fritiden min i voksen alder til å studere på nettet i stor detalj... Du derimot, kan nok antagelig ikke så veldig mye om andre religioner. Det er jeg overbevist om. (Siden du argumenterer som du gjør, og fordi du har gått på en kristen indoktrineringsskole. Indoktrineringa hjalp ikke dær og da, men den hjalp...)

 

Vi ønsker en skole som setter fokus på kritisk tenkning, slik at elevene som går ut av skolen sannsynlgvis ikke henfaller lett til tåpelig overtro. Og sånt. Med et humanistisk grunnsyn, vil man når man møter mennesker som har et annet livssyn, selv om man ikke har lært om religioner på skolen, lære om dem og kunne ha en mer interessant samtale... Man skal være ganske isolert i lange tider dersom man ikke vet hva som skiller de forskjellige religionene, eller kjenner innholdet i dem sånn groft sett... Alle som lurer, kan jo bare slå det opp. Altså ingen vits at skolen har opplæring i det....

 

Uansett: Det er uhyggelig mange av oss som faktisk nesten ikke har noen som helst kunnskaper om religionene overhodet, enda de har gått på skoler som har hatt opplæring i det. Da jeg hadde KRL, så var det utrolig dårlig undervisning. Jeg leste lærerboka til en kamerat av meg (som er lærer på ungdomskolen) om hvordan de lærte bort religion. Og mye der er jo svært dårlig. Ekstremt dårlig.

 

Humanistskolen tar en bestemt posisjon når det kommer til livssyn. Slik er det ikke med den offentlige skolen! Om det blir et fag som skal forklare hva de ulike religionene er for noe, hva slags dogmer de baserer troen sin på etc. Så vil skolens lærere lære dette på en "partisk" måte, i det de lærer elevene å være kritiske til slikt og så videre.

 

Men det humanistskolen gjør, det er faktisk å gi elevene en introduksjon av de ulike religionene, gjenom filosofi-faget. Filosofien er et fag som berører religionene. Faktisk er all religion til syvende og sist basert på filosofi... Les det nye testamentet, derretter leser du platon, og tidligere kjente filosofer. Du vil finne ut at det er svært mye de kristne forfatterne har stjålet fra disse, og omgjort det til sitt eget, slik at det er bibelen ofte for al kreds og ikke de som faktisk burde ta æren for det...

 

 

Om man tar for seg Filosofi (som et fag) så er det bedre enn religion som fag.

Her blir man opplært til å tenke filosofisk, kritisk, og spørrende... Religionene lærer man som sagt om uansett... Og hvis en elev lurer på det, så kan han jo bare spørre læreren...

Om elevene ønsker, kan man jo også gi dem en humanistisk opplæring i alle verdens religionene. ingen ting som hindrer dem i å gjøre det. Men de vil lære om det på en skeptisk måte. Noe som ikke skjer i den offentlige skolen eller noen annen skole forøvrig.

 

 

Jo. Jeg ville gjort det. Og jeg ville sendt mine barn (om jeg hadde noen) Til en humanistskole, dersom den hadde eksistert der hvor jeg bor.

 

Forresten, hva i all verden vet du om at høytidene ikke feires i en humanistisk skole? Siden du uttaler deg så skråsikkert mener jeg?

 

Hør nå her:

Du vet da vel at høytidene er opprinnelig hedenske høytider? Om ikke så vet du det nå. Humanister (hedninger) har ALL GOD GRUNN til å feire alle de høytidene som eksisterer i norge... Jul? Jo, det er jo en hedensk høytid. Har du funnet ordet jul i bibelen? Nei. ikke så rart. De visste ikke hva det var på den tiden.... Man feirer heller ikke Jul fordi Jesus blir født, men fordi sola "snur" og man går mot lysere tider! Det er det vi feirer da! Ikke Jesu fødsel. Jesus ble heller ikke født på den datoen.

 

Faktum er vel at Jesus aldri ble født, da han ikke er et historisk menneske (Historikerne er uenige på dette punktet, men uansett finnes det ikke et fnugg av beviser what so ever på hans eksistens. Det finnes dog falsknerier, som er beviselig forfalsket. Snakker om en som het Josefus og som var en jødisk historiker, som senere ble forfalsket av mørkemenn innen den katolske kirke)... Han er en oppdiktet, og man kan gjærne se på ham som en solgud...

 

 

Les det jeg skrev ovenfor. Jula er hedensk. Den har intet med kristendommen å gjøre, selv om kristendommen kapret den og byttet ut innholdet... Det kalles egentlig å stjele. Det står i bibelen: Du skal ikke stjele. Men i denne sammenhengen syntes nok ikke kirkefedrene det var så alt for alvorlig. Det er det heller strengt tatt ikke. Men å påstå at jula faktisk er en kristen høytid, og ikke noe annet, blir å stå å lyve. Siden du ikke visste dette, så blir det ikke mot bedre vitende, så du er unnskyldt...

 

Både påske pinse og alt det der var tidligere, og er fortsatt også, hedenske helligdager..

Så resten av det du sier er bare uhistorisk tullprat..

Når du ikkje klarer å være meir seriøs enn dette gidder eg ikkje diskutere meir med deg

Jeg føler ikke jeg vrir og vrenger fælt. Du er imot abort, og mener ikke bare at det er en "ukultur", men du mener altså at det burde forbys -- i hvert fall nesten. Videre svarer du ikke på spørsmålet mitt. Hvorfor står fosterets rett til å overleve høyere enn vanlige menneskers rett til å overleve? Eventuelt, hvorfor er dette noe annerledes?

Alle mennesker er like mykje verd. Men alle veit at sex fører til barn, og fødselen av det barnet er ikkje risikofritt. Kvinna som lagde barnet var fullt klar over risikoen med å få barn, så viss noko går galt så har ho ingen andre å skylde på enn seg sjølv (og muligens mannen).

Eg trur at det einaste rette er å ha ein streng sex-kultur her i landet. t.d. å ikkje ha sex utanfor ekteskap. Veit det er gammaldags, men det vil få aborttallet ned, og talla for mødre som har dødd under fødsel ville også gå ned.

Det blir ingen kopi av den offentlige skolen. Bare et bedre alternativ for de foreldrene som ønsker at barna sine skal gå på en skole som lærer bort i god tradisjonell humanistisk ånd. (Eller som selv ønsker å gå på en slik)

 

Utrulig at du ikkje klarer å sjå at det er akkurat det som blir undervist i skulen idag. Mulig det er nokre år sida du gjekk på skule og derfor ikkje har sett verknaden ei SV-regjering har hatt på skulen. Det er nettopp humanisme som blir forkynt i den offentlige skule, det er ikkje kristendom.

Til og med bordbøna "å du som metter liten fugl velsign vår mat o Gud" er for sterk, nå synge borna "Kua mi, jeg takker deg, deilig melk du gir til meg. Hver en dag jeg til mitt brød, drikker melka di så søt." Syns det blir hyper-humanistisk.

Einaste forskjellen er visst at på ein humanistisk skule der skal ikkje religion nevnast, då blir dei som går der lamma når dei skal snakke med t.d. ein hindu, fordi dei har ikkje lært noko om kva han star for! Ein annan ting, ingen vil gå på ein skule der høgtidene ikkje feirast. Korleis skal t.d. julefeiringa foregå? Store delar av julesangane blir iallefall bannlyst, julefilmar blir ubrukelig etc. etc.

Det eg vil fram til er at det ikkje er gjennomførbart uten å falle i grøfta på "kvifor feirer vi jul (påske, pinse ect.). Enten måtte dokke kutta ut alle høgtider (som ville medføre ramaskrik frå barn og foreldre), eller så måtte dokke sagt at "ja vi trur ikkje på Jesus, men vi vil meir enn gjerne feire bursdagen hans".

Du sier at alle bør få leve. I kontekst av det andre du har sagt tolker jeg det slik at du mener at alle skal få leve? Med dette mener jeg at du synes at alternativet skal være ulovlig.

 

I så fall. Hvis noen er døende, og trenger et organ eller blod for å overleve, skal det da være ulovlig å nekte den personen å få et organ/blod fra deg? Det er greit nok at denne personen kanskje burde fått hjelp, men det er noe annet om personen skal få hjelp.

Nå vrir og vrenger du fælt! Alle barn SKAL ha ein kjangs til å leve. Eg er prinsipielt mot abort, MEN det finnes ekstreme unntak, og eg vil at bære dei skal ha muligheit til å ta abort. Eg vil også presisere at eg meiner ikkje at dei ekstreme unntaka bør ta abort heller.

Eg meiner at 14 000 abortar er ALT for høgt, vi må få bort denne ukulturen med at kvinner kan ta abort bære fordi det krasjar med ferieturen. Eg meiner at vi bør kunne presse tallet ned med 13 000. At det finnes 1 000 tilfeller som er så alvorlige at det kan kvalifisere til abort er rimelig, trist like vell for tallet burde vært 0.

Men igjen eg er imot abort, og meiner at regelverket for kven som skal få ta abort burde vært vannvittig strengt.

Idag så er tallet på ikkje-religiøse 12 %, det vil sei at 88 % av verdens befolkning har ein religion. Tvilar sterkt på at 88% av verdens befolkning vil gå ifrå trua si.

Nå snakker vi om et barn som ennå ikke er født, og som muligens vil dø likevel. Ett alerede fødd barn er noe helt annet, men det er heller ikke det denne diskusjonen er om!

Av dei 14 000 som blir abortert bort kvart år hadde svært mange levd

468

Jeg blir så utrolig skuffet når jeg leser noe sånt som dette. Jeg begynner å tenke at det ikke er håp for menneskeheten.

Du er flink til å slenge ut fornærmelsar, turbonello, men du argumenterer ikkje Er det ein måte å snike seg unna på?

Det du skrev var "Når eit liv blir tatt så er det mord "

 

At det er en gradsforskjell endrer ikke på det faktum at kvinnekroppen tar det du definerer som liv helt på egen hånd, og at nær sagt alle fertile kvinner er eller vil bli mordere.

 

Lyst til å komme med en ny og bedre definisjon? Det er plass til mer av føttene dine i salaten...

Eg meinte jo at når eit liv blir tatt med overlegg så er det drap! Trudde det sa seg sjølv...

Så du mener at det er bedre at et levende menneske skal dø, slik at et barn muligens overlever. Og om hun tar det riktige valget er hun feig?

 

Isåfall ville jeg mye heller vert feig, men overlevd, enn å dø for å muligens redde et ufødd barn.

Dei fleste mødre elskar barna sine, og ei god mor ville døydd for barnet sitt.

Kvinnekroppen dreper halvparten av alle fostre helt på egen hånd, så under din definisjon er praktisk talt alle kvinner mordere.

Joda, men eg snakkar om å fare på ein klinikk for å få ongen destruert.

Hvorfor skal flertallet i en nøytral skole inn i ditt religiøse tempel fremfor nestemanns religiøse tempel? Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du kan ha et slikt hyklersk perspektiv.

Fordi vi har ingen tradisjon for å gå i moske. Kyrkja er ein del av vår kultur, og for mange så er det ein del av juletradisjonane å dra i kyrkja.

Eg er ingen hyklar, eg ser bære djupare på ting enn deg. Du ser 2 bygninger, eg ser 2 kultuarar!

Like lite problematisk som om alle skulle bli sendt i moske istedenfor. Hvis du snur på situasjonen så kan ud se det fra andres perspektiv.

Om det hadde vært tilfellet så hadde eg valgt å ikkje gå i moske'en og eg ville gjort mitt ytterste for å få eit fleirtal i skulen for å dra i kyrkja siste skuledag før jul og ikkje i ein moske.

397

http://www.dagbladet...helse/24368559/

 

Her ser man jo hva resultatet kan bli av total abortnekt. Tragisk.

Når mora sitt liv er i fare blir det noko heilt anna enn å ta abort fordi "det ikkje passar"! Vis livet til mora er i fare, så er det greit at ho ikkje vil døy for ongen sin, alle kan være feig. Men du må kunne skille mellom at mora sitt liv står i fare og dei abortane som ikkje har nokon god grunn.

Eg vil heller hylle den kvinna som ville døy for barnet sitt, det seier VELDIG mykje om henne. KIF.

Dette var en spesiell definisjon.

 

 

Hvor setter du grensen? Og hvorfor?

 

 

Jeg hører du sier det, men du gir ingen argument for hvorfor.

 

Ja det er kanskje en litt barnslig definisjon, men det er jo så enkelt. Når eit liv blir tatt så er det mord

Eg syns vell det er rimelig å sei at når egget er befrukta så er det eit levande vesen Veit at mange lærde går imot meg på det, men eg klarer ikkje å sjå at eit egg blir til eit barn i ei bestemt veke. Barnet (egget om du vil) er eit barn uavhengig av kor mange centimeter det har vokst, vi kan ikkje ha eit samfunn der vi seier at eit barn er så lite at det kan døy mens andre kan leve. Alle bør få leve.

Men forstår dei som seier at det er eit barn allereide når det er ei sædcelle, men føler at eg ikkje har noko fasit svar.

Fordi dei som har bestemt at 14000 barn skal kunne aborterast står ansvarlig for det. Om Stortinget hadde bestemt at på alle vegar, uavhengig av stand, skulle få heva fartsgrense til 300 km/t så hadde jo alle kjørt for fort, og dødstallet hadde blitt himmelhøgt. Ingen hadde skylda på bilistande, men dei som let dei kjøyre så fort. Akkurat sånn trur eg det er med abort-regelverket også, stortinget står ansvarlig. Det gjelder alle parti, frå SV til KrF.

Synes du Rosario svarte bra? Altså han som snakker om 3. verdenskrig, NWO og mener at absolutt alt og alle som har noe som hinter om et kors på seg er globalister?

 

Eer du av typen som mener jorda kommer til å gå under i din levetid?

 

Den offentlige skole var sterkt preget av kirken og kristendommen. Heldigvis har det bedret seg en del de siste årene, men fortsatt er det mye søppel igjen.

 

Jeg synes det er i overkant ekkelt at vi i Norge må lære så mye om fremmed religion og kultur. Asiatisk religion har jo tatt fullstendig over makta her.

 

At du har perspektiv til å se eller forstå noe som helst i livet mitt forventer jeg ikke.

 

Så du kan frastå fra å uttale deg om kristendommens påvirkning i offentlig skole og hvordan elever reagerer.

Dei 2 siste postane var bra, har ikkje lest noko anna av han

Eg veit ikkje når Jesus kjeme igjen, men ser ikkje bort ifrå at han kan komme i mi tid; time og stad kjenner ingen.

Du har ikkje forklart korleis kirka skal ha øydelagt skulen

Eg trur ikkje skulen er meir påverka av kristendommen enn resten av landet Barna lærer god kristen moral, dei har eit kapittel i RLE boka om kristendom og dei går i kirka siste skuledag før jul. Ser ikkje noke problem i dette, og om foreldra ikkje vil at barna skal delta i julegudstjeneste så speller dei det Bør ikkje være problematisk...

Det som er feil med reglementet i dag, det er at dersom man ønsker å starte opp en skole UTEN religiøst grunnlag, som for eksempel humanisme, så får man ikke statsstøtte... DET er noe sosialistene har skyld i..

I og med at den offentlige skule er humanistisk så er det vell lite grunnlag for å starte humanistiske friskular Den vil jo i såfall være kliss lik den offentlige skule, bære med færre elevar.. forstår godt at staten ikkje vil ha ein slik konkurrent, då er det like greit å holde alle barna på ein plass.

Ser poenget ditt, er ikkje verdt å splitte opp eit lokalsamfunn for å starte ein kopi av den offentlige skule. Dei kristne privatskulane er små, og dei samlar ofte få personar frå kvar bygd til ein skule på 100-150 elevar, det splittar ikkje opp lokalmiljøa

Du er i hvert fall en veldig glad og fornøyd kar, Disippelen, det skal du ha all ære for, selv om kritisk sans kanskje ikke er din sterkeste side, eller kanskje nettopp derfor

Tek det som eit kompliment, hehe

Jeg er imot kristne skoler. Særlig med tanke på den løgnen kristne sprer om den norske kulturen.

 

Jeg holdt på å falle ut av den offentlige skole fordi den var i så stor grad preget av kirken og styrt av kristne med deres agenda.

 

Kristendommen oppfordrer til vold, kristendommen blir kun spredt med vold og kirken har holdt sitt jerngrep om Norge kun ved hjelp av vold i nesten tusen år.

Synes Rosario svarte bra her, men må legge til litt. Den offentlige skule er stort sett prega av sosialisme, lærara skal være så religionsfri som mulig, samstundes som skulen skal rette seg meir og meir etter andre kulturar. Eg har ingen problem med å lære om andre kulturar og religionar, men syns det kan bli i overkant av og til. Blandt anna vart bordbønna fjerna frå skulen og KRL gjort om til RLE for at alle skule være fornøgd.

Einaste innblandinga kyrkja har i skulen er ei julegudstjeneste, og at alle 5. klassingar får ein bibel (noko dei kan sei nei til). Ser ikkje korleis dette kan ha øydelagt skulekvardagen din.

Kristendommen er eit av mange kapittel i RLE-boka, det kan umulig ha ødelagt stort.

Må ha vært andre grunnar til at du holdt på å falle ut, men du velger å skylde på kristne .. om du ikkje gjekk på skule for hundre år sidan då skulen virkelig var kristen, så ser eg ingen grunn til at du skulle falle ut pga. kristendomms-kapittelet i læreboka.

Du liter av svært utviklet dobbeltmoral og det er utrolig hyklersk av deg på den ene siden forsvare en kristen skole for å i neste åndedrag si at du er imot slike skoler for andre...

 

Det er jo egentlig det samme som å si at så lenge de er kristne så er det ok, men er de noe annet så er det feil...

 

Jeg skammer meg praktisk talt over at det finnes så ufattelig hykleriske standpunkt I det landet jeg bor....

 

Brenn :-!

Var jo ikkje det eg sa Eg sa at eg ikkje bryr meg stort skular med tilhøyrigheit i andre religionar! Eg er verken for eller imot, bære det ikkje går ut over læringa så er det heilt fint for meg MEN islamske skular der dei får opplest frå koraen at jødar er mindre verdt enn noken andre, staten israel bør fjernast frå karte og at det er hedersstatus å drepe ein jøde klarer eg rett og slett ikkje å støtte Islam står for så mykje som vår kultur og mi tru går imot at eg kunne aldri ha støtte at små ongar skal bli opplært i dette frå dei er små!

Kristne skular har klart best karakterer enn andre skular i landet, i tillegg til at elevane trives betre i kristne skular. Stort sett alle i landet støttar kristne privatskular, inntatt sosialistar som vil ha eit religionsfritt Noreg, men sjøl ikkje dei er imot skulane men religionen!

Eg er ingen hyklar, eg bære skillar mellom ein religion som oppfordrer til vold, og ein religion som oppfordrer til fred! Det må strengt tatt være lov. Du ser på alle religionar som ett fett (virkar det som), men for meg må dei bli behandla individuelt. Islam er ikkje bære en av mange religionar, islam er ekstremt, og skiller seg ut frå mange andre.

Du har nok eit anna syn enn meg på saka, men eg skammer meg ikkje over å bo i eit land der folk har ulike meiningar Du har di meining, og eg har mi, det er det konseptet ytringsfriheit går ut på Derfor er eg glad for at eg får høyre meininga di, sjølv om eg er uenig i det du seier.