Disippelen

Murdoch

Jo Nesbø

Minner det deg om jul fordi die hard 1 tar plass i juletider?

Jupp, blir ikkje jul uten

Blokkfløyte.

Abort er greit for noen, helt feil for andre. La nå folk gjøre som dem vil, dere menn har minimalt å si når det kommer til en annen kvinnes kropp uansett.

"Jeg må si at å redusere abortspørsmålet, eller spørsmålet om leger kan få lov å reservere seg, til et kvinnespørsmål, det syns jeg faktisk blir litt lite i den store sammenhengen. Dette er et stort etisk og moralsk spørsmål, som hvert enkelt menneske, både mann og kvinne som er igjennom den situasjonen, tenker dyptpløyende på"

"Jeg syns det blir litt spesielt å gjøre dette om til et spørsmål om kvinner eller bare likestilling. Det er et ganske stort etisk og moralsk spørsmål"

- Erna Solberg. [http://www.vl.no/samfunn/solberg-abortsporsmal-ikke-bare-en-kvinnesak/]

Jul

600

Jeg er gravid nå, i uke 9. Skal på tidlig ultralyd i uke 12. Får jeg vite at det er noe galt med ungen så det bare å fjerne det og begynne på nytt.

 

Jeg ønsker ikke et barn med downs eller andre sykdommer som gjør livet til barnet og til meg og faren dens til et ork og slit.

 

Ungen vet jo ikke at den er til engang, den vet jo ingenting. Ingen av oss husker noe fra magen gjør vi vel? Nei..

 

Så jeg stemmer ja til abort, og ja til friske barn!

Gratulerer so mykje! Så heldig du er

Vil bære stille deg éit(+) spørmål; Om du seier "ja til friske barn" seier du då også "nei til sjuke born", og då rangerer du vell mennesker? I staden for at alle born er like mykje verdt? For om ungen er frisk virkar det som du meiner at ungen har ein verdi, men at om ungen har t.d. downs er han ikkje verdt noko som helst?

Løgn

Senterpartiet

Eller så kan vi si at hele vårt opphav stammer fra hedensk religion og minst 55% av det norske samfunnet er preget av dette. Så kan jo din religion få 20-25% kanskje alt ettersom hvordan man regner på det. Jeg er ganske enig med en del du sier og du skal ha stort pluss for å tenke deg frem til motargumenter på forhånd. Og ja, den norske skolen har veldig liten anndel religion. Men det er fortsatt kirkeavslutninger som ikke hører hjemme noe sted i det offentlige. Og da faget het RLE så inviterte det i mye større grad til et felles møte på kryss av livssyn og religioner. Om faget skal hete KRLE så frister det mye mer å frita seg fra de fagene, og da kan jo de kristne sitte alene igjen og lære om religionen sin. Min erfaring fra skolen er at religionsfaget alltid har vært et tullefag, slik som pensumet er lagt frem. Muhammed angrep, drap og ran beskrives som "razzia" for ikke å støte muslimer. Scientologi gis en kort introduksjon uten å nevne all svindelen, pengene, selvmordene, utpressing og slikt. Samme med kristendommen. Mye fint om nye testamentet, ikke noe om menneskeofring, bjørner som spiser barn som straff fra gud og andre groteske saker. Pensum i andre fag har en mye bredere støtte og kontinuerligtet. Fordi det som skal læres i andre fag er mer objektivt riktig, imotsetning til religion og da særlig kristendom.

Er enig med deg i mykje. Religionsfaget er tørt og ofte vel ukritisk, men så veit vi jo også at det blir en del rabalder om læraren begynner å røre i både Islam sin barbariske opprinnelse, og jødedommens blodige historie. Uansett så er begge med i historiepensum. Så eg er heilt enig med deg om at både kristen, muslimsk, jødisk (o.a.) forhistorie børe bli undervist i, snakka om, men ikkje på en slik måte at nokon elevar føler at dei må stå til ansvar for noko.

Eg er også enig i at den K-en mest sannsynlig ikkje vil føre til en ny vind for religionsfaget.. Men foreldre må fortsatt respektere at slik ente valget, og slik blir den nye skulekvardagen vi alle stemte fram, sjølv om det er vanskelig å være ein god tapar. Mest sannsynlig burde KrF let vèr å endre navn, ettersom innhaldet i faget vert det samme. Når det er sagt so finnes det faktisk mange skular der dei fortsatt har KRL-bøker, så om forlaga rekk å produsere nytt læreverk før landet vert raudt igjen kan bli spanande.

"Fordi det som skal læres i andre fag er mer objektivt riktig, imotsetning til religion og da særlig kristendom."

 

Eg må sei eg stussa litt over siste setninga di. Eg meiner at dette er feil. Eg trur ikkje du vil møte så mange kristne religionslærarar, dei held seg gjerne i småskulen (1-4 klasse), og vidare oppover i udanningsstigen vert lærarane meir og meir seriøse og nøytrale. Ein annan ting er at i andre fag er det færre tema ein tek side i. Altså at i matte, norsk, engelsk, geografi, tysk/spansk/fransk osv. er det få tema ein kan bli inhabil i undervisninga på. Slik som i t.d. samfunnsfag der ein blå ikkje kan undervise om rødt, og til dels i naturfag der ein moralist ikkje kan undervise om seksualitet. Derfor blir det litt feil å sei at lærarane er for partiske, fordi det er bære samfunnsfag og religion som handlar om tru og meiningar. Då er det vell naturlig at på samme måte som en lærar kan være blå eller raud uten å vise det, kan også en relgionslærar være kristen uten å starte kvar time med "fader vår".Og også at om en lærer er kristen, medlem av sosialistisk venstreparti eller kanskje medlem i "Europaorganisasjonen", så skal verken elevar eller foreldre prøve å vri på alt han sei for å kunne sei at han er ein partisk lærar. Vi må ha så pass respekt for lærarane at vi let dei ha eit liv, og rett til å meine og tru det dei vil uten å bli stempla.

Reidar - The Album for €20 fra Discogs.

 

 

Reidar reiser snart … og bare Grøten tar han med seg

DAGENS!! Hahah!

Slenger ut ein eg

makt

Ein ruslunsj og ein milkshake (den gamle sorten).

Hvis dette er ditt argument så kan vi jo vie 10% av undervisningen til kristendommen. Og da inneholder det 5% til protestantismen og 5% til katolisismen. Så kan vi fylle på med 90% av norsk hedensk religion. Vi har vært et hedensk land i over 10'000 år, så det blir jo ganske grei knock-out på new-age jesus-religionen din det?

 

Skal vi lære om opprinnelsen så må vi lære om hedensk religion og kultur, det er dette vårt samfunn bygger på. Men de kristne har jo forsøkt å brenne denne historien, derfor ser vi historieløsheten når man ikke vet hvor man kom fra. Så vet man heller ikke hvor man går, og vandrer i mørket med jesusbriller på.

 

Eg nevnte også at det må være relevant for samfunnet vårt idag. Slik samfunnet vårt er så er det bærekraftig at elevane får mest kristendom. Spør du en 10 åring om kvifor vi feirar pinse har han ofte ikkje peiling, og då hjelper det diverre lite at han veit kva bahaiane gjær.. Dette handlar ikkje om å skape vekkelse, som du antydar at kristne og KrF er ute etter, men i røynda handlar det om å skape opplyste samfunnsborgarar. Gamal hedensk religion må ungane også lære om, men bære i den grad det er relevant og nyttig for fellesskapet. No kjem nok du til å svare med at vi ikkje har bruk for kristendommen heller, og i god Dawkins-ånd uten å argumentere for det. Då må du sjå på kor stor del av samfunnet vårt som er prega eller tilknytta dei ymse religionane, då vil du sjå at minst 55% av det norske samfunnet vårt er prega av kristendommen. Hugs også på at religionsfaget er eit lite fag, det er bære 2-3 timar i veka, og at det vert endringar der er ikkje verdt store oppstandelsen. Bære sjå i andre fag, der endrar dei kva tema som skal vektlegjast kontinuerlig, då syns eg heller at du skal slå eit slag for kvadratrota!

 

 

Å si at det er ufarlig å fylle skolen med kristendom så lenge det ikke er forkynnende er bullshit. Kristendom og skole er designet for forkynnelse. Det er ikke uten grunn at de kristne har bestemt at skolen skal sende barna i kirken, nettopp for å lære barn å bli kristne. Og ved å lære barn mest om kristendommen så er det ikke tvil om hva som er lettest å velge dersom man først skal tro på en religion. Man kan ikke begynne å tro på en religion man ikke lærer noe om.

 

 

Hvis du hadde hatt et fag som skulle øke politisk kunnskap i skolen ville det selvsagt gitt utslag på valgene dersom 55% av faget var viet til Arbeiderpartiets politikk. Om AP var som KRF ville de også argumentert for dette, da AP er grunnleggende i å forstå det moderne samfunnet i Norge og hvordan det ble bygget opp.

Heilt sant det du seier om at skulen er designa for forkynning. Dvs. den var iallefall det. Då Hauge-folket starta skular var det nettopp for at ungane skulle få lære om kristendom. Dette har imidlertid endra seg, og i dag er kristendommen ein liten del av skulepensumet. Dette veit du, men du vel jamvel å blåse opp norsk skule som ein søndagskule. Og som eg skreiv tidlegare, det er bære tull at religionsfaget skal framstillast som ein buffè der elevane skal oppmodast til å velje det som ser mest smakfullt ut. Det er ei myte, som ikkje må haldast liv i. Foreldra må sleppe grepet litt, og gi elevane og lærarane ro, og ikkje stoppe kvar en tur til eit religiøst bygg. Dette gjeld både ateistar, kristne og andre religiøse! Sjølvsagt skal elevane få fare i kyrkjer, moskèer eller tempel, på lik basis som om ei klasse dreg på fisketur om dei har om ymse fiskeartar i naturfag. Eller få besøk av ein prest eller imam i klasseromet.

Eg trur ikkje noko på at kristendomsundervisning vil skape noko vekkelse i Noreg, borna høyrer på foreldra, ikkje på læraren. Hugs også på at læraren kjem ikkje til å legge fram bibelen som fakta, men som ein teori. Mest sannsynlig er h*n heller ikkje kristen so då blir det mange "Vi veit ikkje om Peter gjekk på vatnet" -utspel. Elevane vil møte kritisk tenkning, debatt og dei som trur på noko vil bli utfordra på kvifor. Slik sett burde vell du og dine meiningsfeller være glad for at kristendommen blir sett enda meir spørsmålsteikn til? Eg er iallefall glad for at kristne born får tenke meir over kva dei faktisk trur på.

Det heile handlar om at vi har ei 1000 år lang kristen arv som ungane bør få vite om. Vi har vært eit kristent land i 1000 år, og vi vil være prega av det i år etter år etter år. Derfor er det viktig at ungane lærer om den, fordi nettopp denne arven er slik ein stor del av den store norske arven.

Når det er sagt må vi hugse at svært mykje i dette vene landet vårt er bygd på eller kjem direkte frå kristendommen. Skal ungane forstå kvifor ting er som dei er må dei vite opprinnelsen, altså kva samfunnet vårt er bygd på. Altså "skal vi vite kvar vi skal, må vi først vite kvar vi har vore". Ungane får ikkje ei breidare forståing av samfunnet vårt om dei ikkje forstår korleis ting heng saman, for det er jo nettopp det som skulen er til for; at borna skal kunne forstå samfunnet betre. Dei vil ikkje takle det norske samfunn betre av å ha stålkontroll på alle verdens små religionar, men dei vil forstå ting betre igjennom å studere arva vår, kor kristendommen er ei sentral brikke.

Forøvrig må det nevnast at norske lærarar har ikkje lov til å forkynne, altså skal dei ikkje oppfordre nokon til å ta eit valg om å bli enten kristne, muslimar, jødar eller ateistar/humanistar. Difor er den store plassen kristendommen har hatt i religionsfaget i alle år heilt ufarleg. Vi vil ikkje sjå en haug med religiøse 8-åringar (viss det skremmer vel å merke), vi vil rett og slett bære sjå ungar med ei større forståing av samfunnet vårt. Det vil ikkje være KrF'arar som vil undervise i KRLE, det vil være lærarar frå alle parti og fløyer.

Husk at religionsfaget er ikkje eit fag der elevane skal få servert en haug med måltid og dei skal velge det som blir prakke best på dei.. Det handlar ikkje om forkynning verken eine eller andre vegen. Det handlar ikkje om å snikkristne nokon som helst. Det handlar om at elvane skal få relevant kunnskap, og om å kunne bruke denne kunnskapen i samfunnet vi lever i. Vi vil ikkje sjå nokon negative konsekvensar ved dette, anna enn litt rabalder no, og at når AP får makta om 4-8 år vil dei endre navnet tilbake. Liten dramatikk, men tungvindt er det ja.

Til slutt vil eg minne dykk om at det bære er ei endring av navnet. Også før KRLE var 55% av faget kristendom, einaste som er endra er at det har komt inn eint K-. Altså tek dei feil både dei som meiner at SV tok kristendommen ut av skulen, og dei som meiner at KrF har "kristna skulen".

The Sopranos, uten tvil!

Kilde?

 

Jeg har drukket meg full sikkert 2 ganger i uken i snitt i 10år, jeg har en alkoholrelatert skade som har kostet meg (staten) noe, jeg falt i en trapp.

Så med tanke på hvor stor andel av pengene jeg bruker på alkohol som går rett tilbake til staten i form av avgift så tror jeg at jeg har MYE å gå på når det kommer til "statens" pengebruk på meg når det kommer til alkoholrelaterte skader.

Det var faktisk Rune Larsen som sa det til meg, snakka med han for ikkje så lenge sida om alkohol. Han reiser som kjent rundt og har foredrag om alkohol.

En artikkel i Aftenposten forkynte for 2 år sidan at alkoholen kostar samfunnet 18-20 milliardar kroner kvart år. Kva det tilsvarar kan du rekne deg fram til sjølv, men det blir m.a. 4 opraar i Oslo.

Hørt om hykleri?

 

De aller fleste religiøse anser seg selv som "bedre" enn de som ikke tror uten annet grunnlag enn at de tror... ER ikke det hykleri?

No er det svært få kristne som meiner at dei er betre enn andre! Nokre få har problem med det, men alle som virkelig trur på Jesus vil med DHA's hjelp jobbe med det. Stoltheit trur eg ikkje er særskilt for kristne, det trur eg rammar like ofte meg som deg.

Som vestlending må eg sei at dette virka som en nauta god idé!

Jeg syns han heller skal lytte til sin egen kropp jeg

Ingen skam i å kose seg med litt alkohol heller.

Kva med alle alkoholskadene i landet vårt? Staten brukar aller mest pengar på alkoholskader, og som eg sa over; sjøl om han klarer seg fint så kan andre gå skikkeli på trynet. Viss dere syns det er så gøy å drikke, så er det vell også gøy å være med på spleiselaget for å finansiere, igjennom skatt, skadene og hærverket som nokre gjær? Alkoholen er det største problemet vi har idag, derfor er det veldig synd at den blir hylla slik som den blir i denne tråden.

Well, we play in black and white, and we're deadly in attack. We're the most United team in all the land..

Newcastle <3

Så du vil sette verda tilbake hundrevis av år og gjære kona (-ene) om til slave, Ideal? Den dagen Sharia rår i Noreg blir det adios for min del, vi vil virkelig ikkje at 6-åringar som stjel litt frå smågodtavdelinga på rema skal miste hendene sine!! Eller at kvinner som blir sett dansende skal bli steina! Eller viss 2 personar har sex så vil kvinna bli steina, mens mannen GÅR FRI!

Vil du fortsatt ha sharia, Ideal?

er 17, skal på vors først så tenkte å ta det rolig der, spessielt prøve å holde meg unna spriten Takk for hjelpen

Ta å lytt til mitt råd også du;) Ingen skam i å være avholds og klok

Det store spørsmålet er vell heller; Kvifor? Fordi det er kult? Fordi "alle andre" gjær det?

Det har ikkje noke for seg å drikke seg full for å ha det "gøy", eller gå på en fest som du ikkje huskar noko av dagen etterpå. Finn deg eit miljø der dere klarer å ha det gøy uten "hjelp" frå alkoholen. En annen ting er om du forbilde for andre (spesielt yngre) vil vise at "det er greit" å drikke, husk på at sjøl om du ikkje har noko problem med det, vil andre få store problem med alkohol.

Prøver bare å belyse skuggesidene for deg også, trur ikkje nokon andre vil gjære det..