Laserlasse

Nyskapning er vel og bra, og folkene bak Genesis Rising skal ha kreditt for at de forsøker det. Men det hjelper ikke når det endelige resultatet bla såpass dårlig som det faktisk er. Det er fullt mulig å lage gode spill selv om man ikke har budsjetter EAklasse.

Bunnlinjen er at genesis Rising er et dårlig produkt, samme hvor mye kreditt utviklerne skal ha for å ha forsøke å tenke nytt. De har tatt en idé som antageligvis ikke var verdens beste, implementert den på en dårlig måte og ikke klart å gjøre produktet ferdig før det ble lansert. Hvorfor skal da en anmelder anstrenge seg for å gi skryt til produktet?

Det kan kanskje vær vanvittig nyskapende å lansere en sportsbil uten hjul, basere den på at den skal forflytte svært hurtig basert på jordens rotasjon og magnetfelt. Den kan til og med være utrolig flott designet, men som et kjøretøy er den absolutt ubrukelig. Ville du likefullt belønnet designerne og produsentene bak bilen for å være nyskapende, evt. anbefalt folk å kjøpe bilen?

Det er svært tydelig at den som har fått teste spillet er ikke kjent innen dette sjanger av spill, og burde "omtestes" av noen som setter pris på spill som "Freelancer, Homeworld, Galactic Civilizations" osv.

8897054[/snapback]

Tja.. Jeg er ikke enig her. Jeg har spilt så godt som alt som finnes av spill innen denne sjangeren, fra dens spede begynnelse som rene tekstbaserte spill tidlig på 80 tallet, og Genesis Rising er faktisk noe av det kjipeste jeg har prøvd. Omtalen her er rimelig treffsikker på spillets soleklare svakheter.

Det kan være svært vanskelig å skrive anmeldelser til spill som er såpass dårlig som dette. Det er mye enklere å anmelde gode eller middelmådige spill. Spill som Genesis Rising fortjener strengt tatt ikke en såpass stor omtale som er tilfellet her. Det hadde strengt tatt holdt med

"Ikke kjøp dette. Jeg tuller ikke. Bruk heller pengene til konfetti."

Her har artikkelforfatteren likevel tatt seg tid til å spille spillet, og trekker klart frem de svake punktene til spillet. Så kan man kanskje være litt uenig i hvorvidt den personlige stilen passer eller ikke. Selv synes jeg det er greit at anmeldere har ulik stil, slik at ikke alt blir seende likt ut. Akkurat her føler jeg personlig at Øystein F har klart å treffe en fin balanse mellom saklighet og subjektivitet. Denne type anmeldelser kan fort bli utrolig kjipe hvis forfatteren ikke klarer å få frem HVA som er bra/dårlig med et produkt, men blir for mye opphengt i å pleie sitt eget ego og fremheve sine fabelaktige evner verbale krumspring. Som jeg ikke synes er tilfelle her

Bra artikkel. Rettferdig anmeldelse.

Jeg hadde litt problemer med kræsj og lag i begynnelsen. La det på hyllen en stund, og tok det frem igjen nå etter siste patch. Har ikke opplevd flere kræsj nå, og det er en mer stabil framerate.

Hvis du skriver den nøyaktige feilmeldingen, så kan det kanskje være lettere å svare på spørsmålet. Ellers er BigFattys råd et godt råd

Space Rangers 2 - antageligvis et av de beste scifi spillene der ute. Google it

Strategispill

Sword of the stars - http://solforce.swordofthestars.com/ - Nettopp kommet en utvidelsespakke (Born of Blood) som gjør spillet enda bedre. Fantastisk spill. Kan kjøpes fra Gamersgate.com

Galactic Civilizations (GalCiv) - http://www.galciv.com/

Space Empires 4 og 5 (www.spaceempires5.com)

Lost Empire - http://www.gamersgate.com/index.php?page=s...emart&Itemid=14

Escape Velocity Nova (Google)

Starscape (Google)

Master of Orion ]I[ (Denne er en smakssak, krever tung moddig)

Personer med såkalte ettårige studier i databasesystemer er antageligvis det verste som har skjedd innenfor IT bransjen de siste 30 årene. Det er utviklet så utrolig mye dårlige ad hoc systemer, lettvinte løsninger og tvilsomme implementasjoner fra folk som kun har en minimal snøring på grunnleggende databaseteori, men har lært seg å hacke sammen en database i access eller tilsvarende enkle DBMSer. Databaseteori og korrekt databasearkitektur er ikke noe man lærer seg på et sommerkurs

Dersom du virkelig vil ta noen kortere kurs, vil jeg faktisk anbefale noen moduler innenfor datakortet, kurs på Noroff, NKI eller tilsvarende. Du bør velge et eller annet som gir en eller annen for for kreditering dersom du skal bruke det som et fortrinn i jobbsøkesammenheng. Hvis du bare ønsker å lære for din egen del, kan du selvfølgelig kjøpe noen bøker og drive egenstudium.

Det største problemet med kurs av kort varighet (NKI og tilsvarende) er at det som regel koster mye mer enn det smaker.

Få deg en bachelorgrad, evt. en eller annen form for diplomøkonom dersom det fremdeles tilbys. Frittstående kurs er egentlig ikke spesielt mye verdt.

Hvor i all verden har dere det fra at EA er interessert?

Et eksempel: En gutt som har lyst til å bli økonom har da ikke bruk for å lære geografi og historie? Høgskolene og universitetene legger selvfølgelig opp til at elevene ikke har gått VGS, og de lærer nødvendig matte o.l. der. Altså, kun det nødvendige.

8831964[/snapback]

Hvis vi ser vekk fra de fullstendig opplagte sidene ved dette (Dannelses- og modningsfunskjonen til VGS), så er denne biten fullstendig feil. Alle høyere utdanninger som inneholder en eller annen form for matematikk forutsetter at studentene har basiskunnskaper tilsvarende en eller annen form pensum fra VGS. Det vil naturligvis være kurs som tilbyr enten spesialisering i en form for matte, eller tilbyr oppfriskningskurs, men de vil alltid bygge på et minstekrav.

Siden du er så skråsikker i det du sier, så kan du jo f eks ta deg en tur på et bibliotek og låne en innføringsbok i mikroøkonomi, samfunnsøkonomi eller tilsvarende bøker beregnte for førsteårsstudenter i økonomi og se hvor lett det er å forstå ut fra pensum fra ungdomsskolen. Selvfølgelig vil noen mennesker ha evner til å gjøre dette, men de tilhører unntakene.

Men at den norske VGS har forbedringspotensiale, det er klart.

Dersom du ønsker noe som varer ut over den fabelaktige IT boomen som er nå, og ikke ønsker å bli arbeidsledig ved neste nedtur, bør du sikre deg en eller annen form for Bachelorgrad.

Ellers tilbyr ulike høyskoler og universitet ulike årsstudium, f eks årsstudium i informasjonsvitenskap. Du kan jo også ta en titt på noen av NKIs kurs for å få en oversikt.

Men igjen - dersom du skal ha noe som faktisk er verdt noe, anbefaler jeg noe tilsvarende en bachelorgrad, gjerne innen Informasjonsvitenskap (krever ikke tilsvarende matematikk som f eks en ingeniørgrad, men gir en minst like god, om enn noe annerledes, utdanning).

eurogamer.net

Har du noen gang hørt om noen som har sprengt seg i lufta uten annet motiv enn å nå himmelen?

8818770[/snapback]

Hørt om Kamikaze?

Dersom du på død og liv vil ha et beløp, ville jeg forsøkt å undersøke hva lønnen er for tilsvarende jobber, enten i samme firma eller i samme bransje. Det kan i alle fall gi deg en pekepinn på hvilket nivå du bør legge deg på. Ellers er "Jeg forventer en konkurransedyktig lønn" ofte et fornuftig svar.

Det avhenger vel veldig av hvilken type stilling det er, hvilken utdanning du har og en del andre faktorer. Ved universitetene er det f eks forskjell på om man er plassert i en lønnsramme eller direkte inn på et lønnstrinn.

Har du f eks en mastergrad, cand. mag. eller hovedfag vil du (i de fleste tilfeller?) bli plassert inn i en minstelønn, jeg tror denne er rundt lønnstrinn 38 eller deromkring nå. Ellers stiger lønnen med erfaring og ansiennitet.

Jeg vet ikke hvor lett det er å forhandle seg frem til høyere lønn, men jeg antar at det også avhenger noe mellom ulike stillingstyper. Jeg kjenner for lite til akkurat det.

Afterlight er en betydelig forbedring i forhold til Aftermath og Aftershock. Det er også det minst buggete av spillene i denne serien, med den siste patchen er det så vidt jeg har merket ingen bugs som er fullstendig ødelggende for spillet.

Det er riktignok et mer tegneserieaktig preg i spillet enn de foregående, og det foregår på Mars, ikke jorden. Ut over dette synes jeg det er det klart beste spillet i serien (UFO: Afterxxx serien). Det kommer riktignok ikke helt opp til de første Xcom spillene, men det tror jeg er bortimot umulig Jeg kan i alle fall anbefale det varmt, selv om det ikke er helt XCOM.

Du kan evt. ta en titt på Ufo:Extrateresstrials (F eks http://www.gamersgate.com/index.php?page=s...mart&Itemid=14).

Med diverse modder så blir det ganske likt det originale XCOM. Har ikke prøvd det selv, men det får jevnt over OK tilbakemeldinger fra fans av XCOM originalen, spesielt med mods.

"Instalasjonsdirektoratet"?

Uansett - på min installasjon ligger "localizationpack.vfs" i mappen / directory ved navn "Localization" (UFO Afterlight \ Localization).

Tror nok desverre du er låst til polsk språk på den utgaven der, ettersom du har kjøpt en lokalisert versjon Jeg har ikke sett eller hørt om noen modder som endrer språk.

29/30. Jeg må få meg et liv...

Ta en titt på Battle for Wesnoth. Det er et rundebasert strategispill i samme stil som HOMM. Utviklet som åpen kildekode, og er fullstendig gratis.

Ellers kan jo Hearts of Iron 2 Armageddon anbefales.

Litt OT her nå, men jeg synes nå forsvåvidt at den grunnen OP oppgir her er ganske grei? Å bytte jobb fordi man føler at man stagnerer / ikke får videreutviklet seg i sin nåværende jobb er i høyeste grad en ganske vanlig årsak til å skifte jobb, spesielt hvis man beveger seg oppover i en slags karriærestige.

Når det gjelder selskap i Bergen, så kan du kanskje ta en titt på selskap som Delfi Data, Hands, Webstep eller Avenir?

Argumentet med at man hadde "B" i snitt på Bachelor automatisk skal tilsi at man skal ha et tilsvarende snitt på Master hører jeg bli gjentatt både titt og ofte. Det er desverre ikke 100% holdbart. Det skal være en viss nivåhevning fra bachelornivå til masternivå, det forventes mer av studentene av modenhet, evne til å ta till seg, tolke og bearbeide stoff og ikke minst vise evne til å være kritisk til både pensumbøker og forskningsliteratur. Dette er ikke noe man verken kan eller bør forvente på lavere nivå.

Hvis det skal være slik at man automatisk skal være garantert "B" på mastergradskurs / masteroppgave bare fordi man hadde "B" på lavere nivå, er det noe feil i systemet.

Ellers er det vel få seriøse høyere utdanningsinstitusjoner som aktivt går inn for å normalfordele karakterene, i den betydningen at "nei, nå har vi brukt opp alle B'ene for i år, nestemann får C". (Jeg har hørt denne argumetnasjonen brukt enkelte steder). Det er vel heller ikke så vanlig å bevisst justere skalaen ut fra hvordan kandidatene svarer på en eksamen. Jeg vet ikke hvilken skole du går på, men situasjonen du beskriver virker noe snodig.

Steam er kult, men kan ikke spille mine spill offline

Space Empires IV f.eks

Jan

8772456[/snapback]

Det er vel bare å starte steam i "Offline mode", så kan du spille så mye offline som du orker?

Jupp. Litt klossete formulert av meg der - har oppdatert den forrige posten. Jeg mente ikke at det fantes en internasjonal standard her som Norge ikke har valgt å følge. Poenget var at vi her (og en del andre steder) har valgt å ikke inkludere karakterkvalifikatorer, noe som så vidt jeg vet er i bruk i en del andre land, enten i form av "+" og "-", eller ulike varianter av "Honours", "Summa Cum Laude" eller tilsvarende.

Skromt: Vil bare presisere at svaret faktisk ikke var til deg. Jeg så ikke at du hadde svart Frederi da jeg skrev svaret mitt. Og quotene var heller ikke kopiert direkte fra Google, de var kopiert fra mine egne papirer som jeg har brukt de to siste årene under sensur ved Universitetet i Bergen.

Når det gjelder norsk vs internasjonal standard, så er det ikke riktig at vi følger noen internasjonale standard. Vi skal kun skal bruke rene karakterer, og ikke bruke modifikasjoner i form av "+" og "-" eller tilsvarende.

Dessuten - selv om karakterbetegnelsene (A-D) er de samme som brukes i en rekke andre land, er den faktiske kvalifiseringen av dem (for eksempel sitatet jeg inkluderte over, eller de mer detaljerte beskrivelsene på http://www.infomedia.uib.no/?kategori=683&strid=4537) til en viss grad opp til det enkelte lærestedet / det enkelte landet. Det er ingenting som tilsier at f eks MIT eller LSE benytter de samme kvalitative beskrivelsene av karakterene / grensene mellom dem som f eks NTNU, UiO eller UiB. De kan ikke nødvendigvis sammenlignes direkte selv om betegnelsene er de samme.

Og jeg kan i alle fall *garantere* deg at karakterer ikke blir satt ut fra noen felles internasjonal målestokk

Edit: Trenger ikke si det samme to ganger på rad

Edit2:

Kan også legge til at man i teorien kan være kvalifisert til opptak til et doktorgradsprogram selv om man har karakteren C fra mastergrad, selv om det i de fleste tilfeller vil være i tynneste laget. Poenget er uansett at C ikke skal regnes som en dårlig karakter. Men som Cybirg sier - har man et snitt som ligger under C bør en ikke bli overrasket dersom en potensiell arbeidsgiver kommenterer dette eller ber om en forklaring. Men det er ikke det samme som at man automatisk er diskvalifisert fra en jobb.

Til slutt en liten kuriositet En kamerat av meg gikk i sin tid på NHH, og fikk jevnt over gode karakterer - rundt B i snitt regnet om til dagens karaktersystem. Han hadde riktignok _en_ dårlig karakter i ett fag (Karakteren 2, tilsvarer E etter dagens system) på grunn av en uheldig eksamen han ikke tok seg bryet med å ta om igjen. Etter endt utdanning søkte han jobb i ett av de større konsulentselskapene her i landet. Det eneste svaret han fikk i retur var karakterutskriften med en ring rundt denne karakteren og et spørsmålstegn. Heldigvis hører slik arrogant oppførsel fra arbeidsgivere med til sjeldenhetene

Hvis en arbeidsgiver hevder at man har dårlige karakterer med "Bare B" i snitt, kan du være rimelig sikker på at det enten er en useriøs arbeidsgiver eller en svært spesiell arbeidsplass. Det er svært få studenter som klarer å oppnå et snitt opp under A.

Selv om det ikke er umulig, da