joostein

Takk for forklaring på nye objektiver/eldre hus. Tror F2'en er fra 1977, og etter som jeg forstår på wikipedia var det da Nikon gikk over til "ny fatning" (AI/AIS). Får bare vente til jeg skal hjem til Haugesund igjen så skal jeg sjekke det ut.

Har sett litt på mer moderne hus også, men for meg vil nok egentlig et solid, gjerne vær-seglet, kamera være viktigere enn å ha et med mye elktronikk. Nå får en jo begge deler i F100 og det kan en heller ikke si nei til, men er ikke helt sikker på hvor mye jeg har lyst å legge i et analog-hus ennå. Får sjekke ut F2'en først, hvis det viser seg at denne ikke skulle virke bra med nyere objektiver får jeg heller opprette en ny tråd hvor jeg spør etter hjelp til å finne et nytt analog-SLR:)

Har ikke så mye erfaring med alle programmene du nevner, men har iallefall prøvd Nikon Capture, Capure One, Bibble og Photoshop. Photoshop fungerer jo greit, der får man jo som du sier alt i samme program, men etter hva jeg har erfart har ikke denne den beste batch-funksjonen (noe jeg synes er litt viktig). Nikon Capture synes jeg var så rotete når jeg prøde det, fikk aldri helt sansen for det. Har også lest at noen synes det er litt tregt. Bibble har jeg såvidt testet, lastet ned en trial for noen dager siden. Det skal jo være en god converter. På sidene sine reklamerer de med bedre resultater enn alle andre convertere:) men jeg har ikke satt meg helt inn i denne ennå. Når jeg har brukt den til nå synes jeg at interfacet virker litt rotete, men samtidig virker det som om en har mange customiseringsmuligheter. Capture One er det programmet jeg til nå har vært mest fornøyd med, mye pga. ryddig interface og gode batch-muligheter. Selv om jeg synes dette programmet passer best inn i min workflow, er det ikke sikkert det passer best i din, det viktigste er vel å finne et program som en selv er fornøyd med som gir gode resultater. Det finnes også en 30dagers trial av Capture One Pro på phaseone.com

Grunnen er legendarisk status og eneste alternativ til å bruke moderne optikk på et helmekanisk hus. Mekaniske hus i evt bedre kvalitet (Canon F1 og Nikon F/F2) er mye større og tyngre.

Onkelen min eier et F2 som ikke brukes så mye, mulig jeg kunne lånt det av ham, så slipper jeg utgifter med å evt kjøpe et nytt analog-hus. Når du skriver "eneste alternativ til å bruke moderne optikk på et helmekanisk hus" snakker du da om FM3a eller gjelder dette også F/F2? Hva er det som begrenser mekaniske hus fra å bruke moderne optikk? Vet at DX-objetktiver ikke bør brukes med analog pga. at de er laget for mindre bildebrikker, men er det noe som forhindrer meg i å bruke f.eks min AF 50mm f/1.8 D på et eldre hus som F2?

F80 og F90 er jo ikke kvalitetshus, det er konsumentmodeller. Hvis du har tenkt å ha kameraet i mange år anbefaler jeg derfor ikke disse. F100 er derimot en meget hederlig modell som trygt kan anbefales. Det er meget stor forskjell mellom konsumentmodeller og de bedre produktene, både når det gjelder kamerahus og objektiver.

Jeg vil gjerne handle kvalitet når jeg først kjøper. Likte også veldig godt at en måtte trekke opp filmen selv på FM-modellene og at en ellers ikke "trenger" batteri. Eneste jeg merket meg når jeg lånte en FM i julen var lysmålingen. Ettersom jeg har fostått har denne kun center-wheighted, noe jeg ikke er så vant med. Tror dette (kanskje sammen med at filmen lå litt for lenge i fremkalleren) førte til at en del av bildene mine ble overeksponerte. Men målesystemet skal vel være veldig presist, så det er nok bare en vanesak. Er FM3a vanntett? Det er vel ikke så mye elektronikk som kan ta skade av litt regn iallefall. Eneste elektronikken er vel til lysmåling og AE-modusen? Tusen takk for nyttige tips iallefall Teleskopos og LazySod!

Canon 300d, det første hobbyfotograf dSLR, kom vel i august 2003, så en kan nesten si at på bare 2,5år har dSLR tatt helt over for SLR. Det går fort ja, og jeg vil tippe at andre produsenter vil følge i Nikon's fotspor i nærmeste fremtid.

Mellomformat kunne absolutt vært gøy å lære/bruke, men jeg har en Leitz focomat 1c forstørrer og denne støtter bare s/h og 35mm etter som jeg har forstått. Blir litt for dyrt om jeg trenger nytt mørkeromsutstyr også. Det finnes jo sikkert foto-klubber som har utstyr for fremkalling av mellomformat her i Bergen, så skal iallefall ta en titt på de to kameraene du nevnte!

Tusen takk for kjapt svar! Selv er jeg litt i tvil på om det kanskje ville være smartere å kjøpe et mer "moderne" hus med mer elektronik eksempelvis en brukt f80, f90 eller f100. Du har kanskje noe slik fra før av?

Selv har jeg nettopp bestilt meg et Nikon FM3a hus, som vil gjøre nytten i mange tiår fremover.

Kanskje litt off-topic, men har sett litt på dette huset selv etter jeg fikk låne en gammel FM i julen. Selv har jeg som sagt liten erfaring med analog-slr, men vil gjerne lære. Hvis du kunne svart på et par spm. ang FM3a hadde det vært fint:) Hva vil være en rimlig pris for et fint, brukt eksemplar? Hvorfor valgte du å gå for en FM3a?

Historien viser forsåvidt at formater og teknologier som har hatt et solid fotfeste ikke uten videre forsvinner, mange har for eksempel fremdeles platespillere.

Ja det er vel som du sier, det forsvinner nok ikke helt, men det blir jo mindre å velge i og vanskeligere å få tak i, det blir et nisje-produkt. Fremkalte min første film i mørkerom for en uke siden, og det gir noe helt annet enn arbeid med dSLR. Jeg personling liker veldig godt tanken på å være en del av, og ha kontroll over alle steg i prosessen. Det å ta bilde med analogt kamera er også noe spesielt i seg selv, det å føle at en har tatt ett godt bilde, men ikke ha mulighet for å sjekke med en gang. Det at en ikke kan ta 100 bilder til man er fornøyd fører kanskje også til at man er mer bevisst på å få et godt bilde på få forsøk.

Mulig jeg blandet Agfa og Kodak, men det blir iallefall begrensede muligheter fremover.

Ifølge en pressemelding på nikon UK sine sider stopper Nikon nå produksjon av nesten alle 35mm SLR. F6 vil fortsatt produseres og være for salg i Europa, mens FM10 kun vil være for salg utenfor Europa. De slutter også å produsere objektiver for mellomformat og storformat, men vil fortsette å produsere et utvalg av manuelle objektiver for 35mm.

Pressemelding

Synes dette er litt trist jeg. Har ikke mye erfaring med analog SLR og mørkerom, men det er absolutt et område jeg kunne tenke meg å utforske mer. Nå er jo ikke alt tapt, det finnes jo andre produsenter og et stort bruktmarked. Etter som jeg husker har jo også Kodak sluttet å produsere film for 35mm. Vil 35mm forsvinne helt i nær fremtid?

Det stemmer nok ja, har lett det litt opp på nett nå og fant ut at: ASA400 = ISO400 = DIN27. Ble bare litt forvirret da det sto et "°"-tegn etter 27 (400/27°).

Om EI (Exposure index) fant jeg dette:

EI values are usually given in the form E.I. 100/21º, where the first part of the speed is an arithmetic value based on the ASA/BS film speed standards and the second is a logarithmic value based on the DIN system. Arithmetic speeds are easier to understand, but the logarithmic system makes it easier if you need to do calculations or practical adjustments to exposures. Also Known As: EI

Link til artikkel

det finnes tabeller som viser hvor lang tid man skal bruke ved forskjellige temperaturer. Det er vanlig å eksperimentere i mørkerommet og prøve seg fram, det er sånn man kommer fram til resultater man blir skikkelig fornøyd med.

Støtte på et lite problem her nå som du kanskje kan hjelpe med. Fant den tabellen over temp/tid på innsiden av boksen filmen kom i. Prøvde å lage en kopi av tabellen nedenfor. Hva står "El" for? Hva er forskjellen på 1600 og 400 (det varierer jo en del på prosseseringstid)? Tenkte først at det kunne vært iso, men nå har jeg aldri hør El som forkortelse for iso, synes også at det var merkelig at de da bare tok med 400 og 1600. Har det noe med typen fremkaller jeg har å gjøre?

********El******18°****20°****etc.

---------------------------------------------

********1600***11min**10min**etc

TMAX-->---------------------- --------------

********400*****7min**6min***etc

--------------------------------------------

Reagerte også litt på at det står ISO 400/27° utenpå esken, mens tabellen inne i esken går fra 18° - 26°. Det er veld det i esken jeg skal følge, f.eks 10min(1600)/6min(400) ved 20°?

Blir kanskje litt mye spørsmål dette, kanskje det heller ikke har så mye å si, men jeg er litt (for) perfeksjonist og vil gjerne gjøre ting riktig selv om det er første gang:)

Mvh. Jostein

Da har jeg fått vært en tur på Clas Ohlsson hvor jeg fant Kodak TMAX fremkaller for s/h-film, noen filmklyper, oppbevaringsflasker for kjemikalier og et digitaltermometer. Termometeret kostet bare 60kr, men de sa det skulle være presist og raskt. Så da er jeg klar for å fremkalle min første film. Takk for alle tips!

Tusen takk for svar så langt!

Prøvde to brusåpnere her hjemme, ingen av dem passet, åpneren klarte ikke å få "tak" på selve lokket. Men jeg var en tur innom Ilford sine sider, der fant jeg noe som lignet en brusåpner som var ment for å åpne film-ruller. Så det finnes sikkert de brusåpnerne som kan det også ja.

Godt å vite at den eksponerte filmen ikke blir helt ødelagt hvis jeg kommer borti den, for det kommer nok til å skje da det ikke var så lett å føre filmen inn på spolen uten litt hjelp av fingrene:) Får eventuellt tørke av den når jeg er ferdig.

Har tatt vare på innpakningen til filmen, så der har jeg tabellen over tid/temp tror jeg. Da gjelder det bare å få tak i et termometer en kan stole på. Får se om jeg finner det i byn imorgen. Akvarie-termometer kan kanskje fungere, da disse også må være ganske presise? Hvor kan man ellers få fatt i et presist termometer?

Vurdering om mørkerommet er lystett er viktig ja, rommet egner seg bra i den forstand at det kun er en dør som går inn dit og ingen vinduer, men døren slipper inn lys i alle gliper, så det må jeg få ordnet, enten ved å henge opp et mørkt laken, eller ved å bruke tape.

kkristi: Tror jeg forsto hva du mener og hvis dette fungerer og tomlene mine er sterke nok prøver jeg denne metoden imorgen (i og med at ingen av brusåpnerene mine passer).

Takk for tips så langt, gleder meg til å komme i gang. Har hatt dSLR i snart ett år nå, men ennå ikke printet ut bilder (utenom i forbindelse med et felles fotoalbum etter en studietur til Syria), så det skal bli godt å få noen papirbilder.

Noen inspill ang. stopp-bad? Dette er noe jeg vil ha klart før jeg begynner på fremkallingen. Hvis dette er nødvendig får jeg ta en tur tilbake til butikken som ga meg tips om eddikvann-løsningen og forhøre meg om delingsforhold.

Sjekket forresten ut den vesken jeg hadde fått som skulle være fremkaller. På Tetenal sine sider finner jeg den under "film processes -> Error correction" og det står:

For reducing over exposed or over developed b/w negatives and for clarifying b/w prints and slides.

Så kan ikke forstå annet enn at han i butikken må ha gitt meg feil, skal ned å høre med dem imorgen.

Edit: PMnormal - Så ikke ditt svar før etter jeg hadde postet. Takk for oppklaring mtp stopp-bad, siden jeg hatt litt problmemer med å skaffe det her i by'n får jeg heller skylle godt med vann. Og ja, jeg er også skeptisk til den Tetenal-vesken jeg fikk.

Hei. Jeg har fått fatt i noe eldre fremkallingsutstyr og en forstørrer og tenker at jeg i løpet av helgen skal fremkalle min første film. Her inne finnes det nok noen som har erfaring fra slikt arbeid og det kunne vært fint om dere kunne komme med noen tips. Har også noen spesifikke spørsmål.

Filmen som skal fremkalles er en s/v-film (fuji-neopan iso400/27°). Av kjemikaljer har jeg kjøpt Tetenal Lichter Abschwächer (Highlight reducer), han på fotobutikken sa at dette var fremkaller, selv synes jeg dette var et litt merkelig navn og på pakken står det kun "for redusering av kontrast på b/w-film". Begge plassene jeg spurte etter stopp-bad ble jeg fortalt at dette ikke var nødvendig, så lenge jeg skyller med nok vann. Den ene plassen sa de at jeg evt. kunne bruke eddik-vann, glemte å spørre om blandingsforholdet, noen her som har erfaringer med dette? For fixering kjøpte jeg Tetenal Vario Fix Powder (på denne står blandingsmetode/forhold på pakken). Jeg har også tanksystem med spoler for 35mm film og et vaskerom som det skal gå ann å få ganske lystett.

Kjøpte også en film som jeg skulle bruke for tørrtrening i mørket (få den ut av boksen, surret inn på spolen osv.) Merket her at det ikke var så lett å få opp selve filmbeholderen. Prøvde med brusåpnere og diverse husholdningsutstyr før jeg tilslutt klarte det etter mye knoting med en tang. Noen som har erfaringer med å enklere måter å få åpnet filmbeholderen på?

Nå ble det litt mye tekst her, så skal prøve å summere opp spørsmålene her på slutten, samt komme med noen nye spørsmål.

1 - Om fremkallervesken min er en fremkallerveske kan jeg sjekke ut på google, men hvis noen sitter på svaret må dere gjerne komme med det.

2 - Er det nødvendig med stopp-bad? Kan jeg evt. bruke eddikvann (hvilke blandingsforhold)?

3 - Noen tips til hvordan jeg lettere kan få filmen ut av beholderen?

4 - Filmen skal prosseseres på 27°, hvor presis må denne temperaturen være? Har lest at stopp-bad og fikseringsbad kan unnvike med opptil 3-5°. Er det noen spesielle termometer som er anbefalt eller holder det med et vanlig termometer?

5 - Vil det være skadelig (for filmen) om jeg kommer borti de eksponerte områdene i det jeg spoler den inn på spolen?

Det var vel de spørsmålene jeg kom på i farten. Når en har mørkeromsutstyr og er foto-interessert må en jo nesten prøve ut dette også, ikke bare digital. Setter pris på alle innspill fra mer erfarne brukere (sikter da til de som har mer erfaring enn meg, altså alle som har vært borti mørkeromsarbeid:)).

Håper på å få fremkallt filmen iløpet av lørdagen, så får jeg se om jeg få laget noen forstørrelser samme dag, men filmen er jo utgangspunktet og når den er fremkalt riktig kan jeg jo leke meg litt med forstørringene.

Mvh. Jostein

Nå er ikke jeg så dreven på analogfotografi, men ettersom jeg har forstått så stiller du ASA på kameraet for at lysmålingen skal bli riktig. Litt på samme måte som med digital hvor du f.eks kan bruke et steg kortere lukker hvis du øker iso tilsvarende. På et digitalkamera vil jo lysfølsomheten på selve brikken forandres, mens på et analog vil filmen fortsatt ha en lysfølsomhet på ASA100 selv om du setter LCA'en på f.eks 400. Så slik som jeg har fostått det da, vil kameraet tro at du har 400-film i hvis du stiller inn dette på kameraet, noe som gjør at også lys-måling (og evt blender/lukker-mekanikk) vil stille seg inn etter dette. Du vil da eksponere for iso-400 film, selv om du har en iso-100 film i, noe som vil resultere i "feil-eksponerte" bilder. Men som du skrev i et tidligere innlegg, kan denne "feil"-eksponeringen kompenseres for i fremkallingen av filmen.

Mulig dette ble litt knotete fortalt:) Og om jeg skulle ta helt feil, korriger meg gjerne, så lærer jeg også noe.

Har ikke pentax selv, men ettersom jeg har forstått er det DS som er tingen da denne har en bedre og lysere søker (prisme-søker) enn DL. Tror heller ikke prisforskjellen er alt for stor. Jeg er ikke kjent med Pentax sine objektiver, men tror de går for å være av god kvalitet. Pentax er visstnok blandt de beste med tanke på bakoverkompatibilitet også, så bruktmarkedet kan være smart å sjekke ut. Var en tråd oppe om pentax for noen dager siden, den het noe i retning "50mm f/1.4 som eneste objektiv", den kan være værdt å sjekke ut.

edit: skrivefeil + en link til "50 1.4 som eneste objektiv".

Jeg kan jo da komme med et lite innspill om D50 og mac siden jeg selv har D70 og mac, regner med at det fungerer nogenlunde likt. Alt fungerer fra første gang du skrur på kameraet. Det dukker da opp som en en "flyttbar disk" på skrivebordet og iPhoto starter opp automatisk klar for å importere. Selv bruker jeg iView Mediapro i stede for iPhoto, da sistnevnte visstnok ikke skal være optimalt sammen med .RAW-bilder (skal sies at det er en stund siden jeg brukte det sist). iView synes jeg i tillegg er ennå litt mer oversiktlig og om det er en bærbar mac du har kommer "preview"-funksjonen godt med. Det går ut på at du kan lagre bildene på ekstern lagring, men alikevel ha med mindre kopier (1280 i bredden) for å vise frem. Når jeg brukte denne funksjonen ble mine 10GB med bilder redusert til 500MB. Orginalfilen får du fatt i igjen med en gang du kobler til den eksterne disken. For RAW-konvertering foretrekker jeg Capture One.

Lykke til med valget, tror nok du blir fornøyd uansett hvilket kamera du velger. Tror også alle produsenter har god støtte både for osx og windows.

Jeg prøver å ta de fleste bildene jeg tar i RAW og etterbehandler disse i Capture One. En av hovedfordelene med RAW for meg er kontroll over hvitbalansen i ettertid uten kvalitetstap i bildet. Å ha hvitbalansen i auto fungerer bra i mange tilfeller, men i vanskelige lysforhold får jeg ikke altid de resultatene jeg ønsker. Når jeg bruker preset-hvitbalanse hender det at jeg glemmer å skifte hvis jeg f.eks blir nødt til å ta et bilde med blits mens jeg tidligere har hatt den tungsten-preset'en f.eks. Det å fikse hvitbalanse i ettertid er en lek med RAW, mens det med jpg kan føre til mye etterarbeid, særlig hvis en har bommet stort. Kontroll over eksponering i ettertid uten større kvalitetstap kan også redde bilder hvor man ikke har fått rett eksponering. Dette er det jeg hovedsaklig gjør når jeg konverterer RAW-bildene mine. Grunnen til at jeg bruker capture one er at jeg har blitt vant med interfacet, den gir gode resultater og den har en god work-flow, da særlig mtp batch-funksjonen hvor en kan prossesere mange bilder på en gang og velge hvilket output format man vil ha (kan velge flere samtidig). Korrigering av hvitbalanse er også en smal sak da du du gjør dette med et bilde, og kan overføre innstillingene til alle bilder tatt under samme lysforhold. Eks: du korrigerer et av de 50bildene du tok av din datter og når du blir fornøyd overfører du innstillingene til alle de andre (hvis lysforholdene er de samme da).

Når det gjelder utvelgelse av bilder pleier jeg heller å plukke ut og slette de som jeg med en gang kan se er dårlige (f.eks. om de er helt ute av fokus). Jeg synes det er litt vanskelig å se hvilke som er bra da mange, særlig hvis de er tatt i RAW, med litt etterbehandling kan bli vel så bra som de jeg med en gang synes er bra.

Det finnes allerede en del temaer som omhandler mørkefotografering på forumet. Enkleste måten å finne disse på er å bruke søkefunksjonen i menyen til venstre. Det var også oppe en diskusjon om nordlys-fotografering for noen dager siden, her er en link til den. Ellers tror jeg ikke et dSLR som Nikon D70 vil sette noen begrensninger i forhold til et analogt SLR med film, det vil vel heller gjøre saken lettere ved at du kan se bildet og eksponering rett etter det er tatt.

Edit: Fikset link

Takk Anew, det visste jeg ikke. Har mange ganger blitt frurstrert når jeg har bommet med manuell-fokus. Aldri lagt merke til at fokuslampen lyser i manuell modus.

Spennende kontraster med tanke på en enslig, veldig gul blomst midt blandt all snøen. Men for meg virker det som om hvitbalansen er litt feil, synes blåfarge dominerer bildet vel mye og gjør at gulfargen også blir litt kjedelig.

-Jostein

Jeg har original solblenderen til 18-70, en ting som kan være negativt er at den på den vide delen av zoom-omfanget lager den en skygge i nedre del av bildet dersom du bruker innebygget blits.

-Jostein

Takk for kjappe svar. Har testet ut begge alternativene nå i ettermiddag/kveld. Likte xnview godt da dette var meget enkelt og gjorde jobben fort. Resultatene var heller ikke så værst. Får håpe det kommer en versjon som kan kjøres uten x11 etterhvert (ikke det at det egentlig er noe problem). Visste heller ikke at det var så enkelt å gjøre det i Photoshop. Det at man bruker actions gjør det jo mulig å kjøre f.eks. auto-levels i tillegg (fant ikke noe tilsvarende i xnview). Jeg får prøve å sammenligne litt resultater, se hvliken jeg er mest konfortabel med. Xnview hadde en "delete originals" funksjon som kom godt med.

Til å batch-konvertere .RAW bilder bruker jeg Capture One fra Phase one. Nå har jeg riktignok ikke testet batch-konvertering med denne ennå, jeg har bare lagt merke til at muligheten er der. Skal nok til å få testet den i løpet av de neste dagene. Ellers så synes jeg Capture One er en veldig fin converter.

-Jostein

Jeg har en bærbar maskin med begrenset harddiskplass og 10 av mine 60GB går nå til lagring av bilder. Nå har jeg kun 800MB igjen på disken. Jeg har også en ekstern disk med backup av alle bilder, samt at jeg har backup på DVD. Da trenger jeg forsåvidt ikke ha en kopi på maskinen også, men det er jo greit å ha noe å vise frem når en er ute på tur.

For å frigi litt plass tenkte jeg da at jeg kan resize bildene mine til si 50% (alle er tatt med 5 eller 6 MegaPixel oppløsning), har også en del .RAW bilder som jeg kan konvertere til .jpg. For å få mer plass kan jeg evt. også bruke en lavere .jpg enkoding.

Så problemet. 10GB med bilder, hvor hvert bilde ligger på mellom 2 og 6MB, gjør at jeg har rundt 3500bilder som jeg vil minske størrelsen på. Ser for meg at det blir slit å gå gjennom hvert bilde hver for seg i Photoshop, vet at jeg kan sette opp en action, men da må jeg vel kjøre denne for hvert bilde? RAW-konverteringen blir ikke noe problem, da jeg bruker en konverter med bra batch funksjon, men denne tar ikke .jpg.

Noen som vet hvordan jeg kan få dette til enkelt og greit? Er det mulig å gjøre det i photoshop kanskje?

Jeg bruker mac og har selv prøvd å finne løsninger i photoshops mange menyer. Har også prøvd å sette opp en handlingsrekke i Automator både ved å bruke Preview-actions, som resulterte i noen bilder i 50% size, noen på 1x1pixel og noen som ikke var forandret i det hele tatt:), og ved å bruke noen photoshop-actions (for Automator) som jeg lastet ned, men når jeg kjørte denne handlingsrekken fikk jeg en feilmelding. Grunnen til feilmeldingen tror jeg er at den ikke likte at jeg kørte flere bilder samtidg.

-Jostein