LazySod

Når det gjelder oppladbare AA batterier så er det vistnok Sanyo Enelope og ikke noe annet som gjelder.

Nei, det stemmer ikke. K100D er kresen på batterier, men det finnes andre alternativer enn Sanyo. Jeg har gode erfaringer med et sett fra Varta (2500 eller 2700 mAh), som holder til hundrevis av eksponeringer og som fortsatt er brukbare etter noen måneder i kameraet.

De har den egenskapen at de lader seg svært sakte ut. Altså, du kan stole på at det er strøm i kamera selv om det har vært ubrukt i et par uker. Det kan du ikke med vanlige oppladbare.

Selvutladning, som du skriver om, kan muligens være et problem med en del NiMH-batterier, men i så fall gjelder det generelt, ikke bare for K100D.

Det som er det store problemet med batterier til K100D, er at de må kunne levere nok strøm, d.v.s. ha liten indre resistans. Jeg har et sett billig-batterier fra Clas Ohlson (Vanson) som knapt klarer 10 eksponeringer før K100D gir seg. Disse batteriene kan fortsatt brukes til andre ting etterpå, så de er altså ikke utladet.

Mer erfaringer om K100D her:

https://www.diskusjon.no/index.php?s=akam.n...howtopic=892680

[...]

Han holder igjen overgangen til speilrefleks pga den kostbare optikken han har til det gamle speilrefleks kameraet.. [...]

Svigerfar har følgende optikk fra før:

Begge linsene har autofokus, men har ikke noen peiling på dette. Noen som kan fortelle meg om desse vil passe på D80? Må eg evt ha en overgang av noe slag?

 

SIGMA UC ZOOM. 28-105mm 1:4-5,6 Ø58.

Tamron AF ASPHERICAL LD 28-200mm Ø72 1:3,8-5,6 (IF).

Det er synd å si det, men dette er ikke spesielt kostbar optikk. De har nok kostet en del mer enn de aller rimeligste objektivene p.g.a. stort zoom-område, men lysstyrken er dårlig, og den optiske kvaliteten vil nok heller ikke være noe å skryte av, spesielt på sistnevnte, da stort zoomområde medfører optiske kompromisser. 28-200mm-ere har ofte også dårlig nærgrense.

Når det er sagt, så bør det være mulig å bruke dem med full funksjonalitet på alle Nikons DSLR unntatt D40, D40x og D60. F50 var en enklere modell, så D80 høres ut som et fornuftig valg. Skal man ha et halv- eller helproft kamera som D300 eller D3, henger det ikke helt på greip å bruke optikk med så mange kompromisser som de du nevnte.

Vedrørende valg av kit-objektiv for D80, så har Nikons 18-70mm rykte for å være optisk og konstruksjonsmessig bedre enn 18-135mm-eren. Det kan også være verdt å vurdere den utgaven av 18-55mm-eren som har VR (billedstabilisator).

[...] du gir de kjeft for at de tilbyr brukere med mange MS liggende ett pluss? [...]

Problemet er ikke at DSLR-ene har mulighet for MS i tillegg, men at Sony i det hele tatt lanserte og deretter tviholdt på MS når resten av bransjen standardiserte på SD for kompaktkamera, slik at man ikke kan bruke de sære MS-kortene i andre produsenters kameraer eller bruke "standard" kort i mange av Sonys kompaktkameraer og mobiltelefoner.

Fakta er jo at Sony står for mye av utviklingen innen elektronikkbransjen [...]

Det hjelper ikke mye at de var innovative på 80-tallet og deler av 90-tallet når de i de siste årene har vist seg såpass forbrukerfiendtlige.

[...] For meg er Sony en Walkmanprodusent.

For meg er Sony også selskapet som ga ut CD-er med "rootkit".

I tillegg har jeg dårlig erfaring med de Sony-produktene jeg selv har eid. Det var riktignok datautstyr (en CD-brenner og et DVD-drev, som ikke fikk firmware-oppgraderinger og som begge sluttet å virke etter noen få år), men det styrket ikke akkurat tilliten til Sony som "merkevare".

Var det ikke nettopp foto.no som skrev en liten teaser eller noe til dette intervjuet hvor de fortalte at canon representanten hadde sagt det kom en oppfølger til 5D i år.

Jo, her: Canon bekrefter etterfølger til 5D

[...]Stiller man isoen på kamra til 400 når filmen har iso:400 ? Hva skjer hvis man stiller isoen på kamra lavere enn iso-verdien på filmen? Hva skjer hvis man gjør motsatt?

Vanligvis stiller man kameraet til samme verdi som filmen. Hvis kameraet stilles lavere enn filmen, blir bildet som regel overeksponert. Hvis det stilles høyere, får du som regel undereksponering. Dette kan utnyttes til eksponeringskompensasjon på kameraer som mangler egen kontroll for dette. (Ofte er denne metoden beskrevet i instruksjonsboken for kameraer det kan være aktuelt for.)

Et annet unntakstilfelle er når man "presser" filmen, som regel til større følsomhet. Enkelte filmer for ISO 400 kan presses til f.eks. ISO 800. Filmen må da fremkalles spesielt, noe som er dyrere og ikke utføres av alle som fremkaller.

Dias-filmen Fuji Velvia er nominelt ratet til ISO 50, men noen fotografer mener resultatet blir bedre om man rater den til ISO 40 eller 32. Det har noe med måten ISO-ratingen måles på, og hvor representativ denne metoden er i forhold til "real life".

[...]Til slutt fulgte det med [...] en Vivitar telekonverter som var merket med 2x-4. Betyr dette at den kan brukes som både 2x og 4x konverter ?

[...]

Nei, den er nok fast 2x. "-4" kan bety at den har 4 elementer. (Gode telekonvertere har ofte 7, har jeg hørt.)

For øvrig var T70 sånn noenlunde midt på treet i forhold til Canons speilreflekskameraer fra samme periode. I T-serien var T90 best, mens T50 og T60 var enklere/dårligere. T80 hadde autofokus (med AC-objektiver - tregt!), men gav fotografen mye dårligere kontroll over eksponeringen enn T70, så T70 er mer brukbart for "seriøs" fotografering.

[...]

Vil bare gjøre deg oppmerksom på at lav blenderverdi er bedre enn høy verdi og bildestabilisator. [...]

Du generaliserer for mye. Å bruke større blender er bare bedre hvis det er OK å redusere dydeskarpheten. Er motivet i ro og man trenger dybdeskarphet, er det bedre med billedstabilisator, evt. stativ. Og skulle man ønske høy dybdeskarphet med et motiv i bevegelse, er det bare høyere ISO eller mer lys som hjelper. Ved 17mm brennvidde får man kanskje brukbar dybdeskarphet med F/2.8, men det får man ikke alltid ved f.eks. 50mm.

[...]

Ja, Sigma har litt mer zoom (20mm), men det tilsvarer stort sett et par skritt fremover.

[...]

Det stemmer sikkert om man fotograferer mest innendørs eller fotogaferer folk, men med lenger avstand til motivet kan det av og til bli så mange skritt at man risikerer å bli overkjørt, drukne eller falle utfor en skrent... Forhåpentligvis har man tatt med et teleobjektiv, men det er ikke alltid man rekker å skifte objektiv i tide.

[...] Derfor Onecall er så bra, men IPEA har også samme vilkårene. [...]

IPEA er i ferd med å bli fusjonert inn i OneCall, etter at Network Norway kjøpte opp begge operatørene.

Bestill flere onecall abonemang, så trenger du ikke betale telefonregninger lenger. hehe

Det strider mot betingelsene, så det får du neppe gjort.

Det var Varta jeg siktet til, tenke ikke over at de gjerne hadde flere pakker til samme pris av ulikt merke. Man får en bundlet pakke med 4 stk AA Varta batterier med lader.

Jeg kan ikke se noen ladere med batterier til akkurat kr. 169 på Clas Ohlsons nettsider. Det ville for øvrig vært bare 10 kr. mer enn bare batteriene. Den rimeligste jeg kan se som har 4 Varta-batterier er denne til kr. 298. Har Clas Ohlson lokale tilbud?

Fortsatte han forsøket med å overtale deg til å skifte til Tele2 også etter at du fortalte at du var OneCall kunde?

Jeg husker ikke nøyaktig hva som ble sagt, men etter at han sa at Tele2 har kjøpt One Call, svarte jeg at da vil jeg fortsette med One Call så lenge de finnes. Det aksepterte han, han skjønte vel at han ikke hadde noen vettuge argumenter for å få meg til å bytte.

Det er jo også mulig han har misforstått samarbeidet mellom Tele2 og Network Norway, som Jankee er inne på. Eller han kan ha gjort et uheldig forsøk på å "improvisere" litt rundt det samarbeidet, uten først å innse at han lager et argument mot å bytte.

Å sende klagemail til Tele2 på en enkelt selger tror jeg er bortkastet tid. Tidligere har de gjort flere forsøk på å lure meg til å flytte abonnementet på fasttelefon til Tele2, med forskjellige selgere. (Minst en dame og en mann.) Så problemet er ikke begrenset til en enkelt selgerjævel.

Clas Ohlson selger en pakke m/ 4stk AA 2500mAh batterier + lader til 169 kr...

Min erfaring med et slikt sett fra Clas Ohlson (merke Vanson) er at det er komplett ubrukelig til K100D. Jeg fikk bare tatt noen få bilder, kanskje 10 til 20 stk, før kameraet regnet batteriet som tomt. Batteriene virket til annnen bruk etterpå, så de var egentlig ikke utladet. Sannsynligvis har de for høy indre resistans, slik at spenningen faller for mye ved den strømmen som K100D trekker.

Kjøpte deretter et sett NiMH-batterier fra Varta, som fungerer utmerket. Imidlertid tok det svært lang tid å lade dem med Vanson-laderen, og jeg trengte uansett et ekstra sett batterier, så jeg kjøpte en hurtiglader med batterier fra GP (hos Elkjøp). Hurtigladeren fungerer greit, men det virker som jeg kan ta langt færre bilder med GP-batteriene enn de fra Varta, selv om det er relativt liten forskjell på den angitte kapasiteten. (Hurtigladeren nekter for øvrig å lade Vanson-batteriene.)

Alkaline-batterier (engangs), også de som ble levert med kameraet, duger bare til noen få bilder.

K100D er altså kresen på batterier. Oppgitt kapasitet er lite interessant, det viktige er hvor mye strøm de kan levere uten vesentlig spenningsfall.

Minst trøbbel får du antagelig om du bruker engangs Litium-batterier. De er dyre, men skal visstnok gi svært mange bilder.

I dag ble jeg oppringt av en selger fra Tele2. Da jeg nevnte at jeg hadde mobil-abonnement hos One Call, hevdet han at Tele2 har kjøpt opp (eller er i ferd med å kjøpe opp) One Call, slik at One Call-kundene, sammen med IPEA-kundene, snart havner hos Tele2.

Jeg kan ikke se noe om dette hverken på nettsidene til One Call eller Tele2, eller på diverse nettaviser (amobil, mobilen, itavisen, nettavisen, dn24, finansavisen). Er dette en nyhet som ikke er sluppet ennå, eller nok en løgn fra en sleip telefonselger?

Jeg tror ikke Canon kommer til å bygge bildestabilisering inn i huset. Dette er et designvalg de har gjort på linje med å ha fokusmotoren i objektivet. Dermed kan det tilpasses bedre til det aktuelle objektivets egenskaper.

Stabilisering i huset kan kompensere for rotasjon omkring objektivets akse, noe stabilisering i objektivet meg bekjent ikke kan. Når man trykker på utløseren, får man som regel en rotasjonskomponent, da siden med utløseren gir mer etter enn venstre hold som holder i objektivet eller venstre side av kameraet. Så med stabilisator i huset kan Canon få forbedret stabilisering også med IS-objektiver, selv om stabiliseringen i huset isolert sett kanskje ikke er så bra som IS i objektivet.

Dessuten er det fortsatt begrenset hva Canon har av IS-objektiver med kortere brennvidder. Muligens kan det være vanskelig å lage et lyssterkt vidvinkel- eller normalobjektiv med IS, om det da ikke skyldes utilstrekkelig etterspørsel. Til innendørs fotografering uten blitz må vel et lyssterkt vidvinkel- eller normal-objektiv kombinert med stabilisering i huset være ideelt?

Det er jo stort sett kun en ting som 350D og 400D kan kritiseres for, og det er størrelsen på grepet. Håper de gjør noe med det.

De kan jo forlenge grepet oppover, slik som på EOS 300X, EOS 300V eller EOS 3000V. Da blir grepet større uten at høyden på kameraet økes. I grunnen er det litt merkelig at Canon ikke har brukt denne løsningen på noen DSLR, når de har gjort det på tre av de fire siste filmbaserte speilreflekskameraene de lanserte.

[...]Men et annet lite spørsmål: 70-300mm har med USM (Ultra Sonic Motor for autofocus) noe jeg ikke finner noe info om på IS-objektivet. Betyr det at det er mye tregere til å fokusere?

[...]

Neppe i dette tilfellet. 75-300mm-eren har ikke "ekte" USM, bare micro-USM, som etter det jeg har hørt ikke er nevneverdig raskere enn autofokus med vanlig mikromotor. Photozone-testen for 55-250mm-eren sier også: "The AF speed is pretty good and the noise level during operations remains on a very low level." Å merke 75-300mm-eren med USM er i grunnen bare markedsførings-hype, det eneste du oppnår er antagelig litt mindre støy. Så vidt jeg vet har alle USM-objektiver med roterende front mikro-USM. Objektiver med ekte USM finner du ikke i de billigste prisklassene. Dersom du først skal kjøpe en av Canons 75-300mm-ere uten IS, kan du like gjerne ta utgaven uten USM, og spare noen hundrelapper. (Eller velge Tamron eller Sigma.)

[...] Så spørsmålet er hva som er det beste kjøpet av Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM og Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS.

Av disse to ville jeg helt klart valgt 55-250mm-eren, med mindre det også skal brukes på et kamera som ikke kan bruke EF-S-objektiver (filmbaserte, 1D-serien, 5D og 10D og eldre DSLR). IS er så nyttig at det er verdt den ekstra prisen, og forskjellen mellom 250 og 300 mm er ikke så stor. Testen i Photozone viser dessuten at 55-250mm-eren er ganske skarp.

55-250 har fått ganske bra kritikker.

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1113/cat/11

Overall Rating 8.67

Det er kun 3 brukere som har avgitt karakter på Slrgear. Den ene (karakter 6) sier han ikke en gang har prøvd objektivet. En annen (karakter 10) sier ingen ting om selve objektivet, men skryter bare av Canons system. Den eneste som har prøvd objektivet og skriver noe om det, gir en ukritisk toppkarakter, selv om det burde være åpenbart at et objektiv i denne klassen har egenskaper som det bør trekkes for (plast-bajonett, roterende front, ingen avstands-skala). Skal man kunne tillegge karakterene på Slrgear (og lignende fora) noen vekt, må langt flere ha avgitt karakter.

[...]

Members who left a positive: 17655

Members who left a negative: 232

 

igjen.. når du selger så mange varer kan du ikke regne med at alle 17000 er positive..

Slik feedback-systemet på eBay fungerer, er 232 negative mot 17655 positive slett ikke imponerende. Grunnen er at eBay ikke har noe forbud mot å gi negativ karakter som hevn for å motta dårlig karakter, noe mange selgere utnytter. Resultatet er at kjøperne kvier seg for å gi negativ eller nøytral karakter, da de ellers selv risikerer negativ karakter, selv om de har betalt umiddelbart etter at auksjonen ble avsluttet.

I karakterboken til den aktuelle selgeren er det dessuten et betydelig antall tilfeller av "Buyer and seller mutually agreed to withdraw feedback for this item". I noen tilfeller er det riktignok for å korrigere misforståelser, mens i andre er det åpenbart at kjøper har gått med på det for å bli kvitt egen ufortjent negativ feedback.

I forbindelse med salg av fotoutstyr fra Brooklyn, omtales bydelen gjerne som "Crooklyn". Det finnes riktignok noen få seriøse kamerasjapper der, men generelt bør man være skeptisk til å handle fotoutstyr derfra.

Normalzoomen er ikke verd det. [...]

Telelinsa er grei nok.

[...]

En litt artig sak er at de to objektivene som er avbildet har Nikon-fatning. Så da lurer jeg på hvor bokstavelig man skal tolke at det står "All items pictured below are included...".

[...] Jeg trodde at den eneste forskjellen var at noen linseelementer har fått fjæroppheng i stedet for fast oppheng. Mener du at noen linseelementer er byttet ut med bedre linseelementer?

Den optiske konstruksjonen er forskjellig, med flere elementer i IS-utgaven. At den gamle 75-300mm med IS hadde omtrent samme optiske kvalitet som de uten, er sånn sett en tilfeldighet, evt. kanskje en "politisk" beslutning Canon tok for å hindre den i å konkurrere mot L-objektivene. Den nye 70-300mm med IS har like mange elementer som den gamle, men har fått et UD-element (som har mindre fargespredning enn vanlig glass). Se her for data: Canon Camera Museum

Hvis du søker litt på nettet eller går til Fred Mirandas websider, vil du se at Canons 75-300mm f/4-5.6-objektiver ofte har fått en del pepper, bl.a. p.g.a.:

• Uskarp mellom 200 og 300mm. (Spesielt ved blender over f/8.)
  
• Frontelement roterer ved fokusering, noe som er noe herk ved bruk av bl.a. polariseringsfilter.
  
• Mangler avstandsskala.
  
• Plastbajonett (unntatt IS-utgaven).
  

USM-utgaven skal visstnok ikke ha merkbart raskere autofokus enn utgaven uten, så den eneste fordelen er litt mindre hørbar støy. (Den har kun mikro-USM, ikke "ekte" USM.)

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM skal være relativt skarpt også ved 300mm, og har i tillegg billedstabilisering, som er en stor fordel ved teleobjektiver. Til gjengjeld er den dyrere, og har dessverre også roterende front og mikro-USM. Må ikke forveksles med den gamle IS-utgaven, som startet på 75mm og hadde samme skarphetsproblemer som nevnt over.

Tamron, Sigma og Tokina lager også objektiver for Canon. (Men også for Nikon, Pentax, Sony/Minolta og Olympus, så pass på at du kjøper et for Canon EOS.) De fleste av disses 70/75-300mm'ere skal også være relativt uskarpe ved de lengste brennviddene. Det hjelper å blende ned, men uten billedstabilisator får du da lett problemer med "camera shake", eller du får mer støy i bildet fordi du må bruke høyere ISO-verdi.

Jeg har sett påstander om at den nyeste utgaven av Tamrons 75-300mm skal ha brukbar skarphet ved 300mm. Såvidt jeg vet har den også ikke-roterende front, har metall-bajonett, og den er ganske rimelig. Til gjengjeld skal den ha en del problemer med "purple fringing".

Jeg foreslår at du søker gjennom forumet, da slike teleobjektiver har vært diskutert flere ganger før.

Skal kjøpe et kit, men har en 80-200 (tror jeg det er) linse som jeg gjerne skulle ha tatt i bruk. Merket er Tamron, så da er det jo mulig den ikke passer alikevell.

Tamron-objektiver for Canon EOS pleier det ikke å være noen slike problemer med. Mest problemer er det med Sigma-objektiver. Sigma gjorde åpenbart en mye dårligere jobb med "reverse engineering" av EF-grensesnittet til Canon. (Og for ordens skyld: Canon har aldri lisensiert bort EF-grensesnittet til tredjeparts levererandører av objektiver. Det dukker av og til opp påstander om at Tamron har eller må ha en slik lisens fordi Tamron visstnok ikke har hatt kompatibilitetsproblemer, men disse påstandene er sludder. Tamron har ganske enkelt gjort en bedre jobb på dette punktet.)

De aktuelle fotografiene av Marianne Aulie er i hvert fall mye større kunst enn klovne-"maleriene" hennes.

Jeg har også veldig lyst på et vidvinkel, siden jeg føler at jeg trenger det til tider [...]

9040937[/snapback]

Jeg ville helt klart prioritert en vidvinkelzoom (f.eks. 10-20, 11-18 eller 12-24mm). Det er ut fra min bruk, da jeg tar en del bilder av arkitektur når jeg er ute og reiser. Med en standardzoom er "zooming med føttene" da ofte umulig, med mindre jeg sprenger bort bygninger som står i veien. (Men hvordan får jeg en haug dynamitt gjennom sikkerhetskontrollen?)

Hva slags optikk du bør prioritere, er helt avhengig av hva slags bilder du helst tar, og det har du ikke sagt noe om, unntatt i sitatet over. Det finnes software som kan gi deg statistikk over hvilke brennvidder og blendere du har brukt (har vært diskutert på forumet før). Om du f.eks. finner ut at du tar en haug med bilder på 18mm, trenger du kanskje noe videre. Tar du masse bilder ved største blender i et begrenset område, trenger du kanskje noe mer lyssterkt.

Så en Nikkor 8mm 1.8 på bruktmarkedet til foto.no i går.

9042053[/snapback]

Jeg ante ikke at Nikon lagde så lyssterke fisheye-objektiver...