Milmo

Jeg hadde 580 og 680 med diverse spesielle kjøleløsninger, men fra 780 gikk jeg over til standardkjøleren, fordi den dytter varmluften ut av kabinettet. Jeg har ikke noe å si på støynivået heller, egentlig, så jeg sliter litt med å se fordelene med spesialkjølerne. Fordelen med slike kort er jo at de er fabrikkoverklokket, men å bare sirkulere varmluften inni kabinnettet synes for meg å være en teit måte å gjøre det på.

 

Enkel fysikk. Åpen design, større vifter og større overflateareal på kjøleribbene gjør at tredjepartsløsningene er kjøligere og stillere. Det spiller mindre rolle at det blir ørlite varmere i selve kabinettet. Det viktigste er å fjerne varmen fra selve komponentene på kortet.

 

 

Byr på høyere ytelse enn det dobbelt så dyre Titan XP

En god grunn til å ikke legge igjen pengene hos Nvidia....

Du får si ifra dersom du finner en annen produsent som leverer kraftigere kort til en billigere penge.

Hvor blir det av store monitorer med DP 1.3/1.4. Dessverre ikke interessant før det.

AMD er nok ute litt i seineste laget med Vega. Nvidia har ingen konkurranse i toppsjiktet og neste generasjon er vel like rundt hjørnet.

Grunnen til at skjermen burde ha en opppdateringsfrekvens på 120 Hz er at da blir det en bra opplevelse både for innhold i 24p, 60p og 120p.

 

Trenger displayport 1.3/1.4. Meningsløst at nye, store skjermer kommer ut med 1.2.

Det er stor variasjon blant menneskene, men mennesker formerer seg bare etter sitt slag

 

Det er også variasjon innen hundefamilien men hunder fortsetter alltid å være hunder

Igjen, hva er "slag"? 

Ingen utvikling fra et skapt slag til et annet.

 

1.kor 15: 39: Ikke alt kjøtt er det samme kjøtt, men ett er kjøtt i mennesker, et annet i fe, et annet i fugler , et annet i fisker.

Hva er et slag? Dette er nettopp problemet (vel, et av problemene) med kreasjonisme. Bruk av vage uttrykk som er intetsigende slik at de kan flytte målstengene senere ved behov. 

Ellers merkelig at de fokuserer på 60.000 watt lyd, og forteller at det gamle anlegget var fra JBL, men ingenting om hvem som har levert line-array nå, ei heller noe om specs. Skuff.

 

Nederlandske Alcons leverer alt av høyttalere og forsterkere. 

Mmm...virkelig overbevisende. Ingenting er så pålitelig som anekdoter i fra Youtubes kommentarfelt.

 

 

Men vi er jo aper. Homo sapiens er en art (mer eller mindre) intelligente aper.

 

Nei det er vi ikke, som jeg tydelig har både forklart og lagt frem resurser på over veldig lang tid nå.

 

Det har du rett i!

Vi er ikke aper, men vi har en felles stamfar langt tilbake i tiden. Husk at evolusjon er et tre. Apene har utviklet seg på en annen gren enn oss - eller omvendt:)

 

Vi er aper, som en del av familien store aper (hominidae) sammen med bonoboer, sjimpanser, orangutanger og gorillaer. 

 

Jeg gidder ikke mer, og jeg avslutter debatten. Jeg fikk veldig bra frem poengene mine, og har lagt frem solide beviser som tydelig beviser at "den darwinianske evolusjon" er feil, motbevist og fullstendig umulig.

Du kan ikke motbevise noe du ikke engang har en grunnleggende forståelse av. Som de fleste kreasjonister så går du i den klassiske fella med å gå rett til kreasjonistkilder for informasjon om evolusjon. Kilder som nesten uten unntak bevisst legger til grunn egne, gale premisser. Så, ironien her er at du ender opp med å argumentere imot kreasjonist-versjonen av evolusjonsteorien. Det er omtrent like fruktbart som å oppsøke et bakeri for å lære om hjernekirurgi.

 

Dersom du virkelig ønsker å lære hva evolusjon innebærer så er dette en god start:

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_01

 

Samme side tar også for seg misoppfatninger omkring evolusjon. Som du ser er det mange "kreasjonistklassikere".

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/misconceptions_faq.php

Ja, du har lov til å tro at pedoskandalen/pizzagate er fantasi, men at du med sånn sikkerhet kan si at det ikke har skjedd er jo interessant.

Du nærmest garanterer at disse perverse folka som menger seg med Clintons/Podesta ikke er pedogriser/mordere?

 

Det er en ren fantasi, en farlig fantasi. Kildekritikk er alfa og omega, for feilinformasjon kan ha tragiske konsekvenser. Særlig når den er rettet mot enkeltpersoner. Terskelen for å spre falske og ondsinnede rykter på nettet er svært lav og hvem som helst kan gjøre det uten et fnugg av bevis. Godt hjulpet av effektive sosiale nettverk er det en farlig kombinasjon. Løgnfabrikker som Inforwars plukker dette opp dersom det har potensiale til å generere nok interesse. Som igjen betyr mye penger. Bevis trengs ikke. Selv for en fyr som Alex Jones som lever av løgn og bedrag er denne saken et nytt lavmål. Å beskylde noen for pedofili er noe av det alvorligste man kan gjøre. Da bør en være 110% sikker i sin sak.

 

Godt håndverk utføres ved å kryssreferere flere uavhengige kilder OG undersøke disse kildenes troverdighet. Deretter dobbeltsjekkes og trippelsjekkes den innsamlede informasjonen fra disse kildene. Til slutt vil et panel fra en eventuell redaksjon gå over hver minste detalj. Flere ganger. Holder bevisene fortsatt vann så kan det publiseres. Det er slik seriøs journalistikk foregår når man takler saker av alvorlig omfang.  

 

Det er lett for mange å sitte anonymt bak et tastatur og spre all mulig slags informasjon, totalt ukritisk. Det har konsekvenser. Greit å tenke seg om både to og tre ganger før man trykker enter.  

20% = angrep på Kent Hovind, som ikke angriper kildene som bekrefter de solide bevisene..... interessant      (Disse bevisene kan ikke rettmessig angripes, da de har kilder som bekrefter de solide bevisene. Alle påstander om at Kent Hovind lyver er pølsevev.)

 

Kent Hovind er en profesjonell løgner. Han titulerer seg selv som "doktor"(dr.), men han har ingen doktorgrad. Altså en juksedoktor. Da bør det umiddelbart ringe en del bjeller. Selv for de som er halvveis oppegående. 

 

Kent Hovinds argumenter, ideer og "beviser" er så hinsides logikk og sunn fornuft at selv kreasjonistbevegelsen har sett seg nødt til å gå ut mot Hovind. http://creation.com/maintaining-creationist-integrity-response-to-kent-hovind

 

 

Tror man bør ha optisk lys for best mulig ping tider.

Ingen ting går vel fortere en lyset hastighet, ca 5 minutter fra sola til jorden.

 

Lyset bruker i snitt 8 minutter og 20 sekunder på å nå jorda.

Fra hvor da? Og hva har det med denne saken å gjøre?

Fra sola. Les sitat.

Tror man bør ha optisk lys for best mulig ping tider.

Ingen ting går vel fortere en lyset hastighet, ca 5 minutter fra sola til jorden.

 

Lyset bruker i snitt 8 minutter og 20 sekunder på å nå jorda.

 

Trump er hverken en "mann fra folket" eller valgt av folket. Han ble valgt av valgmenn. Clinton er folkets valg. Hun besitter folkemajoriteten, som stadig fortsetter å øke nå som de resterende stemmene renner inn.

Det er slik alle demokratier fungerer, mer eller mindre. Vi har valgkretser også i Norge, som gir samme utslag. Det kreves flere stemmer for å komme på Stortinget for en mann fra Oslo, enn fra Finnmark.

 

 

Nei, det er ikke slik alle demokratier fungerer og det fungerer absolutt ikke slik i Norge. USA har indirekte valg. De fleste demokratier inkludert Norge har direkte valg. https://en.wikipedia.org/wiki/Elections_by_country

 

Det du referer til er noe som heter utjevningsmandat som sikrer at partier (over sperregrensen) ved stortingsvalg får en større forholdsmessig representasjon enn distriktsmandatene tilsier. Grunnlaget for tildelingen av utjevningsmandatene er basert på stemmetallet på landsbasis og ikke fylkesresultatet. Ja, man trenger flere stemmer for en fra Oslo enn en fra Finnmark, for å komme inn på tinget, men Oslo som fylke har langt flere distriktsmandater i utgangspunktet pga. folketall. 

 

Den amerikanske modellen er snudd på hodet. Med unntak av to stater (Maine og Nebraska) så bruker USA en 'winner-takes-all' regel der partiet med flest stemmer stikker av med hele potten og man ignorerer restbrøken. I de aller fleste tilfellene har dette gått bra. Vinneren av valget hadde også majoriteten av stemmene. Derimot skjedde det nå for femte gang i historien at en kandidat ble valgt uten en majoritet av de faktiske stemmene. Sist vi så det var i 2000 da Bush Jr. vant knepent foran Al Gore. Før det må man gå tilbake til 1800-tallet.  

 

Det er derfor ironisk at mange erklærer Trump som en slags folkehelt når tallenes tale forteller en helt annen historie. Det er dobbelt ironisk når Trump selv synes det systemet som ga ham makten er en katastrofe for demokratiet. 

En mann fra folket, valgt av folket, for folket.

 

Trump er hverken en "mann fra folket" eller valgt av folket. Han ble valgt av valgmenn. Clinton er folkets valg. Hun besitter folkemajoriteten, som stadig fortsetter å øke nå som de resterende stemmene renner inn. 

 

USA benytter seg dessverre av et utdatert system, det såkalte valgmannskollegiet. Ment for en svunnen tid da nasjonen besto av tretten stater og 2.5 millioner velgere. Trump selv uttrykte at denne ordningen er en katastrofe for demokratiet, da han feilaktig trodde at Obama ikke hadde folkemajoriteten bak seg ved gjenvalget i 2012. 

Ironien er jo åpenbar. Trump fikk "æren" av å bli den femte personen i USAs historie som vant presidentvalget uten en folkemajoritet i ryggen.  

Når vi snakker om sola, kom på et lite moment som ikke er tatt opp i tråden enda.

En liten sol som svever over en flat jord må da for mennesket som ser den variere i størrelse fra når den står høyest på himmelen til den forsvinner bak horisonten.

Har dere målt dette?

Det burde jo være svært synlig spesielt om sommeren når sola står høyest midt på dagen.

Joda, dette har blitt tatt opp. Flatjord folket bare påstår at sola blir mindre i løpet av dagen. Noe som selvølgelig er trivielt enkelt å tilbakevise. Sola ville jo aldri heller gå ned bak horisonten på en flat jord. Ikke at dette stopper de i fra å forbli ignorante.

Når det kommer til Quantas (igjen), kan det også være et bedrag på linje med ISS. Ingen av oss kan si det sikkert før vi selv har tatt en direkterute.

Men mange av oss har jo det. Jeg har selv bodd i Australia i 3 år. Har fløyet MASSE med Quantas, både med og uten fuelstop. 

Som sagt mer som en Mercedes-logo. Som her:

 

La oss ta det velkjente eksempelet Sydney-Santiago, en distanse på rundt 11350 km. I følge ditt kart ser det ut til å være omkring dobbelt så langt som ruten Sydney-Los Angeles. Hvordan tror du det matcher virkeligheten? 

 

 

Dette begynner nå å svi kraftig for Samsung. Aksjekursen ned 7 prosent.

Fant noe som virker interessant. En fyr ved navn Abu Ismael skriver: "I rang Qantas yesterday to ask about the return flight why it was so much longer. She told me that the plane needed to stop in New Zealand for refueling, I then said that the flight is a non-stopper, She replied that yes it posted as a direct flight but still needs to stop to refuel. She couldn't confirm if the 19 hours and 10 minutes was the exact time."

 

En flyreise kan altså være satt opp som direkte, men flyet behøver likevel å stoppe for å fylle på mer drivstoff.

Fant det som kommentar under denne videoen:

Hva så? De har ruter med refuelling og også uten. Idag har de direkteflight:

https://flightaware.com/live/flight/QFA28/history/20161005/1630Z/SCEL/YSSY

Tipper Samsung går bort i fra hele note navnet. For en blunder de har gjort med 7-ern.

Denne kuppelen/Glasstaket eller hva nå dere tror er oppe i lufta.

Burde ikke den begynne å bli ganske møkkete etter så mange år med forurensning, vuklanutbrudd og så videre?

Eller vasker gud den om morgenen før han tar kaffekoppen.

Tenker det ville vært rimelig fuktig og varmt også...