Milmo

Om de allerede hadde serverene, hvordan skulle denne "dommedagsenheten" fungere? Og som nevnt over, hva med å bare kutte nettet? Er de inkompetente, eller bare later de som?AtW

Heh ja, det er jo ingen grenser for hvilke tåpelige unnskyldninger myndighetene klarer å lire av seg når de driter seg ut. De skulle vel også imponere sine amerikanske venner med et rambo style raid.

Half-life 3 som Linux only neste da:p

Hehe, da hadde de neppe tjent penger.

Går neppe tilbake til IE. Bruker Chrome (rask, enkel og selv-oppdaterende) med Cometbird som en god nummer to (Firefox uten bloat).

I 1993 var klokkefrekvensene opp mot 60 MHz. I 2003, 10 år senere, hadde klokkefrekvensen nådd 3,0 GHz. Det er 50 ganger økning på 10 år. Se hvor vi er i dag, 9 år senere, det ligger stort sett på 3,x GHz fortsatt. Bare noen få prosent økning siste 9 år. Dette prøver de å kompensere for ved å produsere flere kjerner, men med lite hell. Ytelsen har ikke økt i nærheten av 50 ganger siste 9 år. Heller nærmere en dobling selv om det har vært pumpet inn kanskje 10 ganger så mye penger i utvikling av x86 de siste 9 år som de foregående 10. Flere kjerner og mer cache har hjulpet svært lite. Både x86 og klokkefrekvens-racet har stagnert for lenge siden. Ennå har det ikke blitt særlig utbredt blant programvareutviklere å utnytte parallellitet fra GPUer eller lignende parallelle prosessorer.Det jeg tror vi trenger er en ko-prosessor, en "aksellerator", som er standardisert og åpen for alle produsenter å bruke. Deretter må mer programvare "aksellereres" via denne. Så må den bli hovedprosessor mens x86 blir hjelpeprosessor eller emulert. Så avlives x86. Til slutt dukker det opp en "singeltråd"-aksellerator koprosessor som ender opp i tospann med den parallelle prosessoren.

Jeg sitter fortsatt med E6600 og ser ikke grunn til å oppgradere i nærmeste framtid. Bygde egne pc'er fra 1993 (Pentium 75Mhz) og klarte så vidt å henge med når hver generasjon doblet klokke frekvensen hver 15. måned eller deromkring. Følger spent med hva som skjer i kvante-mekanikken, men vi er fortsatt et stykke unna å utnytte den type teknologi effektivt ennå..../sukk.

XP x64 er 7 år gammelt og siste SP kom for 5 år siden. XP x64 er et ganske annerledes OS enn XP 32bit.Alder er forsåvidt ikke noen god indikator for kvalitet. Bare se på Windows 2000 som kom før Windows Me og Windows XP x64 som kom før Vista. Windows XP x64 er i mine øyne en av de beste Windowsene hittil. Windows 7 er på høyde, men bare hvis man liker GUI-endringene. Personlig foretrekker jeg XP x64 GUIet fremfor Win7 GUIet.

Heh, må si meg litt enig i det. Jeg savner også å kunne spille en del gamle spill fra 90 og tidlig 2000-tallet uten å måtte fikle for mye med ulike dosbox o.l.

Litt offtopic:Jeg spiller Wow på 1080p med alt på maks. Min fps dropper ofte ned i 40 fpsså at spillet ikke utnytter systemet er ikke til å tvile på engang.Har ikke opplevd at Battlefield 3 droppet så lavt som 40 fps.Kjører det på i7 3770K @ 4.1 + GTX 690 8GB Minne.Edit: Omformulert en leif

WoW har gammel kode i bunn, derfor ser man ikke særlig ytelses forskjell mellom ny og gammel hardware. De bruker den samme grafikk motoren som du finner i Warcraft 3, så det er en del begrensninger når man tenker på at det ble utviklet i 1999.

Ugh...OCZ - Har vel ikke hatt et eneste produkt fra det selskapet som ikke har vært defekt, ikke minst ymse minnemoduler.

Folk tar seg nær av alt i disse dager, jeg tror jeg hadde blitt mer skuffa over at dette minner om en fjortisfest, men nå har jo alle disse bransjefestene stort sett hatt litt harry-preg over seg.

Snakk om å sammenligne epler og pærer, konsert/festival-drift og platesalg er da to forskjellige forretningverdener. Forøvrig er det jo sant som Slettemark sier, platebransjen gjør det godt i Internett strømmen. Å skylde på høye konsert priser pga piratkopiering henger ikke på greip, Her er det vel heller snakk om budsjettøkninger pga ønske om å få inn større artister og mer dilldall rundt arrangementet som ikke har noe med musikk å gjøre i det hele tatt.

Jammen klarte Apple å innføre "inflasjon" i "retina Display" konseptet sitt fort.Da de lanserte "Retina Display" navnet så dreide det seg om 329PPI. Nå er plutselig 220PPI nok til også å bli kalt "Retina Display".Men Apple "menigheten" kjøper vel det overprisete konseptet kritikkløst som med så mye annet fra Apple.

Vis meg en annen bærbar i hel-frest aluminium som har 2880 x 1800 oppløsning til en rimeligere penge.

Samsung skal vel ikke snakke for høyt her, de rekker ikke Panasonic eller Pioneer opp til knærne engang når det gjelder bildekvalitet.