Lawman

Polafilter er like aktuelt til digital fotografi som til film - det kontrollerer reflektert lyst.

 

For eksempel:

- Fjerne uønskede refleksjoner i bakgrunnen.

- Fjerne lett "tåke" i lufta.

- Endre farge på blå himmel.

- Doble styrken av regnbuer.

- Endre alle mulige reflekser - vann, hustak, vinduer, panser m.m.

 

Nei - polafilter kan du generelt ikke fake.

I see... Da man en vel anskaffe det også ... :-)

Nok et dumt spørsmål: I gamle dager brukte vi polafilter for å få visse effekter, særlig blå himmel, og filteret er ganske fint å bruke under visse lysforhold.

Men er det ikke nå sånn at slike "pola-effekter" kan legges på under etterbehandlingen i f.eks. Photoshop? Eller tar jeg feil?

Ok, det var litt det jeg lurte på også. Jeg har vel egentlig vært litt i tvil og vel aldri - bank i bordet - hatt behov for slik beskyttelse.

Men dersom det ikke er noen annen ulempe enn prisen - sånn +/- 500 kr - så er det kanskje en fornuftig investering likevel?

Jeg antar at det fortsatt er slik at man bør bruke et UV-filter til å beskytte objektivet. Men hvor stor kvalitetsforskjell er det på UV-filter, f.eks. Fotovideos ProZigma vs Sigma-filter. Er det siste verdt et par hundrelapper mer?

Ok, jeg synes imidlertid at disse snuttene er en litt tungvinn måte å lære på. Kunne tenkt meg et lite kurs...

Såvidt jeg skjønner ligger 7D godt an for å erstattes med en mk II, men mye tilsier vel kanskje at det ikke vil skje helt med det første. I så fall ville det blitt et veldig bra kamera, tror jeg. Siden jeg imidlertid trenger et nytt kamera i løpet av en måneds tid, er 60D det mest aktuelle for meg.

Er det noen grunn til å tro at 60D vil falle i pris i løpet av den neste måneden, slik at jeg bør vente, eller er det lurt å handle asap?

Mulig jeg spør mer enn ti vise kan svare...

 

Mener du at du klarer deg med 300mm bør valget være enkelt, dessuten er 70-300L et objektiv/brennviddeomfang som vil kunne bli brukt mye ellers og.

Ja, det er vel en god oppsummering, Tor. På safari skulle jeg gjerne hatt mer enn 300 mm, men anvendeligheten av 70-300 - de andre dagene i året - tilsier nok denne. Og 70-300 gjør nok nytten for flertallet av motivene. Så får jeg bruke SX40'en som backup på lange hold.

Aha, takk! Man lærer så lenge man spør...:-)

Ja, hvis dette er riktig så er jo skarphetsforskjellen (be)tydelig ja, særlig på 300 mm og oppover.

Ellers virker det som de fleste er enige i at både D7000 og 60D er to meget gode kamereahus. Begge har visse fordeler og ulemper, i forhold til hverander, og personlig følelse vil vel være avgjørende "at the end of the day". Jeg har selv brukt både Nikon og Canon, og bortsett fra at jeg har en 430 EX II liggende, så er selv helt åpen på valget.

Personlig synes jeg særlig Canons 70-300L virker fristende, en relativt kompakt telezoom med god optisk ytelse til en noenlunde overkommelig pris. Nikon har ikke noe tilsvarende...

Må jeg i tillegg ha en stativring til dette objektivet?

Sigma 150-500 og EF 70-300L kan du sammenligne her. Men - Sigmaen har markant større rekkevidde, da.

Hm, det der skjønte dessverre lite av... :-) Hva blir konklusjonen?

Har kjent litt på begge husene nå og heller vel (fortsatt) mot 60D. Av telezoomobjektiver er jeg litt i tvil i valget mellom Canons 70-300L og Sigmas 150-500.

Sistnevnte er utvilsomt ikke noe dårlig objektiv, og særlig ikke til den prisen. Bildene som Tor har tatt er imponerende gode såvidt jeg kan bedømme. I og med den kraftige zoomen vil nok også dette være et bedre safariobjektiv, da 300 mm er mindre enn det jeg mener er ønskelig på safari. Canons 70-300L er vel kanskje mer anvendelig og hendig til mer allround bruk. Sigmaen blir stor og tung ellers.

Fotovideo påstår det ikke ligger noe tilbake for Canons 70-300L, men det synes jeg virker litt rart. Er det foretatt noen gode tester som ligger på nettet?

Må man ellers ha stativring til Canons 70-300L, eller går det greit å bruke stativfestet på kamerahuset?

Er det ellers noen som vet om noen som selger "bean bags" i Norge?

Ja, jeg ser at D7000 ikke er noe dårlig alternativ.

Av andre fordeler med D7000 fremfor 60D, har jeg også notert meg autofokus under videofilming og at du kan filme bare ved å trykke på film-/utløserknappen, og uten at innstillingshjulet opppå kameraet må stå i film-modus. Det er for mitt bruk et godt poeng. Videre tar den vel noen flere bilder pr. sek., ihvertfall teoretisk. Også huset fremheves som mer solid, men det tror jeg er marginalt.

Men det er vel også visse fordeler med 60D, bl.a. et bedre menysystem, og framfor alt synes jeg objektivutvalget for mitt bruk virker bedre. En god normalzoom har naturligvis begge. Imidlertid er jeg grunnleggende skeptisk til uoriginal optikk, og synes ikke Nikon har noen veldig gode alternativer når det gjelder kraftige telezoomer, dvs. opp til 300-400 mm. Jeg ser da bort fra deres 200-400 som selvsagt er meget bra, men som koster alt for mye. Canons 70-300L virker som et noenlunde kompakt og bra valg til snaue 10.000 kr. Nikon har ikke noe tilsvarende såvidt jeg kan se og dette betyr ganske mye for meg.

Men jeg skal sørge for å få kjent litt på begge modellene og har ikke låst meg enda ...

Løp og kjøp!

He, he, det var det tilbudeet jeg så.

Tenkte derfor jeg skulle begynne med å kjøpe veske, gjerne også bæresele og belte, før jeg har kjøpt kameraet. Det siste tenkte jeg å vente med til over jul...

Skulle ikke det være ei bra veske til EOS 60D m/70-300L?

Jeg tenker da særlig å bruke/bære kameraet på tur.

Litt off topic kanskje, men vil Think Tank Digital Holster 20 V2.0 være ei bra veske for EOS D60 m/70-300L (ev. Nikon D7000-alternativet)?

Anbefaler å laste ned denne boken om fotografering på safari, som kan lastes ned gratis kun på søndag.

 

Forøvrig støtter jeg tipsene om to hus, et kompakt med ok vidvinkel til middels tele, gjerne fra tilsvarende 24mm, til snapshots og oversiktsbilder.

Jeg har Nikkor 70-300 VR og er veldig fornøyd med den på crop.

Takk for tipsene...

60D med 15-85mm og 70-300mm L bør rekke langt. Nikons rimelige 70-300mm VR er klart bedre enn Canons rimelige 70-300mm IS; men L objektivet er i en annen klasse.

Ja, det er litt det jeg trodde...

Jeg har nettopp gått over fra Windows Moviemaker til Premiere Elements, men synes ikke det er uten videre lett å lære selv.

Finnes det noen gode innføringskurs "out there", eller er det andre gode tips for å komme i gang?

Nå er ny Afrikatur bestilt til februar og jeg skal kjøpe meg utstyr i rimelig tid før det.

Etter å ha tenkt litt, og fått mange gode råd her, heller fortsatt mot en EOS 60D med en 15-85 IS og en 70-300 L. Det bør vel ev. kunne prutes ned til ca 20 000. Så skal jeg også kjenne litt på D7000 og se på Nikons 70-300. Kvalitetsmessig må vel imidlertid dette objektivet være et par hakk under Canons 70-300L (?)

Ellers satser jeg på at det kommer noen gode tilbud i januar ... :-)

Her er det ellers noen interessante synspunkter på utstyr til safarifoto:

http://www.luminous-landscape.com/essays/Safari-Tips.shtml

http://www.african-safari-pictures.com/telephoto-lenses.html

http://photo.net/travel/africa/safari

Det er sikkert mange andre også, og jeg mottar gjerne tips.

Ja, det meste av dette vil nok fungere ganske så bra.

Jeg vil jo ellers ha både en Powershot SX1 eller SX40 som backup. I tillegg har jeg gjerne med et kompaktkamera som tåler regn mm. Her har jeg brukt Olympus sine Tough-kameraer, sensest TG 810, som tåler mye juling, men bildene blir vel mer på det jevne.

S100 er sikkert er bra tips, og jeg ser at du også får undervannshus til denne også. Det er ikke like solid og værtett som Tough, men bildene blir sikkert en god del bedre.

Ellers ser jeg Nikon har en rimelig og kompakt 28-300, men den er kanskje ikke veldig bra?

Begynner nesten å helle til en vidvinkel/standardzoom og en 70-300 i første omgang. Deretter supplere med en kraftigere telezoom etterhvert, og kanskje brukt ja...

Minnekort og annet stæsj kommer naturligvis i tillegg, og til f eks 60D tenkte jeg på et SanDisk 16 GB Extreme Pro. Jeg antar det er et bra kort og at 16 GB skulle holde?

Jeg bruker bare sandisk og etter flere år og mange kort har jeg bare hatt problem med et kort som da ble umiddelbart erstattet av butikken. Men om 1 16GB kort til en safaritur er nok blir vanskelig å svare på. Selv ville jeg nok hatt minst 2, antagelig 3. Bruker du RAW+jpg så spiser råfilene mye plass. Skal du i tillegg filme så tar det og lagringsplass.

Ja, sant nok. Mye kan tilsi to kort, men ofte har jeg med en PC for backup og redigering. Da kan man jo tømme kortet. Desuten har jeg alltids kort i flere kameraer, så jeg ville aldri reist kun med ett kort. :-)

Takk for gode innspill. Du har jo et poeng i forhold til bruken. Veldig få bilder blir vist på annen måte enn PC-skjerm, ev. publisering eller en fotobok. Da blir kanskje ikke forskjellen så stor. Ellers ser jeg poenget med vidvinkelen og det er alltid moro å ta knallgode bilder, uansett om det kanskje ikke alltid betyr så mye i praksis.

Gode poeng i forhold til 60D og D7000 også. Valget er ikke helt enkelt, men begynner jeg nå å se på D7000, så må jeg studere Nikons objektivalternativer bedre. En god normalzoom er sikkert ikke vanskelig å finne, men jeg har hørt at Canons 100-400 er bedre enn Nikons 80-400 (og deres 200-400 er "out of range"). Fortsatt liker jeg ikke tanken på ikke-originaloptikk...

Sannelig ikke helt enkelt dette. I det "daglige" hadde man kanskje også vært bedre tjent med en 15-85 og en 28-300, da det for mitt vedkommende bare vil være safarifoto som krever mer enn 300 mm. Er det ev. steder det går an å leie f eks en 100-400 mm?

Det høres egentlig ut som du har bestemt deg for Canon 7D + Canon 18-200 og Canon 100-400, satt budsjettet deretter og bare ønsker vår velsignelse. Hvis det stemmer så kaster du bare bort tiden vår ved å spørre om ting du likevel ikke kommer til å kjøpe.

Ett innlegg ovenfor skriver jeg: Hvis man fremholder f.eks. D7000 fremfor 60D, så hadde det vært greit å vite hvorfor. Videre at 15-85 muligens er bedre enn 18-200.

Hva som får deg til å tro at jeg har "bestemt deg for Canon 7D + Canon 18-200 og Canon 100-400, satt budsjettet deretter og bare ønsker vår velsignelse", vet ikke jeg. Men ikke er det riktig, og ikke er det etter min mening noen rimelig tolking av det jeg skriver. For øvrig beklager jeg dersom jeg kaster bort tiden din og de du ellers måtte skrive på vegne av.

Når jeg snakker om 400 mm så mener jeg 400 mm på en 60D/7D. Mao. blir vel det 640 mm omregnet til 35 mm-systemet (x 1,6). Det skulle være hakket vassere enn SX1 (560 mm), og det ønsker jeg.

Ellers takker jeg igjen for innspill på 18-200 vs f eks 15-85. Det er helt sikkert en optisk bedre løsning, men 18-200 som zoomområde er vesentlig mer anvendelig til mitt bruk - ute/action/natur. MEN dersom det siste objektivet er så dårlig at jeg ikke blir fornøyd med bildene, så hjelper det jo lite. Til safarifoto ville det sikkert bli 100-400 mm som stort sett ble brukt ut i bushen, og ev. en normalzoom i campen ol. Muligens er derfor en 15-85 et bedre og mer supplerende objektiv.

Hvis man fremholder f.eks. D7000 fremfor 60D, så hadde det vært greit å vite hvorfor.

Minnekort og annet stæsj kommer naturligvis i tillegg, og til f eks 60D tenkte jeg på et SanDisk 16 GB Extreme Pro. Jeg antar det er et bra kort og at 16 GB skulle holde?

Takk for mange gode innspill.

Jeg har mange turer til Afrika bak meg og har til nå tatt mye bilder med "ultrazoomene" Powershot-serien, og særlig SX 1IS. Disse er jeg meget godt fornøyd med og har et zoomområde som dekker "alt" - fra landskap og dyr som kommer helt nær til dyr nokså langt fra. Men de har naturligvis sine begrensninger ift. et DSLR med godt objektiv.

Jeg er naturligvis enig i at en 300 mm vil holde til mange situasjoner, men etter min mening er det ikke "nok" tele som et safariobjektiv. Derfor har jeg satt 400 mm som et minimum, og ideelt sett kunne det gjerne vært mer tele. Men en 400 mm skal jeg kunne leve med.

Når det er sagt synes jeg 200-400 mm blir et for snevert zoomområde, da 200 mm kan bli for trangt når du kommer rundt svingen og kjører inn i en flokk med større dyr f.eks. Ned til 100 mm antar jeg imidlertid kan fungere greit.

Med tanke på budsjett mente jeg at hus og telezoom burde koste sånn ca. 20 000 kr, og ett objektiv til 50 000 kr eller mer er i overkant.

I tillegg trenger jeg bl.a. en normalzoom, og her frister (Canon) 18-200 mm. Denne vil dekke veldig mange situasjoner og det er relativt kompakt. Er det dumt tro?

Jeg er kresen mtp. optisk kvalitet og jeg er litt skeptisk til uoriginal optikk. Muligens er dette uberettiget, men jeg har ikke de beste erfaringer med uoriginal optikk.

Jeg glemte å tilføye at jeg også trenger mulighet for HD-filming. Nikon D7000 kjenner jeg lite til, men vil det være et bedre hus enn en 60D?