PHCTF

Skjønner. Men prosesseres ikke datapakkene for div? Typ firewall, QoS osv. Kan se for meg at det ligger treghet i slike systemer?

Hva med parameter som gjør datastrømmen mer konstant, mindre sannsynlighet for tap, størrelse på datapakker o.l?

Ser for meg at det er parameter som er satt som "one size for all" type, og div. "smarte" løsninger fra ymse produsenter som skal hjelpe med ting som er helt irrelevant for meg.

Dere mener at det bare er tut og kjør med default windows og ruter oppsett, vanlig cat6 kabel og on-board nettverkskort på PC?

Og for å bekrefte, det er absolutt ingenting man får gjort med routing fra ISP's hovedservere og ut til den vide verden?

TheKims skrev (26 minutter siden):

Noen som har testet om det faktisk er noe ytelse å hente på en nedstrippet Windows versjon vs vanlig? Sett noen Youtube kanaler som går igjennom hvordan man gjør en Windows optimalisering, men ingen av de har noen tall å komme med.

Har sett en del benchmarks som sammenligner Win11 og Win10, og Win11 gir gjerne 1-2% mer FPS i mange spill.
Mangler dessverre tall på gaming-ytelse for "optimalisert" Windows, og gidder ikke å gjøre det på ordentlig vis selv.
Ved "øyemål", dvs. observasjon av FPS-counter i områder i spill jeg er i ofte, så virker det som at jeg har hentet bittelitt gjennomsnitts-FPS. Men mer merkbart er at det er mindre hickups, og 1% og 0.1% lows er høyere/skjer ikke så ofte, spesielt ved noe lengre økter. Og sistenevnte er noe som er ganske krevende å måle på objektivt vis.

sedsberg skrev (24 minutter siden):

Du vet ikke hvordan man får fjernet dobbel context menu i Win11? Var egentlig det eneste som virkelig var plagsom da jeg testet.

https://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/all/restore-old-right-click-context-menu-in-windows-11/a62e797c-eaf3-411b-aeec-e460e6e5a82a

Dette du tenker på?

Nizzen skrev (26 minutter siden):

Dette programmet er fint for å "debloate" win 11:
https://github.com/builtbybel/ThisIsWin11

Rått. Skal testes!

DIYDari skrev (På 18.10.2022 den 11.06):

Scorer som regel dårlig på overraskende mange deler der, selv om jeg har en pc til 50.000

I disse testene blir man som regel sammenlignet med identisk/lik hardware som det du har.
F.eks et 3080 blir sammenlignet med andre 3080 (av og til er man ned på 3.partsprodusent, f.eks Asus Strix vs Asus Strix).
Hvis man blir sammenlignet mot "generisk" 3080, så er det ganske store forskjeller her. Noen produsenter leverer kort med heftig kjøler, og dermed høyere klokk fra fabrikk.

Hva som kjører i bakgrunnen på Windows spiller også en rolle. Hvis du har div. programmer i bakgrunnen vil dette ta opp ressurser. Og Windows har mye unødvendig drit som ligger i bakgrunnen og bruker ressurser.

Det kan også hende maskinen din er nedstøvet, som forårsaker høye temperaturer. Så da er det jo bra ut du ønsker å lære litt om dette. Ønsker deg lykke til. Programmer som allerede er nevnt i tråden fungerer godt.

Hei.

Noen som har litt tips og triks for å optimalisere latency på et nettverk uten at man gjør nettverket spesielt utsatt/fortsatt kan brukes som vanlig?
Vet at det sannsynligvis ikke er så mye å hente, men er litt nysgjerrig likevel.
Ethvert millisekund hjelper når det kommer til gaming. Tilkobling med kabel er en selvfølge.

Lurer også på å sette opp en server til å kjøre pfsense (mest fordi rutere fra fiberleverandør gir lite kontroll), 10 Gbit switch osv. i nær fremtid.
Teoretisk sett, hva er best mulig oppsett for å minimere latency. Hvis du hadde et heftig budsjett, hva ville du kjøpt? Da tenker jeg på alt fra kabler, switcher, ruter, modem osv. og hvilke innstillinger ville du endret i Windows for best mulig opplevelse i spill (uten å "bricke" noe).

Hei.

Hvilke optimaliseringer gjør dere i Win11 for å minimere prosesser, bloat og ting som generelt tar opp ressurser uten at det trengs?
Har lekt litt med div. programvare for nettopp dette formålet, og forskjellige scripts. Bruker maskinen i all hovedsak til gaming og surfing.

Men hva er folks go-to programmer/scripts for dette, og eventuelle innstillinger dere alltid gjør for bedre ytelse og optimalisering av Win11?

Er det noen som har en grei forklaring på hvorfor de ikke øker størrelsen på selve brikken? Ville man da ikke kunne øke antall transistorer, lage flere varmespredende baner osv? Det må da begynne å bli enklere å gjøre enn årevis med rnd fra Intel’s side blant annet. 
 

Forstår at det ikke er spesielt ønskelig i laptopper, smart telefoner osv, men for desktop og server PC er jo ikke arealet eller volumet som blir tatt opp av chippen, hovedkortet og kjøleren et spesielt problem. De kunne jo øke størrelsen på chippen med x2 kun med endring av HK og platen på kjølere(evt bedre kjølere ettersom mer varme må bort). 
 

Det er sikkert en god forklaring på det. Disse selskapene gjør nesten hva som helst for mer inntjening, men jeg klarer ikke å forestille meg hvorfor med den begrensede kunnskapen jeg har om dette. Hadde satt pris på om noen opplyste meg. 

På den ene siden har man økonomikjempen, og sektoren, som har vært, er og kommer til å fortsette å være særdeles viktig for Norge. De kan ikke bare legge ned driften. Hva skal da betale for velferden og luksusen vår? Skjønner ikke folk hvor store verdier dette genererer? Hvilken enorm effekt dette har på livene til folk. Se over til land hvor levestandarden ikke er skyhøy. Der er man mest opptatt med å overleve og få noe ut av livet - ikke hva som skjer 50-80 år frem i tid. Slike tilstander ville vi fått i Norge også uten luksusen. 

På den andre siden, hvis Equinor og sektoren generelt, ikke satser mye kraftigere på fornybar energi og oppsamling av CO2, graver de sin egen grav. De har en veldig god mulighet nå til å investere. Utvikle nye teknologier. Effektivisere. Da kan de også enklere regulere markedet slik at de kan fortsette å være økonomiske kjemper uten drastiske forandringer over natten. Man ser jo allerede nå at hvis en teknologi betyr at du må betale noen få tusen ekstra i året sammenlignet med klassisk fossilt brennstoff er det helt krise. Både for forbrukerne, og som sådan bedriftene. Så selskaper som Equinor får jo litt blandet signal fra forbrukerne. Det er ikke klimaet og utslipp av klimagasser som styrer noe som helst - det er pengene. Penger de helst vil ha nå, neste kvartal og i beste fall 5-10 år frem i tid. Kortsiktig. For de av oss med 60-70 år igjen på planeten føles det utrolig arrogant og egoistisk at det ikke stilles større krav til selskaper som Equinor.
 

Nekter å tro at det ikke er mulig å tjene grovt nok til å bli styrtrik selv, forsyne den norske stat OG skifte fokuset over på en evolusjon av næringen. De leverer energi. Fortsett med det, men begynn skiftet av investerings og forskningsmidler fra oljerelatert over til fornybart helst i går. 
 

Synd at Equinor ikke virker spesielt villig til det. 

Problemet med strålingsdosen på reisen til og fra Mars er ikke løst. Så dette blir mest for transport av last. 100.000 kilo med last, men allikevel last.

 

Noe som dette kanskje som forkorter reisetiden til halvparten, bare med ny teknologi for bedre strålingsbeskyttelse:

 

https://arstechnica.com/science/2019/09/nasa-wants-to-send-nuclear-rockets-to-the-moon-and-mars/

https://www.nasa.gov/feature/goddard/real-martians-how-to-protect-astronauts-from-space-radiation-on-mars

Å beskytte astronauter inne i fartøyet er ikke et spesielt problem. Bly, vann(hydrogen) o.l er enkle, billige løsninger. Nå som raketten har 100 tonn nyttelast kapasitet, er man ikke så begrenset i hvilke materialer man lager fartøyet av. Problemet er heller at astronautene ikke kan gjøre stort når de er fremme på Mars. Å finne materialer fleksible nok til å ha i en romdrakt, er ikke enkelt. Det finnes nå nanoteknologi som lager en veldig kompleks oppbygging/tekstur som gjør at radioaktive partikler kolliderer svært mange ganger med atomer som er ca. like store som partiklene. Du kan lese mer om det i artikkelen jeg linket.

Et annet problem har vært å finne materialer man kan bygge habitater av på Mars, som er lette nok til å bli «massetransportert» til en forholdsvis rimelig pris.

Uansett, jeg tror at hvis astronautene først er villig til å ta den 9-12% sjansen for å eksplodere like etter oppskyting, så er de ikke så bekymret for om de er ekstra utsatt for kreft når de er 60-70 år gamle. Mens disse pionerene baner vei, så har vi god tid til å finpusse lett, fleksibel teknologi som beskytter oss fra både radioaktiv stråling og termiske variasjoner som er skadelig. For ikke å snakke om elektronikk som tåler stråling bedre.

Jo, det er en mulighet. Men her får man capping etter xx antall GB. Gjerne tips meg om abonnement med fri bruk.

Telia tilbyr 200 GB/mnd for 600-700 kr mnd eller noe sånt. Med roll-over. Dvs det du ikke bruker den ene måneden blir med over til den neste, inntil x antall måneder. Har selv dette abonnementet. Antenne i direkte sikt ca 2 km unna. ~80-130 Mbit.

Jeg ser mye Netflix og YouTube i 4K, laster ned spill osv. Enkelte måneder hender det seg at jeg kjøper 50 GB ekstra. Men en måned mye mye jobb, eller noen uker på ferie, så har man plutselig 300-400 GB til overs. Fungerer utmerket godt selv for de over gjennomsnittlig aktiv på interwebben vil jeg påstå.

Hva er egentlig årsaken til at man gikk fra 7,62 til 5,56?

Som vanlig er Oslo-folk så Oslo-sentrerte at de ikke tenker over at det finnes en verden utenfor Oslofjorden.

 

Et godt torskemåltid har ikke sin opprinnelse i Oslofjorden uansett. Der finnes bare skrot-torsk. Så nei, forbudet mot fiske av skrottorsk vil på ingen måte påvirke tilgangen til gode torskemåltid. God torsk finner man i kjøligere farvann langt til havs og helst fisket i januar. Skreien som Norge er så kjent for og har vært storeksportør av til hele Europa i århundrer kommer ikke fra Oslofjorden, for der fins hverken kvantitet eller kvalitet. Det er kun en lek for unger som er ute med fritidsbåten. Det er trist om noen av disse skulle vokse opp og tro det er den kvaliteten torsk skal ha.

Godt skrevet. Men poenget er likevel at man bør tenke seg litt om hva man gjør i hverdagen, hva vi tillater industrier osv. Vi er avhengig av livet rundt oss. Det er spesielt vanskelig å se hva som foregår i havet, så da bør man også tenke seg litt ekstra godt om.

Ikke spesielt imponerende seilastid rent elektrisk. Man skulle tro at et skip så stort enkelt kunne ta flere batterier.

Men i det minste dumper de mindre gasser og sot i havner blant folk, støyer ikke der det er folk, og rent sikkerhetsmessig skulle man tro at dette er sikrere på mange vis. Får man ikke start på dieselene har man elkraft å ta av, noe som muligens kunne forhindret ulykken utenfor Kristiansund for en stund siden. Dog, oppstår det først en brann, utgjør selvsagt batteriene en ekstra fare.

Det blir spennende å se hvordan dette prosjektet går. De burde peise på med solcellepanel, vindturbiner og turbiner som kan roteres ved hjelp av vannet når man ønsker å redusere farten, for neste prosjekt. Slik teknologi er viktig å få frem. Spesielt i Norge. Det er billigere for rederiet på sikt, bedre for helsen til folk og bedre for miljøet. Bor selv i en kystby og ser ofte sotrøyken værende i store områder i opptil en time etter selv mellomstore båter drar på med litt kraft i åpent farvann. Av og til tror man nesten at det brenner om bord. Kan umulig være bra.

Er det noen som vet om det er innenfor reglene til disse nettsidene å strømme til flere samtidig? Twitch, YouTube, Alphabet og Mixer. For eksempel ved å kjøre hovedstrømmen over til en off-site server som videreformidler til alle de forskjellige tjenestene. Det er jo ikke noe problem å utvikle et program som gjør et slikt samspill levelig for alle parter.

Regner med at alle ønsker eksklusivitet, men da kunne folk brukt den tjenesten de liker best. Kunne vært interessant.

Ikke spesielt fleksibelt? Bruk av fleksibel kabel da vel. ?

Er det flisespikking av meg å klage på uttrykket "utslippsfritt strømlager"?

 

Finnes det strømlager i dag som ikke er utslippsfrie? Hvor utslippsfritt er egentlig et batteri?

Det er ikke før man har brukt fossilt brennstoff til å hente ut ressursene som kreves for å lage et batteri, transporterer de ved hjelp av fossilt brensel til fabrikken som ble bygd med maskiner som i all hovedsak går på dinosaurjuice og setter det sammen i fabrikken at det faktisk blir utslippsfritt - så fremt energien du fyller batteriet med er generert av fornybar energi såklart.

Jeg strekker den litt her, men synes det er viktig å poengtere. Markedsaktørene vil selvsagt bruke fine ord for å selge mest mulig, men vi som mennesker bør ikke lure oss selv. Vi slipper ut miljøgasser når man produserer batteri, og transporterer de. Nøyaktig hvilken type strøm du lader batteriene med er ofte ukjent for folk også. Enkelte steder er det faktisk mer miljøvennlig å kjøre helt vanlig fossilt brensel i både kjøretøy og dieselgeneratorer, enn det er å lade fra strømnettet.

Dette er spesielt viktig å huske på etterhvert som kvantumet av batteri øker, og det blir behov for flere gruver, fabrikker, transportmiddel fra gruve til fabrikk og videre ut til konsumet.

Håper virkelig at man knekker batterikoden snart. Et lett, energitett og hurtigladende batteri basert på en ressurs vi har mye av og er enkel å utvinne. Det ville vært en humanitær bragd i tillegg til teknologisk såklart.

Problemet i dag er at vi får et uproporsjonalt forhold til meninger. Den gjengse mening forsvinner blant alle de ekstreme eller skarpe som kommer frem. Ikke at det er en unnskyldning, men jeg tror de fleste både kvinner og menn kommer i det store og hele rimelig godt overens uten å hetse hverandre..

Veldig fint at du påpeker dette. Det er noe jeg stadig påminner folk. Prøver som regel å filtrere ut disse. Jeg har også en oppfatning av at kvinner og menn kommer veldig godt overens stort sett, og har ikke sett noe jeg vil beskrive som diskriminering på bakgrunn av kjønn med egne øyne. Men spesielt i tilfellet feminisme er antallet kvinner, og spesielt over gjennomsnittlig intelligente kvinner med en viss status, som virker opptatt av å identifisere seg som dette gjennom sosiale medier, blogger, tradisjonell media o.l veldig høyt. De få gangene de prater om problemer i forhold til likestilling virker det mer som at de ønsker å dominere, eller som nevnt tidligere at den generelle mannen har skylden for feministens mangler, svikt og uoppnådde mål. Det mener jeg er helt urimelig. Slikt prat, spesielt av profilerte og intelligente kvinner som Melinda Gates, kan veldig enkelt bli misoppfattet av den gjennomsnittlige kvinnen. Det er derfor viktig å uttrykke seg presist og saklig.

Som du kan se i denne tråden, er det ytterst få som ønsker å beskrive seg selv som feminister og kommer med gode, saklige punkt. Noe vrøl om menstruasjon og fotball VM. Min omgangskrets består av ganske mange fotball-interesserte, og fanatikere som sådan, men samtlige synes de viste guts og lignet mer på "skikkelig" fotball enn det de mannlige superstjernene har demonstrert de siste årene. Jeg foretrekker å vurdere ut fra hva folk sier i egen person, enten person til person, eller gjennom video, og egne erfaringer fra virkeligheten som jeg oppfatter den. Leser man kommentarer på Twitter forstår jeg godt at man kan lese mye rart. Hele Twitter-oppskriften mener jeg personlig er en dårlig idé for annet enn beskjeder fra kjendiser. Skal man komme med samfunnspolitiske ytringer bør man ikke være begrenset til et par setninger og etnuoversiktlig og uformell setting.

Denne tråden forsterker inntrykket mitt av at disse menneskene prater vås, og vet det innerst inne. Det er vel derfor de mangler fra tråder som denne. Med mindre diskusjon.no driver kjønnsdiskriminering, såklart. Den får jeg nok høre hvis jeg noen gang nevner dette til en feminist.

Problemet er patriarkiet og løsningen er å dra menn ned i gjørma. Dette er moderne feminisme i et nøtteskall. Man har tydeligvis gått "tom" for ekte urettferdigheter og man må derfor late som om ulikheter er det samme som urettferdigheter.

Nøyaktig. Jeg tror det kanskje er noe av årsaken til at feminismen fikk en liten gjenoppliving for noen år siden. Man innså plutselig at kvinner har de samme mulighetene, i flere tilfeller blir behandlet fordelaktig og generelt har det ganske bra. Men likevel presterer de ikke like godt i de sammenhengene vi måler store deler av vårt samfunn på, spesielt med kapitalistiske styresystem. Som noen andre nevnte, er kvinner viktigst for å beskytte vår biologiske velferd, mens menn er god på de systemene vi har laget for å beskytte og fremme biologien vår.

Vil forøvrig si at kjønnsdiskriminering, eller diskriminering generelt, lever i beste velgående i fattige eller spesielt religiøse land. Det kan selvsagt være en årsak til at en andel av feministene virker så krasse, men med det sagt er vår påvirkning på dette området svært begrenset, og at man må slutte å skade våre egne samfunn på unødvendig vis for å hjelpe andre.

Problemet med slike tall er at det ikke ser på kvinnene selv da det implisitt sier at noe(n) gjør at kvinnene i slike situasjoner ikke kan klare hva en mann kan. Underforstått at vi alle vet at kvinner kan gjøre alt en mann kan gjøre, og dermed er det aldri kvinnenes egen "feil".

De tallene som mangler er jo hvor mange kvinner som vil gjøre slike ting og hvor mange menn som vil. De har en sak dersom disse tallene er nogenlunde like.

jeg sier ikke at diskriminering ikke finnes, men jeg tror heller ikke det er i det omfanget mange påstår. Og et tall som 6% hvor kvinnen ikke har noe som helst skyld i det selv er et enormt krav om solid systemisk diskriminering. Det burde være lett å finne underlag som viser dette i stedet for en konklusjon på (f.eks) 6% uten at vi får vite noe om hvorfor.

Akkurat. Hun pratet også om prevensjon for kvinner i Afrika, og påsto bastant at 200 millioner Afrikanske kvinner ønsket en viss type prevensjon. En konklusjon hun kom til etter samtaler med kvinner i lokale landsbyer og litt synsing. Det skal riktignok sies at hun sannsynligvis har helt rett, men det er uheldig at en så profilert og ellers inspirerende person som henne kaster ut slike tall.

Det finnes absolutt diskriminering, men at årsaken er at kjønnet er kvinne er sjeldent, og hele omfanget totalt er nok miniatyrirsk. Men denne "bevegelsen" har fått slik medfart at jeg likevel føler at det er noe jeg misser eller ikke er klar over, og ønsker dermed å gi feminister muligheten til å forklare hva de mener problemene er. Tror en del andre tenker det samme.

Er ikke vanskelig å finne bevis på at kvinner blir behandlet som mindreverdige. Menstruation huts er ett veldig godt eksempel hvor kvinner blir diskriminert bare pga faktumet at de har blitt født kvinne. Selv i buddismen så er en kvinne av høyest kaste mindre verdt enn en mann av lavest kaste. 

 

Hva kan vi gjøre i VÅRT SAMFUNN? Forandre på holdningen til kvinners biologiske funksjoner, feks. For uansett hvor progressive vi tror vi er så savner jeg fortsatt å se en reklame om bind eller tamponger hvor du faktisk får se en RØD VÆSKE, hvorfor er det så fælt at den alltid må være blå?? Fordi mensen er ''ekkelt''. Begynner å bli ganske lei av at folk skal være så jævla fitter når det gjelder blødende fitter (althought det er feil å si at vi blør) når det er en stor del av prosessen av å skape liv. 

 

En teori er misunnelse, at menn føler seg så lite tilstrekkelige at de må tråkke kvinner ned, da gjerne for det menn ofte er misunnelige for; at de har en kropp som kan nære og skape ett barn. For de som ikke tror menn misunner kvinner for det; de driver faktisk å prøver å finne ut av hvordan man skal transplantere en livmor i en mann. Kommer aldri til å lykkes fordi kvinner og menn er bygd annerledes (kvinner har f.eks muskler menn ikke har for å føde).

Du sier det ikke er vanskelig å finne bevis. Jeg klarer ikke å finne noe selv her i vesten. Hva som foregår i den tredje verden er ikke spesielt interessant i denne sammenhengen. Men du må gjerne henvise meg til kilder som kan vise til at det foregår systematisk undertrykkelse av kvinner, fordi de er kvinner.

Angående menstruasjon, så har du forsåvidt et lite poeng, men samtidig er tiss, bæsj, blod, spytt, sår osv. noe vi alle har, men som vi generelt ikke ønsker å se. Den håper jeg du skjønner.

Det er nok ikke misunnelse, det vil jeg tørre å påstå. Du trenger også en mann og hans sædceller for å lage barn, så menn tar del i prosessen, men slipper å drasse på en unge i magen i 9 måneder og fø den smertefullt ut gjennom et trangt(med forbehold) hull. Menn er nok heller kjempeglad for at de slipper det. Det du beskriver som å tråkke ned på kvinner må du gjerne fortelle mer om. Hvordan? Nøyaktig hva sier disse mennene? Sier de det samme til andre menn også, ut av biologiske behov for hierarki som finnes overalt i naturen? Eksempelet du trekker frem om at noen forsker på å transplantere en livmor til en mann er et ekstrem-tilfelle, og har heller ingenting å gjøre med nedtrykking av kvinner. Ekstreme tilfeller, helt ut på skalaen, er jeg ikke interessert i. Slikt vil alltid finnes. Men slik feminister ofte omtaler det, så gjelder det menn flest.

Innlegget ditt er et godt eksempel på hva jeg mener. I dine eksempler er ikke årsaken til tilfellet at menn har systematisk undertrykt kvinner eller behandlet de urettferdig.

Hei.

Jeg så nylig er intervju med Melinda Gates, hvor hun prater en del om feminisme og la frem en del tall relatert til det. Blant annet at 6% av de rikeste 500 i verden er kvinner o.l. (kan dog ikke siteres på det). Hun ble spurt, opptil flere ganger, om hva man konkret kan gjøre for å forbedre situasjonen, men klarte ikke helt å besvare det godt, i hvertfall for mine ører.

Det samme har jeg opplevd når jeg har spurt venner og bekjente om hva som er problemet og hva som kan gjøres for å forbedre det - vage svar uten noen substans, eller som ikke tar hensyn til hele det samfunnspolitiske bilde.

Derfor spør jeg her; hva mener du personlig når du beskriver deg som feminist? Har kvinner virkelig ikke de samme mulighetene som menn? Blir kvinner generelt og/eller systematisk dårlig behandlet i samfunnet? Eksempler? Er det lurt å måle kvinner og menn mot hverandre i arbeidsmarkedet med relativt hensynsløs statistikk?

Jeg spør ikke for å provosere eller kverrulere, men fordi jeg genuint lurer på hva greia egentlig er. Hører mye prat om det, mange som beskriver seg som feminister osv. men jeg skjønner ikke helt hva det innebærer eller hva de mener. Har en anelse om at det er et "kort" som blir spilt mye som en bortforklaring/skylde på andre for hvorfor enkelte ikke har oppnådd det de ønsket, ønsker oppmerksomhet, bruker det som unnskyldning osv. Kanskje det bare er 20% av disse tilfellene hvor det er legitimt, kanskje 80%, eller er hele dabatten tullete? Det håper jeg dere kan hjelpe meg med å oppklare - jeg er som sagt genuint interessert.

1. Hva mener du? Fiendens våpen er der for å skyte ned deres fiender - f.eks oss. Kan vi stole på de våpnene? stole på at de er driftssikre eller stole på at de feiler når de sikter på oss?

 

2. Jeg ser ikke helt poenget med NATO lengre. Land som kaller seg allierte har landsdekkende omfattende spionasje mot oss, vet alt for mye om våre sårbarheter og vi vet alt for lite om deres operasjoner i vårt land. Tilliten er ikke bare svekket - den fins ikke lengre. De "allierte" er paranoide og stoler heller ikke på oss for fem flate øre. Vi blir like overvåket som land utenfor Nato og behandles like mye som fiender når vi får besøk her. Den eneste grunnen til at vi fortsatt kaller slike land for allierte er at de har balletak på oss, eller rettere sagt Erna Solberg, Jens Stoltenberg og Frank Bakke-Jenssen.

Poenget er at systemet kan samle inn informasjon om F35 flyene og forsåvidt andre deler av Forsvaret til Tyrkia som brukes ellers i NATO. Det har ingenting med fri handel å gjøre. Russland er fortsatt NATOs største trussel. Om de kjøper krutt og granater fra Russland er det så sin sak, men selv om missilene ikke samlet inn informasjon, hvilken garanti har man for at våpene vil fungere hvis det kommer en dag hvor NATO og Russland er i krig? Man kjøper rett og slett ikke våpen fra fienden, så enkelt er det egentlig.

Allierte har spionert på hverandre i evig tid. De som ikke har gjort det har fått seg noen stygge overraskelser. «When in peace, prepare for war» sa vel en romersk general. Dette er universalt og en grunnleggende del av krigshistorie og generell forsvarstaktikk. Det er ingen hemmelighet at NATO landene ønsker Tyrkia ut av alliansen. Som nevnt tidligere i denne tråden har de helt andre fremtidsønsker enn oss i vesten. Kulturelle er de veldig annerledes fra oss. Det er til syvende og sist det som teller - hva er våre felles ønsker. De samme målene og de samme verdiene er den ultimate tilliten. Tyrkia har hatt en flørt gående med Russland i lang tid nå, og er ikke til å stole på. De har ingenting i alliansen å gjøre. Spesielt når de finansierer deler av terroren NATO må bekjempe.

Det å kaste Tyrkia ut av F35 programmet er en slags siste advarsel. Neste steg er å fjerne de helt fra alliansen.

Tettere samarbeid med allslags byråkrati og dyre estimat. Det er ikke det som trengs. Øk budsjettet for utskifting av ledningsnettet, bruk skikkelige rør i utgangspunktet og kjør på med flere sentraliserte renseanlegg før vannet sendes ut til kundene. Politikerne ser ut til å elske sentralisering i disse dager, og i dette tilfellet gir det faktisk mening. Men det betyr kutt i budsjettet for andre ting, som kulturhus til 500 millioner i allslags kommuner, eller u-lands hjelp som går i lommene til korrupte svin. Men gud forby at befolkningen får rent vann! Fysja!

Vi går i møte med en tid hvor klimaendringer, menneskeskapt eller ikke, vil påvirke oss. Å legge så grunnleggende infrastruktur som vannforsyning, er særdeles viktig i ethvert samfunn, men det må også holde lenge og/eller være enkelt å reparere.

Det var i hvertfall for meg, vanskelig å forstå nøyaktig hva som hintes til i artikkelen. Flere desentraliserte vannforsyninger hvor flere skal ta ansvar? Eller bare å ikke ta overflatevann?

Uansett, så er det liten tvil om at måten det gjøres på i dag stort sett fungerer godt. Men et krav er selvsagt avanserte renseanlegg med rutiner hvor slike episoder som Askøy kan bli oppdaget der før det går ut til kundene, og deretter tilfeldige stikkontroller fra kraner i hus. Ledningsnettet må naturligvis byttes ut kjappere enn det gjøres i dag, og så kan man se etter tekniske løsninger som gjør det mulig å skille eller beskytte vannledningen fra kloakk på en bedre måte. Det er opp til politikerne å bruke mer penger på dette, fremfor unødvendig byråkrati, kulturhus til en halv milliard osv. Vann, strøm, politi og sykehus er helt fundamentale og viktige ting - her bør det ikke spares, det bør prioriteres. Det legger grunnlaget for mye!

Synes det er litt merkelig at det ikke har kommet flere metoder for å lade batteri i biler. Feks. å bruke varme fra eksos, små luftinntak som spinner en turbin av slags uten å skape for mye luftmotstand/drag, solpaneler i deler av tak, bagasjerom, panser. Når regenerative bremser kom på markedet regnet jeg må å se mye mer slik teknologi veldig snart. Men sånn ble det ikke.

Vil også påpeke til artikkelforfatter at energien fra regenerativ bremsing ikke nødvendigvis kommer fra forbrenningsmotoren. Man kan få bilen opp i fart med elektrisk drift, og få energi tilbake via bremsene. Man kommer ganske langt faktisk, avhengig av modell. Selvsagt, hvis man ser på det over lengre tid vil man på et eller annet tidspunkt måtte lade batteriene med forbrenningsmotoren, men det totale forbruket vil være særdeles mye mindre enn en konvensjonell bil.

Lurer også på hvorvidt det er «renere» å lade en «selvladende hybrid» i enkelte steder i verden enn via strømnettet. For eksempel der det benyttes kullkraft. Vil en forbrenningsmotor som av og til må lade batteriene da slippe ut mindre CO2 enn kullkraftverk?

Men joda, det er helt klart at det spilles på forenklede, «brukervennlige» begrep. Spesielt fra Japansk bilindustri, hvor det stort sett satses på hydrogen. De merker nok at de ikke har skikkelige el-bil tilbud og kjører på med litt smart marketing for å være med litt i gamet.

Jeg skulle forøvrig gjerne sett en studie som tar for seg hvor mye ekstra CO2-utslipp produksjonen av rene elbiler skaper. Hele prosessen fra utvinning av materialer til batteri, motorer, fabrikker og utstyret som brukes for å utvinne materialer, bygge fabrikker, transportere bilene rundt om i verden, sammenlignet med en tradisjonell bil og de effektiviserte prosessene de allerede har vært gjennom. Og hva skjer hvis man klarer å produsere elbiler med nok rekkevidde, fint utseende og konkurransedyktig pris ifht vanlige biler? Når markedet plutselig trenger mer lithium osv. Hvor mye utslipp skapes fra at batterier hentes inn med lastebiler og resirkuleres? Hvor mange land tilbyr faktisk 98% fornybar energi k strømnettet? Hvor mye tapes i prosessen transport fra hovednett og inn i batteriene fra husvegger og ladestasjoner rundt om i hele landet?

Hvis man virkelig vil se kritisk på det, så kan man det. «Selvladende hybrid» er kanskje ikke så dumt som det først kan høres ut som.