Nordlyst

En topp moderne mobil koster mye mer enn en skjorte...

Siden lading fra solcellene kommer i tillegg kan vi vel si 801 kilometer, på en dag med strålende sol.

Å putte solceller på biltak er idioti. De kan ikke orienteres optimalt, hvilket gjør de mindre effektive. Arealet er selvfølgelig fryktelig lite. Men verst er at de færreste vil sette bilen i sola om det kan unngås. Min bil står stort sett i garasjen hjemme eller parkeringshus i nærheten av jobben.

Solceller på hustaket for like mye penger bør derfor produsere tyve ganger så mye energi. Dessuten kan man antakelig velge å bruke litt mer, ettersom hustak er en del større, og få femti ganger så mye.

Men noen kommer garantert til å forsvare dette tullet. Verden vil bedras...

Utrolig ensidig fokus fra media på hvordan dette rammer Huawei. Men hvis forhandlingene ikke fører fram er det vel ganske sannsynlig at også Kina tyr til sterkere lut..? De amerikanske selskapene som designer hardware i USA produserer den som kjent ikke hjemme — det ville vært mye dyrere. De har mye i Japan og Korea. Og mye i Kina.

Og det har "alle andre" også. Ericsson og Nokia er europeiske aktører som lager Telecom-hardware, men det skulle forundre meg mye om det ikke er amerikansk IP og komponenter produsert i Kina i disse.

Om situasjonen blir helt låst er det vel ikke usannsynlig at alle de store aktørene i telecom og elektronikk og data rammes, og dermed forbrukere verden over? Hvorfor diskuterer dere ikke de videre konsekvensene overhodet?? Det er da langt mer interessant enn hvordan det går med Huawei!

Kjekke tall.

 

Selv forstår jeg ikke hvorfor folk kjøper Tesla Model 3, fremfor å heller kjøpe en 2-3år Tesla Model S til samme pris.

 

Vil si en får betydelig mye mer bil i en S enn en 3.

 

Jeg aner ikke hvordan andre tenker, men for min del er det et enkelt valg. Model S er for stor, særlig for bred. Model 3 er langt mer moderne, har bedre batteriteknologi, mye lavere forbruk, mye høyere ladefart, større rekkevidde, og er sikrere. En ny bil med fem års fabrikksgaranti er også å foretrekke fremfor en brukt med mye kortere garantitid. Model S har mer plass, men det er åpenbart ikke nok til å være "mer bil" (tenk Nissan e-NV200 Evalia). Og Model 3 har nok plass til å være familiebil.

Etter mitt skjønn, om man ikke trenger mye mer plass enn i typiske familiebiler i Norge, er Model S nevneverdig bedre bare på ett punkt: hvor enkel bagasjeplassen er å utnytte, spesielt med større ting som barnevogner. Det at Model 3 er en sedan og ikke en hatchback gjør det mindre praktisk å frakte store ting. Men jeg har ikke det behovet, og fraværet av en tverrbjelke å hengsle bakluka i gjør at M3 har ypperlig takhøyde også bak, men samtidig har svært lav luftmotstand. Model Y får 10% mindre rekkevidde ved blandet kjøring, du kan trygt regne med at det er minst 20% i motorveifart. Vil du kjøre en tur til solkysten i Spania klarer du deg med ca halvparten så mye ladetid som Model S trenger — og enda mindre fra slutten av 2019 når V3 av superladerne rulles ut i Europa.

Så for meg er det nesten mottatt. Med unntak av småbarnsforeldre skjønner jeg meg ikke på folk som heller kjøper en brukt Model S enn en helt ny og langt bedre Model 3.

Forøvrig tror jeg Tesla skjøt seg selv i foten ved å lansere Model Y så lenge før den blir tilgjengelig. De som må eller absolutt vil ha en hatchback, til tross for at den blir mindre effektiv, har nå god grunn til å vente på Model Y heller enn å kjøpe brukt S/X...

 

 

Fin utvendig, ræva innvendig.

Kjørt model 3 mye altså?

Må ikke ha kjørt T3, for å se at den er tragisk innvendig!

Dette er litt smak og behag også da. Jeg synes det er totalt Zen og futuristisk som pokker — men litt for tidlig, med hensyn på at stemmestyring og automatikk ikke funker godt nok til å gjøre dedikerte knapper helt irrelevante enda.

Jeg var og satt litt i Model 3 hos Tesla på Skøyen for et par uker siden. Liker interiøret veldig godt, men må enten slanke meg eller godta å se ganske dum ut hver gang jeg skal ut av bilen... man sitter svært lavt! Det er heller ikke ventilerte seter, eller, mer alvorlig, oppvarmet ratt å få.

Rammeløse vinduer kan være en bekymring mtp norske vintre, skjønt Model S og X har det jo også (og BMW i3 for den saks skyld)...

Men å kalle interiøret for "rævva" er jo bare ultrakonservativt! Det er innovativt. Og billigere — og det kommer jo kunden til gode. Om du ser på de mange testene og omtalene på YouTube, av journalister, entusiaster og eiere, oppdager du fort at de aller fleste blir positivt overrasket over både hvor lite de savner lysorgel (hauger av knapper) og hvor raskt de venner seg til interiøret. Etterpå er det nærmest stressende å sette seg bak rattet i andre biler (å dæven, her var det mange knapper...), eller i hvertfall ganske steinalder.

Skuffende at det ikke er hengerfeste, men så vidt jeg har skjønt kan man lovlig ettermontere dette og bruke til sykkelstativ og slikt, men ikke tilhenger. Typegodkjenning for å trekke henger er dessverre stadig et nedprioritert punkt (vi er visst litt sære her som vil kunne trekke tilhenger..??) hos alle produsentene.

> Når konfigurasjonsmodulen dukker opp får vi også vite prisene.

Vel... konfiguratoren er nå tilgjengelig. Men ikke MR, ei heller noen informasjon om når MR kommer, eller hva den kommer til å koste.

I USA er det vel $5k mindre å betale for MR enn DM med den store pakken. Det tilsier at MR bør havne på rundt 400 lapper her på berget.

Siden vi er et lite marked bør det kunne gå fort her å ta unna køen av de som venter på toppmodellene. Men trolig vil Tesla kjøre et felles løp for hele det europeiske RHD-markedet (britene må vente lenger før det kommer noen med "rattet på rett side"). Så da kan det vel bli en stund...

Jeg signerte kontrakt for KONA i juli, men reserverte Model 3 31. mars 2016 og fikk i dag invitasjon til å bestille! Litt irriterende å fremdeles ikke få vite pris og tilgjengelighet på de rimeligere variantene! Men jeg forstår jo hvorfor — de blir tilgjengelige så snart ordrevolumet på de dyrere variantene faller under antall biler Tesla kan bygge for Europa...

Ben reddik fy fasan.

jeg trives med fingra i jorda.

http://s.hswstatic.com/gif/finger-in-socket-1.jpg

 

Virker som du trives med huet i sanda også. Model 3 er jo mye billigere enn S og X, så skjønner virkelig ikke hva du sutrer for her.

 

Det er kun de to dyreste variantene som er omtalt her. I USA er det også mulig å bestille en "medium range" som er rimeligere. Men p.t. selges de kun med premium-pakke som legger $5000 på prisen.

 

Så lenge Tesla har ventelister å ta unna sier det seg vel selv at de prioriterer å selge det de tjener mest på. Men i motsetning til alle øvrige produsenter som har ventelister på elbilene sine gjør Tesla det de kan for å øke produksjonen og levere varene.

 

Hyundai og Kia for eksempel har ikke noen planer om å produsere nok til å dekke etterspørselen neste år, og vil helst ikke selge noen elbiler til Norge (skjønt de omgår dette ved å selge bilene til Tyskland, registrere dem der for en dag, og så selge dem videre til Norge) pga dårlig harmonerte regler mellom Norge og EU/EØS.

 

Men det gjør deg kanskje ikke sur? Ikke så nøye om bilene ikke er tilgjengelige, så lenge de er billige..?

 

Forresten så er "bruktprisene" for KONA såpass gode at om du fikk en levert i dag kan det godt hende du kan selge den og kjøpe en Model 3 uten å måtte hoste opp noe særlig ekstra. Det tyder vel på at Model 3 ikke kan sies å være såååå dyr, særlig tatt i betraktning at den er i en fullstendig annen liga mtp ytelser.

Tullball og gimmicks! Det er meningsløst å gjøre dette. Det finnes så mange bedre måter å bruke disse kronene på som vil gi mye mer ren energi. Solceller er ikke spesielt lurt å plassere der sola ikke skinner (bokstavelig talt — dog heller ikke i overført betydning...), men bilen er det stort sett alltid lurt å plassere nettopp på sådan sted.

Legger man paneler på taket av et hus kan man fokusere på energi produsert per kvadratmeter eller per krone og unngå å kaste bort effektivitet og penger fordi man må ha de aller tynneste, letteste panelene.

Det er faktisk sluttsummen som teller...

 

Men har det noen hensikt å gå for dette produktet, eller kan man ha en mp3-spiller til å spille av deltabølge-basert lyd hele natten i strekk og oppnå nøyaktig det samme? Gitt at deltabølger bidrar til noen søvnforbedring i første omgang da vel og merke.

 

Deltabølger er kun en type hjernaktivitet og har ingenting med lyd å gjøre.

 

Om dette virker som beskrevet så vil du ikke kunne få samme effekten med det å spille av lyden gjennom hele natta. De sier at ved å spille av lyder med spesifikk tone og lydnivå på spesifikke deler av søvnsyklusen vil du forbedre søvnkvaliteten.

Nå er det jo mulig at tidspunktene ikke er kritiske slik at det holder med at lyden kommer noen ganger i løpet av natta (legge inn stillhet med lyd av og til).

 

Personlig er jeg skeptisk, men spent på dette produktet selv om jeg ikke føler behov for det selv.

Det er ikke utenkelig at enkelte lyder kan stimulere enkelte hjernebølger. De færreste betviler vel at det finnes mange lyder som kan vekke opp folk, om ikke annet... Men, helt enig i at det er fornuftig å være skeptisk!

Hvis den faktisk fungerer er det utvilsomt verdt hver krone. Samtidig synes jeg at de til denne prisen burde klart å få med Xi trådløs lading. Så kan det bare ligge på nattbordet og lade om dagen...

Snakk om å dumme seg ut... konkurransen er over selv om den ikke har begynt. Og alle alternativer er feil på første spørsmål.

Man har ekstremt liten teknisk innsikt i batterier om man ikke umiddelbart skjønner hvorfor de ikke kan lades med vekselstrøm! Å ha tre alternativer som alle innebærer at det lades med vekselstrøm blir en smule for dumt.

Jeg skjønner jo at dere som skriver her ikke klarte å få dere ordentlige ingeniørjobber. Men dere kan vel klare å Google enkle ting?!? Må man være inkompetent for å få skrive for denne blekka?

Det er FOR DÅRLIG. Skjerp dere!!

 

NMC teknologien har mange fordeler, og Tesla har brukt den i Modell S og X. NMC gir høy ytelse, men har kort levetid. Tesla skal derfor ikke bruke NMC i Modell 3.

Model S, Model X og Model 3 benytter alle sammen NCA. Tesla benytter derimot NMC på Powerwall/Powerpack, pga betydelig bedre levetid for NMC vs NCA.

 

Ulempen med NMC er at energitettheten er en del lavere, og så bruker man også mer kobolt. Det er altså dyrere per kWh enn NCA.

 

Det kan nevnes at dette gjelder NMC 622. NMC 811 vil komme seg nærmere NCA på pris og energitetthet, på bekostning av levetid. Men det er ikke sikkert NMC 811 får dårligere levetid enn NCA.

 

Ryktene sier at Teslas batterier varer mellom 100 og 150 tusen km, og i alle langtestene jeg har lest har hovedbatteriet blitt skiftet. Er nok en grunn til at Tesla har den dårligste garantien av alle elbilprodusentene på batteriene, og at de nå skifter batteritype. Tesla gir ingen garanti på restkapasitet.

Det er massevis av Teslaer som har kjørt noen hundre tusen km på ett batteri. Forventet levetid på en batteripakke til Tesla er omkring 500.000 km. I perioden 2012-2015 ble det byttet veldig mange batteripakker, pga defekte hovedkontaktorer. De defekte hovedkontaktorene er nå i all hovedsak ute av systemet, og påliteligheten til batteripakkene er svært god.

 

Tesla har den beste batterigarantien, med 8 år og ubegrenset antall km. Om batteripakkene bare varte 100-150.000 km så hadde Tesla allerede vært konk.

 

(Det kan hende du blander med batteriet til Tesla Roadster. Den benyttet LCO, og dette batteriet hadde en forventet levetid på opp mot 150.000 km.)

Det er ikke kjent hva de bruker. Trolig NMC med lavt kobalt-innhod. Men S og X bruker 18650-celler produsert i Japan, ikke Gigafactory som det står her. M3 bruker 2170-celler produsert av Panasonic på GF.

De klarte, såvidt, 8300 i hele juni. Inkludert 5000 på en unormal uke med masse overtid og til og med folk fra SpaceX som hjalp til med å bygge bil.

De er svært langt unna 5000/uke ved normal produksjon. Og bare kvartalstallene betyr noe som helst siden Musk alltid gjør alt han kan for å gi et helt feilaktig inntrykk av hvordan det står til.

 

 

 – Chilimobils tilbud er en overlagt kalkulasjon. De vedder på at nok folk med vanlig bruk av mobildata kjøper tilbudet til at det lønner seg. Selvsagt vil de tape på enkelte kunder, men det er de store volumer de skal tjene penger på, sier Fossen. 

Dette er jo vanlig praksis oss alle, det er et fåtall av brukeren som står for 90% av trafikken, skal alle bli fakturert etter denne lille gruppen hadde ingen hatt 4G idag.

Synd at vi har folk på dette forumet som bevist går inn for og ødelegge. 

Hvorfor kan vi ikke bare betale per megabyte, men til fornuftige priser? Det må være mye mer rettferdig. Og det kan ikke bli overforbruk. Ingen ekstrapakker eller andre pakker med best-før-dato, sånn at brukerne må kaste mesteparten (akkurat som salatpakker, men det er dessverre mye vanskeligere å unngå)...

De sier Chili vil tape på storforbrukere her, og grensen er 1000 GB, ikke "fri" (selv om det vitterlig er mye). La oss late som om Chili ikke har noen andre kostnader enn å betale netteier for data. Da kan vi gå ut fra at de betaler mer enn 399/1000 = 0,399 kroner ~= 40 øre... per GIGABYTE.

Antar vi at Chili tjener penger på dette hvis forbruket er 10 GB, og fortsetter å late som om de ikke har noen andre kostnader, så kan vi gå ut fra at de betaler mindre enn 399/10 = 39,90 kroner... per GIGABYTE.

Det er et ganske vidt spenn. Men det illustrerer i hvertfall en ting med all mulig tydelighet: hvis abonnementet hadde en fast pris som dekker de andre kostnadene (say, 149,- per måned) så ville det DEFINITIVT være mulig å selge data til flat pris per megabyte på fem øre - femti kroner per giga. Det er 25% høyere enn det som MÅ være et altfor høyt estimat av kostnaden. Chili, som ikke har eget nett, har ikke et øre marginalkostnad om kunden bruker mer data...

Jeg tipper de betaler fem kroner eller så per giga. Og at minst 30% av totale kostnader er markedsføring.

Hadde jeg vunnet en historisk stor lotto-gevinst ville jeg vurdert å starte telekommens svar på Ryanair. Kun ett abonnement, kanskje til og med forhåndsbetalt. Alle med litt omløp skjønner vel at den eneste grunnen til at det eksisterer en haug med ulike abonnement er at segmentering av markedet gjør det mulig å dra mer spenn ut av lomma til hver enkelt kunde. Med ett eneste abonnement som faktisk relaterer pris til kostnader vil det ikke funke å holde på sånn, for det vil lønne seg stort for de 90% de nå melker å bytte til en sånn modell, mens det ikke vil lønne seg for de få kundene som klarer å utnytte sitt abonnement fullt ut (men uten å pådra seg dyrt overforbruk eller måtte kjøpe ekstra datapakker...). Så de ville miste de mest lønnsomme kundene sine og beholde de mest ulønnsomme. Og det ville tvunget dem til reell endring, kanskje til og med innovasjon, for å fortsatt tjene penger. Vel - bortsett fra netteiere da, som nok sitter igjen med mer profitt på Chili sine kunders trafikk enn Chili gjør selv.

"...etter den nye WLTP-standarden, som skal være noe mer realistisk enn NEDC-syklusen"

Ikke bare det Tek.no, den er VELDIG mye mer realistisk.

Faktisk ganske så nøyaktig

 

Det finnes ikke noen standard som er "nøyaktig". Forbruk varierer mye på grunn av fysikk! Men det som er viktig er at standarden er relevant og sammenliknbar mellom ulike biler. WLTP er et stort steg i den retningen. At rekkevidden er noe lenger på WLTP enn EPA er også normalt og WLTP vil trolig ligge nærmere europeere i gjennomsnitt enn det EPA gjør.

 

Nåja. En pakke refill koster rundt 100 kr(3 puter og 1 gassbeholder) mens et nytt sett(apparat, 3 puter og 1 gassbeholder) ligger på alt fra 400 og oppover.

Jeg gikk ut i fra artikkelen, hvor refill koster 700

For ti puter, ja. I ssmme artikkel koster dings og tre puter 400 ("og oppover"?), altså 1200 for ni puter til. I hvilket univers er det billigere??

Kan den brukes i teltet..? Eller må det være god ventilasjon? Brannfare?

Takk for en grei omtale av et interessant produkt, men savner litt mer informasjon om bruksområde/ begrensninger.

Inntil 80% på 54 minutter er en gjennomsnitlig effekt på 64 kWh * 0,8 / 0,9 h = 56,88 kW. Trolig er den oppe i 100 kW i løpet av syklusen, ettersom forutsetningen er at laderen kan levere dette.

Med andre ord er bilen langt fra i stand til å utnytte de nye 150 kW laderen til fulle.

I snitt vil trolig effekten være høyere jo tidligere man avbryter ladingen, men selvfølgelig aldri høyere enn 100 kW. Så om man bare stopper litt oftere kan man nok fylle på ca 20 mil på 20 minutter.

Ioniq vil muligens vise seg å være vel så rask til å lade på de nye laderene, særlig om man snakker om rekkevidde per minutt i stedet for kW, ettersom den kjører lenger på hver kWh du fyller på den, aldri faller nevneverdig under 50 kW, og kommer opp i 70 kW på lader som kan levere det.

Her er en diskusjon av problemstillingen som gir litt mer innsikt, i motsetning til artikkelen her som åpenbart bare er ment å forarge og forvirre:

https://www.transportenvironment.org/newsroom/blog/are-electric-vehicles-cleaner-evidence-points-firmly-one-direction

Marius Valle bør lese den tre ganger.

Overskriften lyver. De skal lansere en bil per måned i gjennomsnitt i en periode. Det er noe helt annet enn å lansere en bil HVER måned.

Det elektromagnetiske feltet har ikke jeg lyst å være for nærme over tid.

 

Nei du får passe på å holde deg unna transformatorene da, i tilfelle det du vet om dette som er ukjent for vitenskapen viser seg å være hold i...

Han har rett i at bilprodusentene ikke ønsker å avslutte fossilbilen, men han nevner ikke at bilprodusentene faktisk har forstått alvoret med hvor det bærer hen i EU. Samtlige produsenter har nå milliarder i Elbil utviklingsbudsjetter. Daimler alene har satt av over 100 mrd. Han nevner heller ikke at dieselskandalen førte til særdeles grinete politikere i EU Parlamentet som nesten over natten skrudde til tommeskruen med krav om etterlevelse av Euro6 i praksis på veien fra 2020.

Professoren nevner heller ikke nye og svært strenge utslippskrav i Euro7 for personbiler som nå ligger ute på høring, hvilket gjør det meget vanskelig for fossilbilen.

 

Synes kritikken din stort sett er på plass, men du lar pendelen svinge vel langt mht den politiske utviklingen i kjølvannet av dieselgate. Det er fremdeles ikke noen effektiv regulering på plass for å realisere Euro6-kravene. For det første tillater EU ti ganger så mye NOx som USA, trass i tettere befolkede byer og derfor mer lokal luftforurensing fra trafikk. For det andre tillot politikerne det dobbelte av Euro6 (laboratorie-)grensen på veien - og det på ubestemt tid. For det tredje var det ikke egentlig reglene, men håndhevingen som var problemet, fremfor alt det elendige systemet for typegodkjenning som er en åpen invitasjon til korrupsjon. Bilprodusentene kan fremdeles velge helt fritt hvilken nasjonal myndighet som skal godkjenne og får da tilgang til hele det indre markedet. Tilsynene er avhengige av inntektene fra dette arbeidet, og konkurrerer i realiteten om produsentenes business. Tyskland blokkerte EU-kommisjonens forsøk på å etablere et overoppsyn med reell makt (selv om vi har fått et underfinansiert organ som kan ta stikkprøver og midlertidig trekke godkjenning av en modell - men det er intet ris bak speilet om tilsynene som før godkjenner ulovlige biler).

Heldigvis har det veldig lite å si. De teknologiske drivkreftene er tusen ganger sterkere enn de politiske, og heldigvis for oss alle vil de gjøre en delt flåte elektriske biler til virkelighet. Jeg støtter politisk aksjon fordi det haster ift klima, men selv med udugelig politikk og bilprodusentenes lobbyvirksomhet kommer fossilbilen til å dø - og det vil bli åpenbart for all verden i løpet av det neste tiåret.

Å dele flåten er den største no-braineren noensinne, gitt teknologien til å gjøre det like lettvint som, eller til og med mer lettvint enn, å ha egen bil. Og den er på vei.

Bil slik vi bruker det i dag er parkert over 90% av tiden og da er de til overmål bokstavelig talt bare i veien. I byene er premium areal avsatt til venterom for biler. På motorveien er det kø. Vi binder opp masse kapital i bil, vi må vedlikeholde dem, vi krasjer, og det hele er drit dyrt!

Unge er allerede mye mindre interessert i å eie bil enn før. Når man kan velge en cabriolet til daten, en minibuss til fotballturneringen, en pickup til vårens hagerengjøring, og en bil uten bagasjerom med reclinere og massasje som kjører deg til døra når du skal på jobb, og dette koster 75% mindre enn å ha egen bil samtidig som det frigjør noen hundre tusen i kapital og eliminerer vedlikehold og behov for garasjeplass... vel, det er ikke vanskelig å gjette på at unge i framtida vil være enda mindre lystige på eierskap, og mange progressive, mer voksne folk også!

Sammen med programvare for samkjøring og timeshare vil selvkjørende biler garantert føre til deling. Men det er antakelig et godt stykke inn i framtida. Jeg tror likevel det er en mulighet for at min neste bil også blir min siste. Og jeg håper det, selv om jeg har vært ganske bilinteressert helt siden barndommens F40-drømmer!