Nordlyst

 

Jeg nærer også et håp om at NEL sin "Cola oppskrift" skal stoppe utbyggingen av strømkabler ut av landet (ja til å bruke strømmen på innaskjærs industri)

Desse straumkablane går jo like mykje inn i landet som ut av landet. I 8 av dei siste 20 åra har nettotransporten av straum gått *inn* til Noreg for å forsyne norsk industri, og denne industrien kan du berre leggje ned utan kablane til utlandet. Utan kablane ville risikopåslaget for straum med levering i framtida gå opp, slik at den innaskjærs industrien ville få både dyrare straum og mindre stabile kostnadar, og rett og slett bli nedlagt.

 

Det er òg god økonomi i kablane. I fjor importerte Noreg straum frå Danmark (typisk vindkraft i periodar med overskot i Danmark) med gjennomsnittleg pris på 138,44 NOK/MWh, og eksporterte til ein gjennomsnittleg pris på 232,07 NOK/MWh (prisar i DK1).

Prisene du nevner er sikkert riktige, men de virker samtidig ganske vanvittige. Er det virkelig mulig at "engros" strømpriser er flere TUSEN ganger lavere enn prisen til forbruker? Hvordan forklare det? Ikke si at det skyldes det dyre nettet, for vi betaler vitterlig en helt separat nettleie som nettopp er ment å dekke kostnaden av infrastrukturen. Er det all radioreklamen for Fjordkraft som spiser opp differansen?!?

Beklager, det der var total brain fart fra min side. Glemte et øyeblikk at jeg kjøper KILO-Wh og derfor må dele på tusen, ikke en million, når prisene er oppgitt i MEGA-enheter. Fremstår plutselig veldig mye mindre urimelig nå...!

50 kWh pr kg hydrogen må vere før komprimering til 700 bar for fylling på til dømes Toyota Mirai? I ein annan artikkel står det at NEL brukar 65 kWh pr kg hydrogen komprimert til 700 bar.

 

Om vi tek utgangspunkt i 65 kWh og 5 kg hydrogen på full tank, er 100 MWh overskot nok til å fylle full tank på ein Toyota Mirai (5 kg) ca 300 gongar. Dvs ca ein full tank med hydrogen pr arbeidsdag, men tankinga bør helst skje om sommaren. I januar er nok både overskotet lågt og det lagra overskotet oppbrukt.

 

100 MWh overskot vert då nok til å køyre ein hydrogenbil 150.000 km på flatmark, eller ein elbil 500.000 km. Uansett kor mykje eg prøvar, får eg ikkje hydrogenproduksjon med elektrolyse for drift av elbilar til å vere noko anna enn fancy sløsing med god energi. Brukar dei oksygenet som vert generert, eller slepp dei det berre ut? Hydrogen som biprodukt frå annan produksjon kan det kanskje forsvarast å bruke på denne måten.

 

Jeg tror 50 kWh er strømforbruket i elektrolyse. Det er bare ca 40-45% effektivt, som stemmer bra med energitettheten til hydrogen (42 kWh/kg). Komprimering kommer i tillegg, men utgjør neppe så mye.

Likevel, man kunne åpenbart fått mye mer transport ut av det samme overskuddet om man unnlot å gå veien via hydrogen og breselcelle og erstattet dette leddet med et batteri.

Nok en totalt ukritisk artikkel fra TU om fool cells. Et tydeligere eksempel på idiotisk bruk av energi skal man vel lete lenge etter?!?

"Det går med ca 50 kWh energi til å produsere en kilo hydrogen."

Alt TUs "journalist" hadde trengt å gjøre for å se hvor sykt det er å bruke overskuddsenergien til å lage hydrogen for så å fylle det på en tank og mate det til en breselcelle som gjør det om til elektrisitet igjen, for så å drive en "vanlig elbil", er å spørre, eller enda bedre slå opp, hvor mye energi det er i en kilo hydrogen.

Svar: 42 kWh.

Med andre ord skal man *kaste* 60% av overskuddsenergien for å kunne bruke en energibærer som krever vanvittig mye mer komplisert teknologi enn en batteribil. Man kunne fått dobbelt så mange kilometer transport fra de samme solcellepanelene om man i stedet brukte energien til å lade batteribiler.

Fantastisk at TU som liksom skal være ingeniørenes forum ikke engang nevner at dette er bare halvparten så effektivt som å bruke batterier. Men det er jo flere norske aktører involvert i H2-idiotien, så man er vel redd for å tråkke noen på tærne tenker jeg.

Det er sikkert en tilfeldighet at selskapene som snakker opp og sponser hydrogenøkonomien er oljeselskapene, og fullstendig urelatert til at 95% av verdens komersielle hydrogenproduksjon stammer fra naturgass (altså metan). Verden vil bedras....

Hadde ALDRI trodd at hurtiglading ville bli med i prisen. Tesla slutter aldri å imponere. Bare synd de første bilene i Norge kommer nærmere vår/sommer 2018.

 

Og steikje så lekker bil!

 

Det er ikke klart at hurtiglading blir gratis - bare at hardware som gjør hurtiglading mulig er standardutstyr i alle bilene. Personlig tenker jeg det gir mening å betale for det. En pris litt over vanlig strømpris er nok til å forhindre "opportunistisk lading" fra gjerrigknarker (f.eks. folk som bor nær lader, men også folk som ikke trenger å lade men vil ta med seg den gratis strømmen de kan), og hvis det er bare litt over vanlig "hjemmepris" blir det en veldig lav nettokostnad for å lade på veien i stedet for hjemme. Jeg synes definivt en tier hver gang jeg har behov for å lade langs veien er en lav pris å betale hvis det er det som skal til for at jeg skal slippe å stå i ladekø.... og sånn tror jeg nok de fleste ser det. Tror også dette er lett å gjennomføre rent teknisk ved å la folk betale ladingen på web i stedet for på laderen. Selve superladerne trenger da neppe noe mer enn en software-oppdatering, og man lader akkurat like enkelt som hvis det var gratis, men må betale etterpå for ikke å miste tilgang til laderen.

En slik modell vil jo også redusere kostnaden for laderne noe, og dermed også tillate litt flere ladepunkter for samme totalkostnad.

Tesla er smarte og ikke redde for å tenke "out of the box", så jeg tror egentlig det er nokså gode sjanser for at noe a la det jeg har skissert blir virkelig. Model S og X som allerede er solgt vil selvsagt fortsatt lade gratis - det er jo for livet (til bilen, i.e. 20 år til eller så hvis Tesla strammer inn på dette f.eks. fra 2018).