Welcome2Brazil

Noen som har et program å anbefale til converte mp4-mp3?

http://download.cnet.com/YouTube-Downloader/3000-2071_4-10647340.html

Den der bruker jeg, er rimelig enkel. Du limer linken inn i ei rute i programmet og trykker på convert, så kan du velge å konvertere den videre til mp3

Takker!

Hvilke program/side kan jeg bruke for å gjøre mp4 om til mp3?

google: youtube downloader eller youtube to mp3 download osv. finnes maaaaange slike programmer.

Jeg vet at det finnes mange, men ikke alle er like gode og lette som Dirpy. Dirpy ble kåret til beste program i en test.

Noen som kan anbefale en side eller program?

Finnes det en annen side som Dirpy hvor man lett kan lagre youtubevideoer til mp3 og mp4 på pcen? De la dessverre ned tjenesten sin nylig og jeg brukte det en del.

Finnes det andre sider som er som Dirpy eller noen gratisprogrammer?

Jeg vet ikke hva du tenker med, men det er vel lett å skjønne at folk flest vil ha et kamera som både kan ta gode bilder og filme bra i full HD. Folk flest gidder ikke å drasse rundt på et videokamera og et fotokamera når man kan ha begge ting i ett kamera.

Og det kan du med et videokamera. De bedre modellene kan også ta bilder i høy oppløsning. Skal du filme med en speilrefleks gjør du det vanskelig for deg selv å filme - det blir altfor lav dybdeskarphet for den gjengse snapshot-familiefilm, og det er vanskelig å få fokus riktig. Har du forsøkt selv?

Nei, det var derfor jeg skrev dette innlegget.

Så hva er vits med denne hypen for speilreflekskamera og filming i Full HD når man knapt kan filme med det?

Det virker som noen her inne er meget fornøyd med filmingen mens andre sier det nærmest er som å filme med et kamera fra 1800 tallet. Hva er rett?

Hvorfor ikke like da kjøpe videokamera? 29:59-begrensningen får du nok på alle fotokamera.

Amen - fatter ikke denne troen på/maset om speilrefleks og dets mongoløsning for å få en filmsnutt som stadig flere og flere innlegg dreier seg om, hvor får disse folkene den ideen i fra?

 

Tor

Jeg vet ikke hva du tenker med, men det er vel lett å skjønne at folk flest vil ha et kamera som både kan ta gode bilder og filme bra i full HD. Folk flest gidder ikke å drasse rundt på et videokamera og et fotokamera når man kan ha begge ting i ett kamera.

4GB er ca. 12 minutter. 12 minutter sammenhengende opptak er sjeldent noe man har lyst til å vise frem uansett - for de aller fleste vil det ikke være noe problem. Unntaket er om man ikke har muligheten til å starte nytt opptak nå og da.

Har ikke tenkt til å vise frem så mye, det meste er til personlig bruk

Jeg liker å ha friheten til å filme sammenhengende i 20-30 min.

Hva med sony sine speilreflekskameraer?

Sony Alpha 55?

Maks for Canon er 4GB på grunn av valgt teknisk løsning og filstørrelse. På grunn av EU-politikk er maks lengde 29:59 - et sekund under en halv time.

 

Du får altså filmet i maks 4GB eller 29 min 59 sek, hva som nå inntreffer først. I full HD er det førstnevnte.

Du skriver at man får filmet i maks 4 GB på Canon. Mener du da 4GB er maks for en fil før den starter på en ny fil, slik som i Fraps hvis du er kjent med det.

Eller mener du at du kan maks filme 4 GB før filmingen stoppes automatisk?

Å kun få lov å filme 4 GB i 1080p kan vel ikke være mange minuttene?

#1 Jeg var på elkjøp og snakket med en selger.

Han sa at alle speilreflekskameraer/fotokameraer som man kan filme med kan maks filme i 10 minutter før den stopper.

Dette var pga en lov i Norge som sa at man max kan filme 10 min sammenhengende med et fotokamera ellers vil det produktet bli beskrevet som et videokamera.

Stemmer dette? Jeg synes det er en latterlig lov. Av og til kan det jo være greit å filme noe i eks 15-20 min uten stopp.

#2 Hvis man filmer med et speilreflekskamera, deles videoene automatisk opp i 4 GB filer eller er det 1 stor fil? Jeg leste en kommentar på komplett om Canon 550d:

"Filmer er redusert til 4gb og filmer maks 12 minutter på HVERT opptak "

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=585660#reviews

Er ikke dette en ulempe at filmene blir delt opp i 4 GB og man kan max filme i 12min?

Er dette tilfelle på alle fotokameraer? Jeg bestilte mitt Canon Powershot s5 i 2007 fra Komplett og det kan filme sammenhengende i 60 min på 8 GB memory card.

Jeg vil påstå at 550D er ekstremt mye bedre enn Canon PowerShot til filming.

 

Hm.. Jeg har både 5DII, 7D og nå også Powershot S95. Selv får jeg bedre til å filme med s95 enn de andre to klumpene. Jada, muligens - og sikkert kan bildekvaliteten bli noe bedre med speilrefleksene, men man skal tross alt få fokus på motivene og helst balansere rolig, begge deler er noe dritt med speilrefleks.

 

Jeg tror hvis folk først fikk prøve et speilrefleks til filming (uten å kjøpe), så ville flertallet levert det tilbake og heller kjøpt seg et videokamera. Speilrefleks til video funker rett og slett ikke godt nok for normal bruk slik det er i dag.

 

Tor

Takk for bra svar.

På tekno på nrk idag snakket man om speilreflekskamera og det å filme http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/690097/

De sa at man kun er i startfasen med speilreflekskamera og HD filming og at dette ville komme mye mer av framover. Jeg er litt usikker på 550d angående filming. Jeg frykter 550d ikke har god nok på filming og jeg må kanskje vurdere et annet kamera eller vente på noe bedre i den prisklassen.

Noen som vet om et Canon 600 D kommer snart?

#1 Er det stor forskjell i kvalitet på 1080p video i 6000 versjonen vs 8000 versjonen?

Eller er det den samme kvaliteten hvis man ser bort fra å zoome?

Selve bildekvaliteten vil være mer eller mindre den samme.

#2 Er det forskjell på 6000 vs 8000 versjonen i det å ta bilder hvis man ser bort fra å ta bilder med zoom?

Der vil også bildekvaliteten være ganske lik.

 

Hovedforskjellen mellom de to objektivene er at det ene kan zoome ganske mye lengre (noen må gjerne rette meg om jeg tar feil her).

#3 Er mitt Canon PowerShot S5 IS, 8MP i 2007 (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=335838) bedre å filme med hvis man ser bort fra kvaliteten? Har kompaktkameraet mitt auto fokus når man filmer?

Jeg vil påstå at 550D er ekstremt mye bedre enn Canon PowerShot til filming.

 

Canon Powershot har autofokus, men manuel fokus blir man fort vandt med. Er hovedsaklig når man filmer noe på nærthold hvor man fokuserer mye. Filmer man noe som er langt borte, så er det ikke mye fokusering man gjør (vanligivs).

Takker for svar, så lenge det er rette og gode svar

Dere andre får gripe inn hvis feil fakta blir skrevet.

Det billigste du linker til er bare kamerahus, uten linse\objektiv.

 

Så om du ikke har dette fra før av, bør du nok ikke velge denne.

 

Kjøper du den til 6000,- så får du med m/18-55 Is objektiv.

Om du kjøper den dyre varianten til 8000,- vil du få et bedre objektiv, som har større zoom. m/18-135 IS.

 

Om du har et stramt budsjett, bør du kjøpe den til 6000,- så kan du evt oppgradere objektivet etterhvert.

 

Selve kamerahuset er akkurat det samme på alle de 3.

 

Jeg kjøpte forøvrig den til 6000,- på en Norsk\Svensk nettbutikk like etter 550D kom ut, så har jeg kjøpt EF 50mm f/1.4 USM i ettertid, som har gode filmegenskaper i mørke omgivelser.

 

E: Trondster var hakket før meg ja.

#1 Er det stor forskjell i kvalitet på 1080p video i 6000 versjonen vs 8000 versjonen?

Eller er det den samme kvaliteten hvis man ser bort fra å zoome?

#2 Er det forskjell på 6000 vs 8000 versjonen i det å ta bilder hvis man ser bort fra å ta bilder med zoom?

#3 Er mitt Canon PowerShot S5 IS, 8MP i 2007 (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=335838) bedre å filme med hvis man ser bort fra kvaliteten? Har kompaktkameraet mitt auto fokus når man filmer?

Er 1920 x 1080 - 30 fps det vanlige å filme med?

Hva med HD videokamera?

Ser at også Canon EOS 7D SLR til 12 000 kr har 1920 x 1080 - 30 fps

Hvorfor har ingen 60 fps?

Når man går ned i 720p så kan man jo få 60 fps.

Er litt usikker.

i Norge\europa, tror jeg at det er vanlig at man bruker 24 eller 25 FPS, mens USA bruker 30fps (Godt mulig jeg tar feil).

 

Selv recorder jeg i 25FPS.

 

TV programmer i norge spilles iallefall av i 24 eller 25fps (om jeg ikke tar feil nok en gang da.. :!: )

 

Gleder meg bare til den dagen man kan få kameraer som tar 1000, eller 10000 FPS billig

Hvilke av disse 550 er det du har og hvilke skal jeg evt kjøpe?

Hva er forskjellen på dem?

#1 Canon EOS 550D Digital SLR

kamerahus, 18 MP, 7.7cm LCD skjerm

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=585643

5.690kr

#2 Canon EOS 550D Digital SLR

m/18-55IS, 18MP, 7.7cm lcd skjerm, opptak i HD

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=585660

5.990 kr

#3 Canon EOS 550D SLR

m/18-135 IS, 18MP,7.7cm LCD skjerm, opptak i HD

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=585650

7.999 kr

Har selv Canon 550D, så kan anbefale det

 

Som Topguy skrev, så har 500D kunn 20fps i Full HD, og 30 FPS i vanlig HD (720p).

 

Canon 550D har:

1080p \ 24, 25 og 30 fps

720p \ 50 og 60fps

 

Selvom det ikke er autofokus, så er det ingen problem når du fokuserer manuelt.

Er 1920 x 1080 - 30 fps det vanlige å filme med?

Hva med HD videokamera?

Ser at også Canon EOS 7D SLR til 12 000 kr har 1920 x 1080 - 30 fps

Hvorfor har ingen 60 fps?

Når man går ned i 720p så kan man jo få 60 fps.

Takker for svar.

Slik jeg forstår det dere har skrevet så er det vanskeligere å filme med et speilreflekskamera enn det kompaktkameraet jeg har nå? (Canon PowerShot S5 IS, 8MP, http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=335838)

Det er ikke så viktig med god lyd, jeg får helt grei lyd på mitt kompaktkamera nå. Det er mye viktigere å ha bra bilde på det jeg filmer. Jeg skal ikke zoome så mye. Kun filme alt mulig dagligdagse ting, inne og ute.

Jeg skal ikke lage avanserte filmer/dokumentarer. Det jeg er ute etter er å ha et kamera som tar litt bedre bilder enn det kameraet jeg har nå samt at det filmer i bedre kvalitet enn AVI - 640 x 480 - 30 fps som det gjør på mitt Canon PowerShot S5 IS, 8MP.

Jeg har tenkt å kjøpe et speilreflekskamera og som kan filme i Full HD 1080p.

Jeg vil bruke kameraet 50/50 til å ta bilder og til å filme. Begge ting betyr like mye.

Prisklassen er fra ca 5000-6000 kr og nedover.

Jeg kjøpte Canon PowerShot S5 IS, 8MP i 2007 (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=335838) og bruker det fortsatt og er veldig fornøyd med det. Det eneste som er dumt er at det ikke filmer i HD.

Derfor tenkte jeg å kjøpe et nytt kamera som kan filme i Full HD og som også tar litt bedre bilder enn mitt kamera fra 2007.

Det virker som Canon EOS 550D og Canon Eos 500D har fått mye bra omtale. Er dette noe for meg iforhold til deg jeg skrev over, eller finnes det noe bedre alternativ?

På komplett finnes det flere versjoner av Canon EOS 550D og Canon Eos 500D:

http://www.komplett.no/k/kl.aspx?mfr=CANON&bn=10752&sortBy=p&zbo2=true

Blodet brytes ned av enzymer. Det er pga. nedbrytningen av "fargestoffet" (hemoglobinet) skifter farge. Fra å være rødt/blått først, til å bli grønt og gult... Så ja, det blir borte over tid.

Takker for svar!

Virket som ingen ville svare, eller hadde kunnskap.

U saved my day

1. Hvis en person får kraftig indre blødning, hva skjer etterhvert med dette blodet som går ut av sine blodårer i kroppen?

Vil det flyte rundt, må man fjerne det? vil det fordampe av seg selv eller vil det ettervhert skape nye celler osv?

2. Hva skjer med blodet når man er frisk igjen etter å hatt en lårhøne?

Lårhøne:

"En lårhøne er en muskelskade i låret som medfører en blødning i eller rundt muskulaturen - vanligvis på forsiden av låret, i quadricepsmuskelen1,2. På fagspråket kalles dette en lårkontusjon. Et kraftig spark eller støt mot låret fører til overrivning av mindre blodårer og muskelfibrer, og det oppstår en blodansamling, et hematom. "

1. Hvis en person får kraftig indre blødning, hva skjer etterhvert med dette blodet som går ut av sine blodårer i kroppen?

Vil det flyte rundt, må man fjerne det? vil det fordampe av seg selv eller vil det ettervhert skape nye celler osv?

2. Hva skjer med blodet når man er frisk igjen etter å hatt en lårhøne?

Lårhøne:

"En lårhøne er en muskelskade i låret som medfører en blødning i eller rundt muskulaturen - vanligvis på forsiden av låret, i quadricepsmuskelen1,2. På fagspråket kalles dette en lårkontusjon. Et kraftig spark eller støt mot låret fører til overrivning av mindre blodårer og muskelfibrer, og det oppstår en blodansamling, et hematom. "

Prøv heller å bruke en annen mediaspiller. Windows media player classic med http://www.cccp-project.net/ codec pack fungerer ypperlig.

Takker!

Ser ut som det funker fint nå å spille av 1080p nå

Hvor dårlig pc kan man ha før det begynner å lagge selv med cccp installeringen?

Jeg har denne pcen:

http://bildr.no/view/687526

Pcen kan fint spille av 720p HD filmer, men når jeg skal spille av noe 1080p på pcen blir det problemer med en gang. Både bilde og lyd lagger.

Det går fint an å spille av en 720p film på 8 gb, men ikke en 1080p film på 8 gb.

Jeg vil gjerne få pcen til å spille av 1080p filmer, hva trenger jeg å kjøpe for at pcen skal kunne spille av 1080p filmer uten problemer?

Noen her inne som er fan av Nike Tiempo?

Jeg synes Nike Tiempo passer foten perfekt.

Dette har kansje ingenting med spørsmålet og gjøre men hvis du skal kjøp Ipod Touch syns jeg du bør vente til en 4. genrasjon kommmer, sikkert ikke så lenge til.

 

1. Kanskje jeg skal vente litt med å kjøpe Ipod Touch og Spotify Premium da, hva er bedre med 4.generation?

 

2. En annen ting:

Tenkte da først å kjøpe en FM Transmitter som jeg kan ha min Ipod i bilen ( har ikke aux utgang i bilen). Er det lurt å kjøpe denne eller er den så ubukelig som en skriver på komplett?

 

Griffin iTrip, 375 kr

FM Transmitter with App support, for iPod & iPhone

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=512833

 

Når det gjelder FM-transmittere har jeg prøvd et par og det ble egentlig bare brukandes når jeg skaffet meg denne: Whole House FM Transmitter

 

Jeg har en eldre versjon, men så vidt jeg kan se så har denne bare blitt bedre. Kan enkelt sende et signal 50m unna og for bruk i bil er lyden krystallklar og signalet veldig sterkt.

 

Minuset er jo at den er dyrere enn den du har sett på, men det er vel verdt det etter min mening.

Tenkte å bruke minst mulig penger og kun bruke i bilen. Er det bomkjøp å kjøpe denne til 375kr på komplett?

Dette har kansje ingenting med spørsmålet og gjøre men hvis du skal kjøp Ipod Touch syns jeg du bør vente til en 4. genrasjon kommmer, sikkert ikke så lenge til.

1. Kanskje jeg skal vente litt med å kjøpe Ipod Touch og Spotify Premium da, hva er bedre med 4.generation?

2. En annen ting:

Tenkte da først å kjøpe en FM Transmitter som jeg kan ha min Ipod i bilen ( har ikke aux utgang i bilen). Er det lurt å kjøpe denne eller er den så ubukelig som en skriver på komplett?

Griffin iTrip, 375 kr

FM Transmitter with App support, for iPod & iPhone

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=512833