Welcome2Brazil

Jeg synes det er på tide at også videokvalitet får en egen del i testen med videoeksempler.

Noen som vet hvordan styrkeforholdet er mellom Panasonic DMC-GH2K og Canon EOS 600D angående videokvalitet og bildekvalitet?

Nope, kommer vel i april/mai, men den som venter på noe godt venter ikke forgjeves Garantert min neste telefon

N8 har vel ikke sjans mot dette ser det ut som?

Samsung Galaxy S 2

 

Edit: Ser ut til at man må gå inn på Youtube for å velge 1080

Dette så jo fantastisk bra ut

Har ikke denne kommet for salg enda i norge?

 

4. Hvordan er det med linsen på Nokia N8

Er den alltid ute?

Er den ikke veldig sårbar for skade hvis man ikke lukker den igjen når man ikke skal ta bilder/video?

Why doesn’t the Nokia N8 include a mechanical lens cover?

We take lens protection very seriously, while also needing to balance the capability of the entire product, not just the camera but also the size and design. Adding a lens cover would have increased the size of the raised area around the camera, especially with regard to thickness (something in the range of 2 – 2.5mm). There would also have been an impact to the footprint of this area as there are other components located here, such as the flash capacitor, loudspeaker and one of the stereo digital microphones.

The cover glass itself is multi-coated and is heavily scratch resistant. It passes Nokia’s tumble test and other associated durability tests. Furthermore, there are more and more applications becoming available which are integrated with the main camera, such as Facebook and augmented reality applications. These allow the camera to be launched from the application itself. A manual design would not allow this. You need to separately open the lens cover. An automatic lens cover would overcome that issue but such mechanisms thus far have required even larger footprints.

Damian’s Tip:

From a personal point of view, I am accustomed to wiping the lens in a circular motion with a clean soft item of clothing. The scratch-resistant properties allow this and the design makes it easy to do without it feeling a chore. I have seen many camera phones even with physical lens covers still showing finger prints. Granted, the risk is lower but there is no perfect solution, I’m afraid. One issue which can occur with mechanical mechanisms is a build-up of dust which collects in the recessed areas and because the opening is so small it’s very hard to clean. We find the designs such as that used in the Nokia N8 are much easier to simply wipe clean.

http://conversations.nokia.com/2010/07/12/nokia-n8-photography-all-the-faqs/#lenscover

Skuffende at linsen er åpen hele tiden. Linsen er jo dømt til å bli ødelagt/redusert ganske raskt uten noe beskyttelse.

Noen som har erfaring med dette?

LG Optimus 2X har 1080p/8MP MEN, det er stort MEN.

 

LG's sensor og spesielt optikken kan ikke sammenlignes med den i N8'n, det er en syyyyykt liten sensor som skal behandle 1080p og asia optikk.

 

I N8'n (som har en egen GPU til å behandle foto og video) så har du bare 720p (du kan få 1080p med en App fra Ovi Store) men den totale summen med litt større sensor fra Nokia og optikk fra Carl Zeiss så blir det bedre.

 

(Jeg gikk også for video/kamera capabilities når jeg skulle kjøpe tlf.)

 

LG

 

N8 (legg merke til bedre lydkvalitet og mer sanne farger)

1. Jeg synes det var amatørmessig at man dessverre har fått med noe klær/dot på LG sin video nede i venstre hjørne, dette kan gjøre LG sin video dårligere enn den er pga den dotten ødelegger fokus litt.

Men jeg har lest litt rundt nå og det virker som N8 er betydelig bedre enn LG på å ta bilder og video.

2. Hva mener du med å få 1080p på N8?

Hvordan fungerer det?

3. Hvor mange fps har N8 vs LG?

4. Hvordan er det med linsen på Nokia N8

Er den alltid ute?

Er den ikke veldig sårbar for skade hvis man ikke lukker den igjen når man ikke skal ta bilder/video?

Tror nok mobiler trenger litt mer enn et kamera for å være på toppen av alle

HTC Desire HD sitt kamera er litt dårligere, men ikke mye, og alt annet er bedre (det meste)

 

Men det var ikke spørsmålet hans. Han spurte om hvilken telefon som hadde det beste kameraet, ikke hvilken telefon som var best.

Jeg setter pris på at noen er våkne her.

Mange folk leser det de vil lese istedenfor å lese det som står.

For meg er kamera og video det viktigste utenom å sende sms og ringe som alle mobiler kan.

Resten av ting på mobilen er ikke viktig for meg.

Takker for svar.

Så Nokia er altså i førersetet når det gjelder kamera og video på mobil.

Tror det kan bli Nokia N8 på meg, men før jeg kjøper:

1. vil det komme noe bedre mobil med kamera og video i nær framtid?

2. Noen som vet omd et vil komme 1080p kamera i nær framtid på mobil?

Well???

Er det Nokia N8 som er den beste foto og kamera mobilen?

12 megapixel kamera

Videoopptakeroppløsninger 1280 x 720 (720p)

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=598423

Synes DHD sitt er veldig bra. Ikke noe hakking eller noe sånt 720p 8 mpx.

DHD, Du mener HTC Desire HD?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=610775

Hvilken mobiltelefon har best videokamera og fotokamera?

Jeg har nå Sony Ericsson C905(http://en.wikipedia.org/wiki/C905), den tar gode bilder i 8.1 megapixel men videokameraet på mobilen står ikke i stil med fotokameraet.

Derfor vil jeg ha en mobiltelefon som kan ta like gode eller bedre bilder enn Sony Ericsson C905 samt mye bedre video.

Jeg trenger nye ps3 kontroller og tenkte å gå innom Expert og kjøpe dette idag. Jeg fikk sjokk da jeg så prisen, 600 kr (599) for en kontroll!

På komplett koster de 400 kr (399).

Hva er det går i når en ps3 kontroll kan ha en prisforskjell på 200kr?

Det er jo galskap å selge en ps3 kontroll for 600 kr, hva er det expert tenker med?

Hvis jeg skal kjøpe 3 ps3 kontroller så sparer jeg 600 kr ved å kjøpe dem på komplett, jeg må nok betale litt over 100 kr i frakt, så ca 500 kr spart.

Panasonic GH2 har en "skjult" funksjon som jeg tipper skyldes at utvikler teamet ikke klarte å forklare de i##### som jobber på markedsføringsavdelingen hva denne gjør.

 

Extra Tele Conversion - forkortet ETC.

 

Foto bruker ca 16 mp på høyeste oppløsning av bildebrikken i kameraet, mens video bruker ca 2 mp (det er HD kvalitet...). ETC er kort fortalt en 2,6 X telekonverter UTEN TAP AV BILDEKVALITET, ett 100-300 mm objektiv blir nå ett 260-780mm objektiv i praksis. Hvis man overfører dette til gamle 35mm filmstandarden på speilreflekskameraer så tilsvarer dette 520-1560mm ! (For de som ikke har brukt 35mm film så tilsvarer 50mm objektiv på disse "normal" brennvidde eller det synsfeltet vi ser til vanlig.

 

Dette må ikke forveksles med "digital zoom" som feks noen videokameraer eller mobiltelefon bruker.

 

Her er orginalartikkelen på engelsk som forklarer dette litt mer i dybden inkl video.

 

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/panasonic_gh2_11_mode_revealed.shtml

Vil Panasonic GH2 falle i pris hvis man venter 2-3 måneder?

Lurer på om vi faktisk har lest samme artikkelen. Personlig synes jeg det kun var en beskrivelse av GH2 og ikke noen sammenligning med andre.

 

PS! GH2 er sammen med A33/A55 ute tvil de to systemkameraene som er greiest å bruke når det gjelder videofunksjon. Derfor er det gode valg for noen, men feil for andre. Men etter min mening er de i paritet med Canon/Nikon - dog er det ulike egenskaper som er fremhevende.

 

Jeg tror ellers at A33 er et like bra valg som GH2 - det er rimeligere, har godt optikktilfang og nok den beste autofokusen av alle.

 

Når det gjelder trådstarter har jeg alt skrevet at jeg tror hverken 550D, GH2, A33 etc er korrekt valg. Bruksmønsteret som signaliseres virker på meg som at kompakt + videokamera er vel så bra valg.

Jeg vil ikke ha 2 kameraer, jeg vil ha 1 kamera som kan gjøre begge deler. Som ala Joon sa her i tråden så vil mye filmpotensiale/bilder forsvinne fordi man ikke orker å drasse med seg 2 kameraer i mange tilfeller.

Takker for mange gode svar!

Men hvis du er i min posisjon hvilke kameratype (speilrefleks vs hybrid) og hvilke kamera ville du kjøpt?

Jeg skal som sagt bruke det til å ta bilder og filme alt mulig i Full HD 50/50.

I din situasjon, så ville jeg gjerne ha svar på disse spørsmålene før jeg vil mene noe mer.

 

1) Kommer du til å kjøpe mange ekstra objektiver.

2) Orker du å å drasse med et tungt kamerahus med et stort objektiv, eller vil du at utstyret er så lett som mulig.

3) Ser du for deg at du kommer til å bli en avansert bruker, eller vil du kjøre mest på hel/halvautomatiske moduser?

4) Har du tenkt å ta bildene i RAW formatet eller JPEG? Eller er spørmålet bare snålt?

5) Kommer du til å ta mye action bilder? Dvs. barn i full fart, sport osv.

6) Kommer du til å ta mye bilder/filme innendørs? Hvis ja, kommer du til å bruke blits/hjelpelys ?

7) Hvor mye penger har du tenkt å bruke? Jeg tenker da på både førstegangskjøp, og så senere utvidelser.

1 Neppe. Hva skal jeg med dem? Er det for å zoome bedre inn på ting man først og fremst bruker objektiver til?

Uten zoom så er objekt likt som det originale?

2 Det er ikke aktuelt å drasse rundt på en stor snabel av et objektiv, men at selve kameraet er tungt er ikke så farlig.

Selvsagt er det bra å ha lettest mulig og minst mulig kamera men dette er ikke så viktig. Ingen speilreflekskameraer eller kompaktkameraer kan man ha i en lomme uansett.

Så stor forskjell er det vel ikke i størrelse?

3 Jeg ser for meg at jeg vil dykke dypere ned i hvordan man tar bedre bilder og filmer bedre. Men jeg vil også ha muligheten for å ta "hit and run" bilder, altså ta bilder og video hvor man ikke må stå i 5 min å fokusere før man får et godkjent resultat.

4 Jeg tror ikke det blir aktuelt å etterbehandle bilder i raw format. Jeg har kunnskap om photoshop og kan eventuelt gjøre noe der av og til med jpeg bilder, men det blir ikke aktuelt å drive med raw bilder tror jeg. Vet ikke helt hvordan det fungerer heller.

5 Kommer ikke til å ta bilder av action scener/sport. Men å filme action scener/sport vil være aktuelt å gjøre.

Er hybridkameraer generelt bedre til å filme slikt enn speilreflekskameraer?

6 Tror ikke jeg kommer til å gjøre så mye inne, mest ute. 90% i favør ute.

7 Førstegangskjøp 4000-8000 kr

Speilrefleks (DSLR) er definitivt bestevalget. Et mye større utvalg i objektiver i flere kvaliteter og prisklasser.

Er DSLR det beste valget. Nei, jeg synes ikke det. Jeg synes at GH2 er et vel så naturlig valg som en Canon DSLR. Et stort utvalg er ikke nødvendigvis en fordel - Canon f.eks. har laget en stor del triste objektiver som bør forbigås med stillhet. Og så lenge det "lille" systemet har de objektivene som en bruker faktisk har bruk for, så er det mer enn godt nok.

 

Takker for mange gode svar!

Men hvis du er i min posisjon hvilke kameratype (speilrefleks vs hybrid) og hvilke kamera ville du kjøpt?

Jeg skal som sagt bruke det til å ta bilder og filme alt mulig i Full HD 50/50.

1.Var det ikke noe med speilkameraer som gjør at det ikke er like lett å fokusere på hele bildet når man filmer iforhold til hybridkameraer?

 

Speilrefleks er bedre på alle måter som stills foto kamera; Større Optisk søker, større utvalg av optikk osv. Hybrid kamera har auto fokus/ ansikts gjenkjenning som speilrefleksene ikke har noe særlig av enda.

 

 

Grunnen til at det er vanskelig å fokusere med DSLR video er at dybdeskarpheten ofte er veldig liten pga. stor sensor og man må fokusere manuelt. Den lille dybdeskarpheten er samtidig grunnen til at DSLR video er blitt så populært, fordi dette har bare tidligere vært mulig å oppnå på 35mm kino film kameraer. Der må du også fokusere manuelt.

 

2. Er det noen profesjonelle bildetakere som bruke hybridkamera istedenfor speilrefleks?

Eller er hybrid kun for vanlige folk og speilrefleks for profesjonelle?

Noen profesjonelle filmfolk har brukt GH2 som B-kamera/kræsj kamera på produksjoner (f.eks. reklamefilm) som har vært gjort med Canon 5DII og 7D som A-Kamera. Eneste grunn til at Panasonic GH2 har fått noe oppmerksomhet i det hele tatt er at video kvaliteten er like god som på Canon kameraene.

 

Som foto kamera er det ingen profesjonelle som bruker hybrid kameraer pga. for liten sensor og mangel på utvalg av god optikk. Alt innen foto gjøres bedre av en DSLR.

 

 

For meg som prioterer å ta bilder og filme 50 /50 er Panasonic GH2 et bedre valg for meg enn et speilreflekskamera som f.eks Canon 550D?

Har ikke erfaring med speilreflekskameraer heller. Eller er speilreflekskamera noe å satse på?

Pr dags dato hva gir beste bildekvalitet mellom DSLR kameraer og hybridkameraer? I f.eks prisklassen 6000-7000 kr

Er speilrefleks bedre på bildekvalitet eller har hybridkameraer tatt igjen speilrefleks?

Eller er det mer smak og behag, de som liker å fokusere på detaljer foretrekker speilrefleks?

 

Jeg kan ikke så mye, men slik jeg ser det så er speilreflekskameraer generelt litt bedre på bildekvalitet og mer manuelt styring enn hybrid, mens hybrid er bedre og lettere å filme med enn speilrefleks. Speilrefleks er dog bra å filme med manuel fokusering men ikke så mye mer enn det.

Er dette rett eller har jeg feil?

 

De fleste hybridene har manuell kontroll ala DSLR, men bildebrikken er mindre enn alle Nikon, Pentax og Canon modellene, med unntak av Panasonic/Olympus DSLR som bruker samme størrelse på brikken. Har ikke sett noen sammenligninger på nye brikken som står i Panasonic GH2, den har samme fysiske mål men er en ny type på 16MP. Ved lite lys har Nikon og Canon vært de 2 beste når det kommer til støy ved høy ISO, ergo de takler lite lys best i klassen pr i dag.

1.Var det ikke noe med speilkameraer som gjør at det ikke er like lett å fokusere på hele bildet når man filmer iforhold til hybridkameraer?

2. Er det noen profesjonelle bildetakere som bruke hybridkamera istedenfor speilrefleks?

Eller er hybrid kun for vanlige folk og speilrefleks for profesjonelle?

Pr dags dato hva gir beste bildekvalitet mellom DSLR kameraer og hybridkameraer? I f.eks prisklassen 6000-7000 kr

Er speilrefleks bedre på bildekvalitet eller har hybridkameraer tatt igjen speilrefleks?

Eller er det mer smak og behag, de som liker å fokusere på detaljer foretrekker speilrefleks?

Jeg kan ikke så mye, men slik jeg ser det så er speilreflekskameraer generelt litt bedre på bildekvalitet og mer manuelt styring enn hybrid, mens hybrid er bedre og lettere å filme med enn speilrefleks. Speilrefleks er dog bra å filme med manuel fokusering men ikke så mye mer enn det.

Er dette rett eller har jeg feil?

Har brukt noen timer de 2 siste døgn å sjekke ut ett alternativ for filming, og jeg har inntil videre droppet DSLR ala Nikon og Canon. Årsaken er teknologien bak hvordan disse filmer video, og ulempene med manuell og kontroll og det største problemet autofokus. En gjenganger med DSLR er alt det ekstra stashet som trengs for at dette skal fungere på en bedre måte.

 

Jeg ville brukt tid på å sjekke ut hva folk faktisk har laget med de ulike modellene, tekniske data forteller lite om kvalitet på video, sånn jeg ser det så er video med DSLR fortsatt rimelig på bleiestadiet sammenlignet med dedikert video utstyr, med ett vesentlig unntak og det er størrelsen på bildebrikken.

 

Det jeg har inntil videre kommet fram til som beste alternativet siden jeg også ønsker å bruke dette til foto, er Panasonic GH2 med 14-140 "kit" objektivet. Det ligger mange eksempler på bruk av dette bla på Vimeo og Philip Bloom har både filmet og skrevet en del om dette kameraet.

 

Bon apetit:

 

-http://vimeo.com/groups/8432/videos/17062701

Det virket bra, er dette et kompakt kamera?

På komplett.no er dette kamera ikke rangert under kompakt kamera men kamera med kompakt system, hva er forskjellen?

Review av kameraet:

I og med at du vil ta 99% av opptakene med stor dybdeskarphet er jeg nesten overbevist at et dedikert videokamera vil være det beste. Å ha med seg videokamera (så små og lette som de er - under 300 gram), samt et kompaktkamera vil være mindre vekt enn en dSLR med nødvendig optikk og utstyr, jeg har fort med meg 1,5 kg eller mer med utstyr. I tillegg er de enklere å bruke, ikke minst når det gjelder zoom og fokus. Et Panasonic HDC-SD60 til litt over 3 000 kr gir faktisk bra videokvalitet, har godt zoomomfang og er enkelt å betjene.

 

Det er ellers ikke noe problem å ta opptak av motiv i bevegelse med 550D eller andre kamera med stor sensor. Det er bare å bruke liten blender (f.eks f/11 eller mindre), så er både motiv, bakgrunn og forgrunn skarp. Det er også slik man gjør ved bruk av profesjonelt utstyr, man bruker blender i forhold til hva man vil oppnå. Dog er en av de tingene man ofte vil oppnå akkurat at bare hovedmotiv/person er skarp og resten uskarpt. Og det er vanskelig å oppnå med kompakt/videokamera fordi de har så mye mindre sensor. Sensorstørrelsen påvirker nemlig den reelle dybdeskarpheten.

 

dSLR kameraenes mest unike egenskaper (gjelder også SLT, mFT og NEX) ved video, i forhold i video på kompaktkamera og tradisjonelle videokamera for forbrukere er den svært tynne dybdeskarpheten ved lyssterk optikk (det at du kan isolere en del av motivet som skarpt, mens noe som er 40 cm lengre bak blir uskarpt). Samt at den store bildebrikken også gir klart bedre egenskaper ved lite lys. Og ikke minst muligheten for å skifte optikk - og således bruke mest egnet optikk i de ulike tilfeller. Ikke minst optikk som gir mulighet til glatte fokusskift ved manuell fokusering. Et tillegg for Canon og D7000 til Nikon er høy bitrate på opptakene.

 

Og det er forskjeller i bildekvalitet mellom stor og liten bildesensor. En liten bildesensor har typisk langt mindre bildepunkt, antall punkt pr cm2 er langt høyere, og da kommer det fort mer "støy" i bildet. Men i 10 x 15 cm eller opp til A4 format vil man neppe se markante forskjeller. I tillegg er optikken til dSLR (og andre system med utskiftbar optikk) bedre. Optikk betyr i realiteten mer for skarpe bilder enn selve bildebrikken, dårlig optikk er ofte bare skarp over deler av bildet (typisk i senter), har mer vignettering etc. Så det er i realiteten kombinasjonen av bedre optikk og egenskaper ved bildebrikke som gir dSLR etc bedre kvalitet. Vi som har vår bakgrunn i filmbasert fotografering og hadde både en 135 SLR og et 135 kompaktkamera husker dette. Vi brukte jo i realiteten samme bildebrikke (film) i alle kameraene, og såg derfor fort hva effekten av god/dårlig optikk var.

 

Optikkens effekt på kvalitet gjelder både stillbilder og video. Men god optikk koster også penger, derfor blir en dSLR til 6 000 kr fort 12 - 20 000 kr når man har fått den ønska optikken på plass. Jeg har selv en 550D, og har sikkert brukt over 12 000 kr bare i år på ekstra optikk og utstyr.

Alt jeg vil er å ha et kamera som tar bra bilder og som kan filme i god kvalitet, det er også viktig å kunne file mest mulig slik som et videokamera og ikke slik som et speilreflekskamera funker pr dags dato.

Er det lettere og bedre å filme et med kompaktkamera enn et speilreflekskamera når man ser bort fra å manuelt fokusere på ting i bildet men få fokusert mest mulig på hele bildet?

Er kompaktkamera tingen for meg da?

Jeg synes mitt Canon PowerShot S5 IS, 8MP funker veldig bra til å filme. http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=335838

På hvilken måte har du slått fast at du MÅ ha 1080p ?? Det burde være andre ting enn muligheten 1080p som får deg til å velge et bestemt kamera.

 

Du burde kanskje sette deg ned å teste 720p mot 1080p på det utstyret du normalt skal vise video på og se om du faktisk ser noen vesentlig forskjell.

 

Forskjellene som Bolson beskrev om filming med kompakt og DSLR er universale, de forandrer seg ikke vesentlig bare fordi du øker oppløsningen i fra 720p til 1080p. Dessuten er det fortsatt mannen bak kameraet som står for 90+% av kvaliteten.

Det er jo HD (720p) og Full HD (1080p) som er på markedet nå. Det tar vel noen år til før noe høyere oppløsning enn det kommer. Derfor føler jeg det er bortkastet å kun kjøpe 720p når 1080p er tilgjengelig. Selfølgelig er kvalitet viktigere enn oppløsning men jeg tror man vil se forskjell på å filme i 1080p vs 720p på f.eks en 42" tv.

I 2011 vil det sikkert komme mobiltelefoner med 1080p filming, men bildekvaliteten er trolig mye dårligere enn Canon 550D 720p filming.

Canon 550D virker spennende på mange områder, det tar gode bilder og filmer i Full HD.

Det jeg lurer på er om det går an å filme noen som eks springer eller driver med sport på en avstand fra 0-10 m eller takler ikke Canon 550 D slikt?

Jeg har sett en del video av Canon 550 D på youtube og stort sett er det fokusering av ulike ting på bildet man gjør. Jeg kan ikke skjønne at noen vil se på noe slikt, det er utrolig slitsomt å se en film hvor man hele tiden skal fokusere på ulike ting i bildet.

Jeg kan skjønne at de gjør det for å vise hvor bra kameraet er.

Se f.eks

og

Er det ikke mulig å filme normalt eller er det kun slik fokusering man må holde på med for å få noe skarpt bilde?

Her er det filmet uten noe fokus på enkelte ting i bildet, slik jeg foretrekker i 99% av tilfellene. Men denne videoen er jo laget av Canon så jeg vet ikke hvor pålitelig dette klippet egentlig er.

http://www.youtube.com/watch?v=3f7l-Z4NF70

Jeg var også på elkjøp og snakket med selger om canon 550 og han begynte raskt å snakke om Sony Alpha 55. Det virker som Sony Alpha kan være litt bedre på autofokus på filming men vet ikke hvor viktig og bra dette egentlig er vs canon 550.

Ut i fra tester virker det som canon 550 generelt er et bedre kamera.

Nei, det var derfor jeg skrev dette innlegget.

Så hva er vits med denne hypen for speilreflekskamera og filming i Full HD når man knapt kan filme med det?

 

Det virker som noen her inne er meget fornøyd med filmingen mens andre sier det nærmest er som å filme med et kamera fra 1800 tallet. Hva er rett?

 

Fordi man kan ta meget gode opptak som konkurrerer med utstyr til + 100 000 kr dersom man er interessert i å legge innsats i å lære seg hvordan ta opp video på utstyr med stor sensor og liten dybdeskarphet. Men det er ikke "Point & Shoot" utstyr, dog trenger man ikke følgefokus etc for å ta bra opptak (men det krever trening). Så man kan til de grader filme med f.eks 550D, man kan fint lage spillefilm med kameraet om man ønsker - og da med kvalitet nesten på linje med hva profesjonelle studio bruker.

 

Derfor har kamera som 5DmkII, 7D, 60D og 550D faktisk blitt populære hos mange filmskapere.

 

Akkurat som å filme med "consumer" videokamera til 4 - 6 000 kr og semiprofesjonelt utstyr til ca 50 000 kr eller mer, eller profesjonelt utstyr til 100' pluss, er ulike verdener, er videokamera og video på dSLR to ulike verdener. Video på dSLR nærmer seg svært mye egenskapene til profesjonelt utstyr og er svært ulikt et videokamera til 4 - 6 000 kr. Om du prøvde å filme med semiproff/proff utstyr ville nok du faktisk fått langt dårligere opptak enn med et rimelig videokamera.

 

Dersom man ønsker "Point & Shoot" er video på dSLR nærmest gammeldags, men dersom man ønsker kreativ kontroll og fotografiske muligheter er video på dSLR overlegent videokamera i konsumentklassen. De som er fornøyd er de som setter pris på de profesjonelle egenskapene og synes det er utfordrende og morro å jobbe manuelt (som alle profesjonelle/semiprofesjonelle gjør), mens de som er misfornøyd primært vil ha "Point & Shoot" video. Personlig synes jeg et vanlig videokamera er nesten håpløst, jeg vil ha personlig kontroll. Men i visse sammenhenger bruker jeg et 3 000 kr videokamera, fordi det er så mye enklere.

 

Men nå er i realiteten dSLR ikke "Point & Shoot" i det hele tatt. Er det det man er ute etter både til bilder/video vil jeg aldri anbefale dSLR (med noen unntak).

 

Så for deg finnes det to "brukbare" alternativer i systemkameraverdenen, nemlig Sony SLT-A33 eller Panasonic Lumix GH1/GH2. Men begge har lengdebegrensning på opptak og fokusproblematikken med stor sensor.

 

Så det kan fint være at du har mer nytte av å kjøpe deg et OK videokamera enn en kombinasjonsløsning. At du er godt fornøyd med et kompaktkamera viser at du nødvendigvis ikke har stort behov for en dSLR sine egenskaper når det gjelder vanlige bilder.

Takker for et fyldig svar.

Det finnes noen kompaktkameraer som filmer i Full HD. Hvordan er kvaliteten på dette vs speilrefleks med Full HD ? Samt hvor stor er forskjellen på bildekvalitet når man tar bilder?

Eks:

Fujifilm HS10

sort,10.3MP, 3" LCD, 30 x zoom 24-720mm(F2.8-5.6)

Videoopptak H.264 - 1920 x 1080 - 30 fps

3239 kr

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=590667#extra